Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Елагиной В.В., в котором просил: взыскать с Елагиной В.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 136 006 рублей 28 копеек, в том числе:

- 52 231 рубль 91 копейку – просроченный основной долг,

- 56 698 рублей 38 копеек – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 26 582 рубля 99 копеек – пени, начисленные за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-493 рубля - оплата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 920 рублей 13 копеек.(л.д.3-4).

В обосновании заявленных требований, указывает на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Елагиной В.В. 06.04.2012г. заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов с должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передавал должнику. Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, Предоставил ответчику кредит в размере 52 231 рубль 91 копейку. В свою очередь Заемщик согласно Кредитного соглашения принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80% процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет 29 руб. ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству.

Ответчик Елагина В.В. иск не признала, пояснила, что она не заключала кредитный договор с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ее паспорт был похищен Соловьевой АН. В отношении Соловьевой А.Н. возбуждено уголовное дело.

Третье лицо Соловьева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика Елагиной ВВ, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Постановление по уголовному делу не создает преюдиции по гражданскому делу, может рассматриваться в силу ст. 55 ГПК РФ, как письменное доказательство, которое должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Как следует из постановления Мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Соловьевой АН в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева АН, находясь в офисе Новосибирского филиала ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, заранее не имея намерения рассчитываться за полученный потребительский кредит в Новосибирском филиале ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 52 231 рубль 91 копейку, с целью оформления кредита, предъявила менеджеру-консультанту операционного отдела указанного банка заведомо подложный официальный документ- паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя Елагиной В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщив при этом о себе вымышленные данные, которые были внесены менеджером-консультантом операционного отдела в анкету клиента розничного кредитования и в иные документы необходимые для оформления кредита. В дальнейшем менеджер-консультант операционного отдела указанного банка Мирошниченко ТМ после проведения проверки, полагая, что Соловьева АН в действительности намеревается добросовестно исполнять кредитные обязательства, перечислила на банковский счет пластиковой карты денежные средства. Своими действиями Соловьева АН совершила хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, причинив Новосибирскому филиалу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» материальный ущерб в сумме 52 231 рубль 91 копейка. Указанным постановлением уголовное дело в отношении Соловьевой АН прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с амнистией. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор является консенсуальным. Он вступает в силу с момента достижения сторонами по всем существенным его условиям соглашения, закрепленного в требуемой законом форме (п. 1 ст. 432 ГК).

В обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены доказательства кредитное соглашение № КD № по условиям которого срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 Кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором Банк:

- открыл Должнику счет № в рублях для осуществления по счету операции по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках договора обслуживания счета

-осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Елагиной В.В.

-предоставил должнику кредит в размере 52 231 рубль 91 копейка.

Заемщик Елагина В.В. в соответствии с условиями договора обязана

-ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых (п.6.2 кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения

-при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения)

-при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5 кредитного соглашения).(л.д.13-14).

Также истцом представлены заявление о предоставлении кредита (л.д.11-12), анкета заявителя (л.д.21), заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д.20), согласие заемщика на получение кредитных отчетов ОАО «УБР и Р» из бюро кредитных историй (л.д.19), уведомление о мерах ответственности(л.д.18), расписка в получении\выдаче банковской карты(л.д.17).

Вышеперечисленные доказательства имеют подпись, выполненную от имени Елагиной ВВ.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитное соглашение и иные документы, выражающие согласие заемщика с условиями предоставление кредита подписаны не Елагиной ВВ, а иным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени и по поручению Елагиной ВВ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением представитель истца указывал на то, что обязательства Елагиной ВВ по погашению задолженности возникли из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку не подписана заемщиком Елагиной ВВ, что достоверно установлено представленными доказательствами.

Таким образом, сделка (кредитный договор), неисполнение которой истец заявляет как основание для привлечения к ответственности, ничтожна и не порождает каких-либо правовых последствий, за исключением связанных с недействительностью.

Как установлено положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, какие-либо заемные обязательства Елагиной ВВ перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не возникли, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца, о взыскании задолженности по кредитному договору с Елагиной В.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Елагиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение принято 17 марта 2014 года.

Председательствующий судья: Бобрикова О.А.