Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 899,68 (восемьсот девяносто девять целых 68 сотых) кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Право собственности на земельный участок и размер долей в праве подтверждаются Договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2014 г. Доля истца - 1/2 (одна вторая) доля вышеуказанного земельного участка. Доля ответчика - 1/2 (одна вторая) доля вышеуказанного земельного участка. Право общей долевой собственности и указанный размер долей в праве были зарегистрированы в установленном законом порядке в 2014 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42АД номер 953850 от 23.09.2014г. Истцом и ответчиком изначально было договорено использование частей земельного участка в натуре. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, т.к. ответчик умышленно чинит препятствия истцу в его праве разрешённого использования своей доли земельного участка: ответчик в период с апреля по октябрь 2015 года складировал на половине участка истца различные материалы, мусор со своей половины участка, крытый автомобильный прицеп и др.; ответчик в апреле 2016 года экскаватором вырыл на половине участка истца траншею глубиной 3 (три) метра, шириной 1 (один) метр, длиной 6 (шесть) метров и вынутой глиной засыпал большую часть участка. С октября 2014 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить раздел вышеуказанного земельного участка и прекратить право долевой собственности, но согласие не было получено. 05.04.2016 г. истец письменно обратился к ответчику с требованием заключить соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (письмо от 05.04.2016 г.). Указанное письмо было получено ответчиком лично 08.04.2016 г., что подтверждается Уведомлением о вручении №3783 от 11.04.2016 г. Однако, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи со следующим: согласие ответчика до настоящего времени не получено, вместо ответа на участке была выкопана вышеописанная траншея. Согласно межевому плану от 10.03.2016 г., составленному Муниципальным предприятием <адрес> «Городской центр градостроительства и землеустройства» (МП «Центр ГЗ»), проведено межевание земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 (одна вторая) доли, принадлежащей истцу, и в счет 1/2 (одна вторая) доли, принадлежащей ответчику. В соответствии с чертежом земельных участков и их частей, являющимся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет 1/2 (одна вторая) доли, принадлежащей истцу, установлены обозначением характерных точек границ 2,1,7,6, н1, 2. При этом площадь образованного земельного участка, составила 450 ± 7 (четыреста пятьдесят ± величина погрешности) кв. м; границы земельного участка в счет 1/2 (одна вторая) доли, принадлежащей ответчику, установлены обозначением характерных точек границ 6, 5, 4, 3, н1, 6. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка путём выдела своей доли из общего имущества не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Истец просит суд выделить ему земельный участок, обозначенный в межевом плане номером 42:24:0401014:1353:ЗУ 1, площадью 450 ± 7 (четыреста пятьдесят ± величина погрешности) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 10.03.2016 г. Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 899,68 (восемьсот девяносто девять целых 68 сотых) кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, он просит выделить ему земельный участок, обозначенный в межевом плане номером 42:24:0401014:1353:ЗУ 1, площадью 449,84 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 10.03.2016 г. Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 899,68 (восемьсот девяносто девять целых 68 сотых) кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить (л.д.67).

Определение суда от 23.06.2016г. по данному гражданскому делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 103 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4 (л.д. 131).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.02.2016г., поддержала исковые требования, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что ему не понятно как будут вынесены точки на местности, но он будет согласен с любым решением суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 101).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 102).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, в связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство".

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Судом установлено, что согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 07.02.2012 г. №3-2/320 ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (примерно в 20 метрах от данного ориентира на северо-запад), с кадастровым номером 42:24:0401014:1353,площадью 899,68 кв.м., для ведения огородничества (л.д. 106).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2014 г. (л.д. 11) ФИО5, действующая на основании доверенности за ФИО6 именуемые в дальнейшем продавец, с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 именуемые в дальнейшем покупатели с другой стороны, заключили настоящий договор на условиях которого: продавец продал, а покупатели приобрели в равнодолевую собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> 4,<адрес>.категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общая площадь 899,68 кв.м., кадастровый №, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором в собственность ФИО2 переходит ? доля, в собственность ФИО1 переходит ? доля вышеуказанного земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 23.09.2014г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 42АД 953850 от 23.09.2014г., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2014 г. ФИО1 является общедолевым собственником, доля в праве ? на земельный участок, общей площадью 899,68 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, микрорайон 15, квартал 4, <адрес>, с кадастровым номером: 42:24:0401014:1353, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2014 года сделана запись регистрации №. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФИО2, доля в праве ? (л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.06.2016г. (л.д. 70-71) кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>,<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения огородничества, площадь 900+/- 10.50 кв.м.; правообладатель: ФИО2 и ФИО1 общая долевая собственность, № от 23.09.2014 размер доли: по ? доли.

Согласно письменному заявлению (л.д. 13-16) истец обращался к ответчику с требованием заключить соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, однако до настоящего времени соглашение не достигнуто.

Таким образом, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок, остальная ? доля в праве данного земельного участка принадлежит ответчику, и соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности не достигнуто, приходит к выводу о том, что, истец в силу положений приведенного выше законодательства, как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и его требования к ответчику о выделении истцу земельного участка, следует удовлетворить.

Согласно межевому плану от 10.03.2016г., земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 (одна вторая) доли, принадлежащей истцу, и в счет 1/2 (одна вторая) доли, принадлежащей ответчику. В соответствии с Чертежом земельных участков и их частей, являющимся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет 1/2 (одна вторая) доли, принадлежащей истцу, установлены обозначением характерных точек границ 2,1,7,6, н1, 2. При этом площадь образованного земельного участка, составила 450 ± 7 (четыреста пятьдесят ± величина погрешности) кв. м; границы земельного участка в счет 1/2 (одна вторая) доли, принадлежащей ответчику, установлены обозначением характерных точек границ 6, 5, 4, 3, н1, 6 (л.д. 18-31).

В судебном заседании 06.09.2016 г. в качестве свидетеля допрошена ФИО7 которая суду пояснила, что работает кадастровым инженером в МП «Центр Г3» стаж работы кадастровым инженером 6лет. Она подготовила межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование земельного участка путем выдела в счет ? доли в праве общей собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес><адрес>. Площадь данного земельного участка 900 кв.м., они отмежевали истцу 450 кв.м., так как на основании приказа №412 они должны округлять площадь земельного участка до целого числа. При таком разделе земельного участка у сторон не возникнет препятствий при регистрации, так как во всех документах сейчас указываются до целых числах. На данном земельном участке появилась только одна новая точка Н1. На место она не выезжала, как поделить земельный участок она обговаривала с заказчиком. При проведении межевания согласия второго собственника земельного участка не требуется. Площадь земельного участка не изменилась.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела свой вариант раздела земельного участка не предложен. Иного межевого плана суду в ходе судебного разбирательства сторонами не было представлено, о назначении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Результаты межевания, равно как и границы исправшиваемого земельного участка, никем не оспорены. При этом в данном случае размеры испрашиваемого земельного участка позволяют использовать его в соответствии с целевым назначением.

В связи с чем, при определении варианта раздела земельного участка суд приходит к выводу о разделе участка по предложенному истцом варианту раздела, поскольку данный вариант раздела соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствует требованиям закона, в нем учтены поворотные точки, обеспечивает баланс интересов сторон в использовании земельного участка, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имеющихся строений и их мест расположений, удобным для их эксплуатации.

Следовательно истцу, в пределах заявленных требований, необходимо выделить из земельного участка площадью 899,68 (восемьсот девяносто девять целых 68 сотых) кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, – земельный участок, площадью 449,84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 15, квартал 4, <адрес>, входящий в границы земельного участка площадью 450 ± 7 (четыреста пятьдесят ± величина погрешности) кв.м., обозначенного в Межевом плане, выполненном по результатам выполнения кадастровых работ от 10.03.2016 года, номером № с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в Межевом плане, выполненном по результатам выполнения кадастровых работ от 10.03.2016 года.

В связи с чем, право истца на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 899,68 (восемьсот девяносто девять целых 68 сотых) кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, подлежит прекращению, а его требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Выделить ФИО1, из земельного участка площадью 899,68 (восемьсот девяносто девять целых 68 сотых) кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, – земельный участок, площадью 449,84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 15, квартал 4, <адрес>, входящий в границы земельного участка площадью 450 ± 7 (четыреста пятьдесят ± величина погрешности) кв.м., обозначенного в Межевом плане, выполненном по результатам выполнения кадастровых работ от 10.03.2016 года, номером № с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в Межевом плане, выполненном по результатам выполнения кадастровых работ от 10.03.2016 года.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 899,68 (восемьсот девяносто девять целых 68 сотых) кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.09.2016 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>