Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании морального вреда за неисполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании морального вреда за неисполнение исполнительного документа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю не было принято достаточных мер по взысканию задолженности по заработной плате и морального вреда в размере 11777 рублей 18 копеек, поскольку должник ИП ФИО3 был признан банкротом в 2014 г., конкурсным управляющим назначен ФИО4, реестр требований закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а его исполнительный лист судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю направил конкурсному управляющему лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность в размере 10277 рублей 18 копеек была внесена конкурсным управляющим в зареестровый список.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России, Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении завяленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что около месяца назад денежные средства в размере 10277 рублей 18 копеек поступили на его счет, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей на его счет еще не перечислена.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения решения суда, после получения сведений о признании ИП ФИО3 банкротом, исполнительное производство было прекращено и направлено конкурсному управляющему ФИО4 для исполнения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по тем основаниям, что УФССП России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений о том, что в отношении должника ИП ФИО3 введено конкурсное производство, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 10277 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей окончено в соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ФИО4 Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, доказательств в обоснование размера компенсации, а также не представлено доказательств вины судебного пристава -исполнителя в причинении ФИО1 нравственных страданий.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать по тем основаниям, что территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствие с законодательством РФ, финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда (если этот факт будет доказан в судебном заседании) должен будет взыскиваться непосредственно с Российской Федерации в лице УФССП России за счет казны Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО4, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, ИП ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГпризнан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего ФИО4 Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-1915/2014 конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО3 утвержден ФИО4 Сообщение о признании ИП ФИО3 банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр требований закрыт ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-1915-7/2014 требование ФИО1 к ИП ФИО3 по выплате заработной платы в размере 10277 рублей 18 копеек учтено в составе второй очереди реестра требований кредитора, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-1915-9/2014 требование ФИО1 к ИП ФИО3 в размере 1500 рублей учтено в составе третей очереди реестра требований кредиторов (моральный вред). Задолженность по выплате заработной платы в размере 10277 рублей 18 копеек конкурсным управляющим ФИО4 погашена, задолженность в размере 1500 рублей не погашена, поскольку к гашению третьей очереди реестра требований кредиторов не приступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, представителя ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы исполнительных производств №, №-СД, материалы дела, суд находит заявление требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 45 Конституции Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия (бездействие), повлекшие причинение вреда стороне исполнительного производства, такой участник исполнительного производства имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств. Осуществление ФССП России функции главного распорядителя средств федерального бюджета закреплено в п.п. 8 п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, для возложения на ответчиков ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчиков, что согласуется с позицией изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате с учетом уровня инфляции взыскано 10277 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ИП ФИО3

На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 11777 рублей 18 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ИП ФИО3 объединены в сводное.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника ФИО3, принимались меры по розыску имущества должника, розыску счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был проверен по месту жительства, в результате чего установлено, что по адресам: <адрес> должник не проживает, установлено место жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, направлено поручение судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю о применении мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-1915/2014 конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО3 утвержден ФИО4

Сообщение о признании ИП ФИО3 банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр требований закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с признанием должника ИП ФИО3 банкротом. Исполнительное производство на основании ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-1915-7/2014 требование ФИО1 к ИП ФИО3 по выплате заработной платы в размере 10277 рублей 18 копеек учтено в составе второй очереди реестра требований кредитора, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-1915-9/2014 требование ФИО1 к ИП ФИО3 в размере 1500 рублей учтено в составе третей очереди реестра требований кредиторов (моральный вред).

Задолженность по выплате заработной платы в размере 10277 рублей 18 копеек конкурсным управляющим ФИО4 погашена, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, задолженность в размере 1500 рублей не погашена, поскольку к гашению третьей очереди реестра требований кредиторов не приступали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю предпринимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению решения суда по взысканию в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 денежных средств, после того, как судебным приставом-исполнителем было установлено, что ИП ФИО3 признан банкротом, исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 было окончено и направлено конкурсному управляющему ФИО4 Требования ФИО1 по взысканию задолженности по заработной плате в размере 10277 рублей 18 копеек учтены в составе второй очереди реестра требований кредитора, на момент рассмотрения дела, данные денежные средства перечислены на счет ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривалось, денежные средства в размере 1500 рублей, взысканные в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 в счет компенсации морального вреда учтены в составе третей очереди реестра требований кредиторов, в настоящее время не погашены, поскольку к гашению третьей очереди реестра требований кредиторов не приступали.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и причинении физических и нравственных страданий ФИО1 действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2016 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.