Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ФИО1 о признании незаконной деятельности, о приостановлении деятельности и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности, её прекращении, возложении обязанности совершить действия. Требования мотивированы тем, что на основании результатов проведения прокурорской проверки установлено, что ИП ФИО1 занимается деятельностью по распиловке\строганию древесины на арендуемом земельном участке общей площадью 14118 кв.м. по адресу: <адрес>, использует две ленточные пильные машины, отходы обработки древесины и прочие несортированные древесные отходы складируются на почве в отсутствие специально обустроенного места в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения; при этом ИП ФИО1 не поставил оборудование на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует учет и отчетность образуемых отходов, документы в подтверждение оборудования площадки для накопления отходов сроком не более 11 мес, отсутствует справка 2-ТП (отходы), не поставлены на учет как объекты НВОС стационарные источники, предназначенные для распиловки древесины – 2 пилорамы, 2 кирпичных здания и иные объекты НВОС.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 дело передано в Красноярский краевой суд для направления по подсудности (л.д.122-123), после чего направлено для рассмотрения в Минусинский городской суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены: истец просит помимо признания деятельности ФИО1 незаконной приостановить деятельность до момента постановки на учет эксплуатируемых станков и оборудования в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента утилизации, уничтожения, захоронения отходов; возложить на ФИО1 обязанность предоставить истцу подтверждение исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ указано на запрет сброса отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу абз.1,3,6,7,9 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов,

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения в отношении ИП ФИО1 прокуратурой Каратузского района Красноярского края проверки соблюдения законодательства при обращении с отходами установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес> занимается деятельностью по распиловке\строганию древесины на арендуемом земельном участке общей площадью 14118 кв.м., образуются отходы в виде аккумуляторов свинцовых с неслитым электролитом, масло моторное отработанное, масляные фильтры отработанные, отходы обработки древесины и др., паспортов отходов у ИП ФИО1 нет. Им используются следующие объекты на арендуемом земельном участке: пилорама, подсобное помещение (вагончик), 2 кирпичных здания, одно из которых используется под гараж, другое для проживания работников, договорные отношения на указанные объекты не оформлены. Древесина приобретается по договорам купли-продажи, либо по договорам оказания услуг самостоятельно заготавливается, в дальнейшем доставляется на пилораму, где складируется, хранится и перерабатывается. В деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно: отходы обработки древесины и прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины складируются на почву, специально обустроенного места в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования нет, паспорта отходов отсутствуют, допущенные к обращению с отходами I-IV классов опасности лица не имеют квалификации или дополнительного профессионального образования.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и изложены в постановлении Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №301-12\ЭП от 26.12.2018 (л.д.28-36), установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по обращению с отходами в нарушение требований природоохранного законодательства, а именно накапливает отходы на почве в отсутствие оборудованной площадки для временного накопления, не проведена паспортизация отходов (л.д.33). В результате сделан вывод о том, что действия ИП ФИО1 создают угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причиненяи вреда окружающей среде, ИП ФИО1 привлечен к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа, (л.д.36).

Данное постановление не обжаловано, вступило в силу.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет деятельность по распиловке\строганию древесины на арендуемом земельном участке общей площадью 14118 кв.м. по адресу: <адрес>, с нарушением природоохранного законодательства РФ, в отсутствие разработанной отчетности, в отсутствие специально обустроенного места для отходов в целях дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, а потому подлежит удовлетворению требование о признании незаконной деятельности ФИО1 по лесо-деревообработке в связи с неразработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, неразработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы), необорудовании площадки для накопления отходов. При этом форма 2-ТП (отходы) утверждена Приказом Росстата от 10.08.2017 № 529, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления обязаны предоставлять каждый отчетный период сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по утвержденной форме №2-ТП (отходы) в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте РФ.

Согласно п.5 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В акте проверки соблюдения требований в сфере обращения с отходами от 30.03.2018, подписанном ФИО1 без возражений, указано на то, что при осуществлении его деятельности образуются отходы: аккумуляторы, свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом, масла моторные отработанные, отработанные масляные фильтры, обтирочный материал, загрязненный маслами, шины пневматические отработанные, отходы обработки древесины и др.(л.д.88).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2 ст.1065 ГК РФ).

В смысле изложенного приостановление деятельности ответчика должно обеспечить ненаступление вредных последствий, связанных с деятельностью, осуществляемой с нарушением законодательства.

Таким образом, является правомерным требование о приостановлении деятельности до разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, утилизации, уничтожения, захоронения отходов.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным требование о признании незаконной деятельности ФИО1 по лесо-деревообработке в связи с непостановкой на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду эксплуатируемых станков и объектов как объектов негативного воздействия на окружающую среду (2 пилорамы, 2 кирпичных здания и «иные объекты», л.д.14), а также производное от него требование приостановить деятельность до момента постановки на учет эксплуатируемых станков и оборудования в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" содержит понятие «объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду», таковым признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Понятие «стационарный источник» дано в ст.1 Федерального закона № 96-ФЗ - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Соответственно, объекты, о которых заявляет истец, признаются объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, и подлежат названному выше государственному учету только в случае, если в процессе хозяйственной или иной деятельности выделяет в атмосферный воздух вредные вещества.

В соответствии с п.1 ст.4.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории.

В пункте 3 ст.4.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ указано на то, что критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

В данном случае в материалы дела не представлено сведений о том, что заявленные в иске (2 пилорамы, 2 кирпичных здания и «иные объекты», л.д.14) отвечают признакам стационарного источника выбросов загрязняющих веществ, обладающими критериями объекта I- IV категорий, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Акт проверки от 30.03.2018 (л.д.88) не соотносит наличие отработанных аккумуляторов, масел и пневматических шин именно с работой объектов (2 пилорамы, 2 кирпичных здания и «иные объекты», л.д.14), в т.ч. ленточных машин, а не другого, в т.ч. погрузочно-разгрузочного оборудования либо транспортных средств. Приложенные к акту ксерокопии фотографий (л.д.89-92) не позволяют идентифицировать оборудование.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств отнесения объектов (2 пилорамы, 2 кирпичных здания) к стационарным источникам выброса загрязняющих веществ, а использование неконретизированной истцом формулировки и «иные объекты» (л.д.14) не допустимо.

В результате этого не подлежат удовлетворению требования о признании незаконной деятельности ответчика в связи с непостановкой на государственный учет объектов (2 пилорамы, 2 кирпичных здания и «иные объекты», л.д.14) и приостановлении деятельности до момента постановки на учет эксплуатируемых станков и оборудования в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ФИО1 обязанности предоставить истцу подтверждение исполнения решения суда, поскольку принудительное исполнение и контроль за исполнением вступивших в силу судебных актов осуществляет ФССП.

По правилам ст.ст.103, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ФИО1 о признании незаконной деятельности, о приостановлении деятельности и возложении обязанности совершить действия – удовлетворить частично.

Приостановить деятельность ФИО1 до разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, составлении справки по форме 2-ТП (отходы), оборудования площадки накопления отходов, утилизации, уничтожения, захоронения отходов.

В удовлетворении остальной части требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.06.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская