Гражданский кодекс часть 1

Наследником умершей является истец, как сын наследодателя – наследование в порядке завещания от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1-652 нотариуса 4-ой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы).

Наследственное имущество состоит из прав на недвижимое имущество - квартира, площадь 21,5 кв.м, КН 61:44:0000000:94695, расположенная по адресу: .

Согласно правоустанавливающих документов, спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности наследодателю – ФИО4, а также ответчикам ФИО5, 1955 года рождения, ФИО6, 1977 года рождения, без определения долей в указанном имуществе. Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационного удостоверения ФИО14 Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ; справки МУПТИиОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики состоят в родственных отношениях с наследодателем: ФИО5, урожденная ФИО15, в настоящее время имеет фамилию ФИО3 (BOJBA), в связи с вступлением в брак и сменой фамилии по браку, является дочерью наследодателя; ФИО6 – сын ФИО5 и, соответственно, внук наследодателя.

Ответчики выехали в 1994 году на ПМЖ в страны Европы. В настоящее время постоянно проживают на территории Польши и имеют гражданство указанного государства. С указанного времени в спорной квартире постоянно проживала только наследодатель. Полностью несла бремя содержания указанного недвижимого имущества, а также владела всей квартирой, как свое собственной.

Истец и представитель истца ФИО13 явились в судебное заседание, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме с учетом изложенных обстоятельств.

Ответчики, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, согласно которых признавали заявленные исковые требования, а также обстоятельства, изложенные в иске, в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснения ответчиков с переводом приобщены в материалы дела, дело рассмотрено в отношении ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти последней нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Семёновым В.З. заведено наследственное дело №, копия которого приобщена в материалы дела.

Наследником умершей в порядке завещания от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1-652 нотариуса 4-ой Роствоской-наДону государственной нотариальной конторы является истец. Сведения об иных наследниках, заявивших наследственные права в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно правоустанавливающих документов, спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности наследодателю – ФИО4, а также ответчикам ФИО3 (до смены фамилии в браке - ФИО16) ФИО9, ФИО6, без определения долей в указанном имуществе. Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационного удостоверения ФИО14 Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ; справки МУПТИиОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, письменных пояснений ответчиков, содержащихся в отзыве на иск, а также пояснений опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО7 и ФИО8, ответчики выехали в 1994 году на постоянное место жительства за пределы РФ и после указанного времени на территорию РФ не возвращались. В настоящее время постоянно проживают на территории Польши и имеют гражданство указанного государства. С указанного времени в спорной квартире постоянно проживала только ФИО4, которая полностью несла бремя содержания квартиры, а также владела всей квартирой, как свое собственной. Примерно за три года до смерти ФИО4, совместно с ней в указанной квартире проживал истец со своей супругой, которые осуществляли уход за ФИО4 После смерти ФИО4 истец с супругой продолжили проживать в спорной квартире и нести бремя её содержания. Ответчики бремя содержания спорного имущества с момента выезда в 1994 году за пределы РФ не несли.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами за период с 2019 по 2021 гг. из которых следует, что лицевые счета оформлены на умершую ФИО4, оплаты производились в полном объеме за содержание, техническое обслуживание, капитальных ремонт, отопление исходя из площади всей квартиры, в том числе после смерти ФИО4. Иного жилья на праве собственности ни истец, ни его супруга не имеют, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела размер доли умершей ФИО11 в спорной квартире не определен, тем самым отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие права собственности наследодателя на имущество и признание прав истца в порядке наследования после смерти ФИО4 подлежит установлению судом.

Кроме того, в силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также признанием требований со стороны ответчиков, как титульных собственников спорного имущества, по мнению суда, наличествуют достаточные правовые основания для признания права единоличной собственности истца в спорной квартире в силу наследования, а также приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на недвижимое имущество - квартира, площадь 21,5 кв.м, КН 61:44:0000000:94695, расположенная по адресу: , исключив из числа собственников указанного имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022 года.

Судья О.В. Батальщиков