Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худик ФИО6 к Худик ФИО7 о взыскании прямых убытков в виде процентов по договору целевого займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли права в квартире, расположенной по адресу: зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником второй доли права в указанной квартире, зарегистрированным в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО3, нотариусом ВНО ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером , является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо, отправленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением о продаже принадлежащей ему ? доли квартиры за установленную им сумму в размере в целях соблюдения его преимущественного права покупки.

Для покупки доли ответчика им, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, зарегистрированным по адресу: был заключен договор целевого займа с получением от последнего денежной суммы в размере .

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено сообщение ответчику о согласии на покупку его доли в квартире, с предложением сообщения номера расчетного счета для перечисления ответчику установленной им суммы за продаваемую ? долю и предложением совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в установленный Кодексом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Письмо Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный п.2 ст.250 ГК РФ на предоставление документов для государственной регистрации сделки по переходу права собственности ФИО5 на доли права в квартире, расположенной по адресу: А . Ответчик от регистрации сделки уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено второе письмо, отправленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением, что цена за принадлежащую ему долю в квартире за 1,5 месяца изменилась и стала составлять .

ДД.ММ.ГГГГ он направил очередное письмо ответчику с согласием на покупку принадлежащей ему доли в квартире. Срок подачи документов на регистрацию сделки по переходу права истекал ДД.ММ.ГГГГ

В установленный ГК РФ срок ответчик вторично уклонился от регистрации сделки, несмотря на то, что мое письмо с согласием на покупку его ? доли им получено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку от ответчика, на протяжении всего времени, со дня начала переписки, не поступало ни одного письменного сообщения о дате произведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ им, было направлено сообщение ответчику, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю по моему обращению, на ДД.ММ.ГГГГ определена дата государственной регистрации сделки по переходу права собственности на ? долю, предложенную ему ответчиком к продаже, по определенной им цене. В установленное для них время ответчик на сделку не явился. По данному факту составлен акт.

В течение более чем 2,5 месяцев он несет убытки, связанные с уплатой процентов по неиспользованным заимствованным денежным средствам.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу прямые убытки в размере выплаченных процентов преждевременно полученного займа в сумме рублей; судебные расходы в сумме рубля; компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего рубля.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении за недоказанностью, представив письменный отзыв, указав, что право выбора способа защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

При избранном способе к обстоятельствам, подлежащим установлению относится: вина ответчика, выразившаяся в уклонении от регистрации договора купли-продажи; размер причиненных убытков; причинная связь между причиненными убытками и виной ответчика. Заявленные требования подлежат удовлетворению при наличии совокупности указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности).

Между тем, договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день состоялась регистрация, в связи с чем доводы истца об уклонении ответчика от регистрации несостоятельны. Истец не предпринимал сам никаких мер ни после уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ к регистрации договора, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие неявку ответчика на регистрации. ДД.ММ.ГГГГ

Истец, заключив договор займа, добровольно принял обязательство уплаты процентов по договору займа. В отношениях между заемщиком займодавцем ответчик не участвует. Истец, платил и будет оплачивать проценты, как до регистрации сделки, так и после ее регистрации. Проценты являются платой за пользование денежными средствами. Проценты по договору займа не могут быть признаны убытками.

В ст. 250 ГК РФ указан срок, в течение которого покупатель может акцептовать предложение о покупки доли, но никак не срок для регистрации права собственности. Считает, что иск не основан на нормах права. Ни личности, ни имуществу гражданина вред не причинен. Не представлено доказательств того, что проценты находятся в прямой взаимосвязи с возникшими убытками. Необоснован размер убытков и период, за который они взыскиваются. Период указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не доказал, что именно на эти даты была назначена регистрация сделки. Истец не принял попыток заключить договор с кредитными утверждениями.

Согласно ст. 404 ГК РФ истец не принял разумных мер к уменьшению своих убытков. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории спора. Согласно справки ООО «» ответчик обращался в данную организацию за оказанием помощи в продаже квартиры. Худик не явился на регистрацию сделки ДД.ММ.ГГГГ с телефона директора Агентства неоднократно производились телефонные звонки на номер истца и его представителя. Истец игнорировал явку на регистрацию. Вопрос цены сделки не относится к предмету иска. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и договором займа.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что , находится в собственности ФИО1, основанием возникновения права является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве, принадлежащей ранее ФИО5 на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №, свидетельство о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО2 имеющему преимущественное право на покупку доли, было направлено сообщение о продаже № доли , принадлежащей ему на праве собственности. Стоимость доли составляет

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО5 направил согласие на покупку в в , стоимостью .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО2 направлено сообщение о продаже доли , однако стоимость доли увеличена и составляет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО5 направлено согласие на покупку доли в в , стоимостью .

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор целевого займа, по условиям которого, ФИО4 передал в собственность ФИО2 , а Худик обязался вернуть данную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% в месяц.

Согласно п.7 договора, денежные средства в размере рублей были переданы ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.089 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По информации представленной агентством по недвижимости «» от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли- продажи доли между ФИО5 и ФИО2 состоялась ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, указанная статья лишь устанавливает срок, в течение которого извещенный сособственник вправе акцептовать предложение о продаже доли -месяц для недвижимости, но никак не оговаривает срок для совершения сделки купли-продажи.

Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связи между названными элементами; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение указанных требований, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, вину ответчика, выразившегося в уклонении от регистрации договора купли-продажи; размера причиненных убытков, причинной связи между убытками и виной ответчика, наличие законных оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худик ФИО8 к Худик ФИО9 о взыскании прямых убытков в виде процентов по договору целевого займа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Лушер Т.А.