Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика администрации города Барнаула – ФИО2, представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Д – ФИО3, представителя третьего лица открытого акционерного общества «Х» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности, установлении срока для выполнения работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении на администрацию г. Барнаула обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды в границах своей ответственности (от бойлерной до жилого ///), возложении на МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды в границах своей ответственности (в подвале жилого дома ///), с восстановлением срока для выполнения данных работ до +++ года.

В обосновании требований указывая, что истец является собственницей квартиры /// Данный дом находится в управлении МУП «Д с +++ года. Длительное время в их доме существуют проблемы с обеспечением их квартир горячей водой. Горячая вода появляется в точке разбора только после сброса воды в канализацию в течение <данные изъяты>. Такая ситуация связана с отсутствием циркуляции горячей воды по причине выхода из строя обратной циркуляционной линии. По этой причине в квартирах полотенцесушитель нагревается только в период водоразбора горячей воды, в результате чего в зимний период и в ночное время температура в ванной комнате не соответствует требованиям и опускается до <данные изъяты> градусов. Ответчики, приняв на себя обязательства по эксплуатации указанного имущества, должным, образом их не выполняют.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении дополнив, что восстановление циркуляции горячей воды возможно только путем восстановления циркуляционного трубопровода.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула в судебном заседании возражал против иска, указав, что в жилом доме ///, находящемся в управлении МУП <данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула, действительно отсутствует циркуляция горячего водоснабжения из-за отсутствия циркуляционного трубопровода от ТК ... до жилого дома ///. Ранее данный циркуляционный трубопровод существовал, но был обрезан ввиду неисправности. МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула готово выполнить свою часть работ по восстановлению циркуляционного трубопровода, однако, выполнение данных работ только МУП «<данные изъяты> Ленинского района г. Барнаула, без выполнения работ администрацией г. Барнаула по восстановлению циркуляционного трубопровода от ТК ... до /// бессмысленно.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула против заявленных требований возражал, указав, что истцом не доказан факт несоответствия температурного режима горячей воды в квартире истца нормативным температурным параметрам; не доказан факт существования циркуляционного трубопровода; администрация города Барнаула является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против установленных истцом сроков выполнения работ, указывая на то, что на основании постановления администрации г. Барнаула ... от +++ утвержден план капитального ремонта рециркуляции горячего водоснабжения для многоквартирных домов на +++, в соответствии с которым восстановление рециркуляции горячего водоснабжения дома /// запланировано на +++, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственницей квартиры ///, и пользователем услуг горячего водоснабжения, что подтверждается объяснениями истца, данными ею в судебном заседании, описательной частью искового заявления (л.д.3,4), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11, 64), финансовым лицевым светом (л.д.10), выпиской из домовой книги (л.д.9), копией технического паспорта на тепловую сеть (л.д.29-30, 32-37), планом капитального ремонта циркуляции горячего водоснабжения для многоквартирных домов г. Барнаула на +++, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула ... от +++ (л.д.38-56), распечаткой таблицы потребления на объекте учета (л.д.69).

Управление многоквартирным жилым домом ... по /// осуществляется управляющей организацией МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула, что подтверждается финансовым лицевым светом (л.д.10), выпиской из домовой книги (л.д.9).

Из материалов дела следует, что подача горячей воды в жилой дом /// осуществляется по тепловой сети, расположенной по адресу: ///, находящейся в собственности городского округа – город Барнаул Алтайского края, далее транзитом через ... – до жилого дома ///, что подтверждается копией технического паспорта на тепловую сеть (л.д.29-30, 32-37), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.31).

Согласно договору аренды ... от +++ года, заключенному между городским округом – город Барнаул, действующим через Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, и ОАО «Х», тепловая сеть, расположенная по адресу: /// реестровый номер ..., протяженностью ))) в том числе ТК ... до ж/д В///, передана в аренду ОАО Х» сроком по +++ года. Целью указанного договора является обеспечение качественного и бесперебойного снабжения потребителей города Барнаула тепловой энергией и горячей водой (л.д.17-28).

В соответствии с п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов Цельсия.

Согласно п.2.2 СНиП 2.04.01-85 температуру горячей воды в местах водоразбора следует предусматривать:

а) не ниже 60 °С – для систем централизованного горячего водоснабжения, присоединяемых к открытым системам теплоснабжения;

б) не ниже 50 °С – для систем централизованного горячего водоснабжения, присоединяемых к закрытым системам теплоснабжения;

в) не выше 75 °С – для всех систем, указанных в подпунктах «а» и «б».

В соответствии с п.5.5 СНиП 2.04.01-85 разрешается не предусматривать циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды, если температура ее в местах водоразбора не будет снижаться ниже установленной в разд. 2 настоящих норм.

Доводы истицы о несоответствии температуры горячей воды в точке водоразбора нормативным параметрам по причине отсутствия циркуляции горячей воды нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что температура горячей воды в квартире /// за период с +++ по +++ не превышала ))), а потому не соответствует нормативным показателям, закрепленным в вышеуказанном нормативном акте (л.д. 69). Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений участников процесса, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, работающего в ОАО «Х» в должности главного специалиста (л.д.80-81), следует, что циркуляционный трубопровод (Ж) тепловой сети, расположенной по адресу: ///, восстановлен до ТК ..., а от ТК ... и до дома /// – не функционирует. Данный факт также подтверждается копией технического паспорта на тепловую сеть (л.д.29-30, 32-37), распечаткой таблицы потребления на объекте учета (л.д.69).

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что ответчиками ни доводы истца, ни вышеприведенные доказательства не опровергнуты, то суд приходит к выводу, что несоответствие температуры горячей воды в квартире истца ее нормативным показателям вызвано отсутствием циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения тепловой сети ЦТП ... от ТК ... и до жилого дома ///, а также в подвале указанного жилого дома.

Согласно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг потребителю, в том числе горячего водоснабжения должно осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что тепловая сеть от ЦТП ... – от ТК ... и до жилого дома ///, в состав которой входит трубопровод горячего водоснабжения, – находится в муниципальной собственности города Барнаула; трубопровод горячего водоснабжения, расположенный в подвале жилого дома ///, входит в состав общего имущества, и принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также из положений ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 19, 48, 57 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении циркуляции горячей воды, осуществление которого возможно только путем восстановления циркуляционного трубопровода горячей воды от ЦТП ... – от ТК ... и до жилого дома /// является администрация города Барнаула.

Заключенный между городским округом – город Барнаул, действующим через Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, и ОАО «Х» договор аренды муниципального имущества ... от +++ в силу вышеприведенных норм права не освобождает администрацию г. Барнаула от возложенной обязанности по организации горячего водоснабжения населения на территории г. Барнаула.

Таким образом, обязанность по подсоединению спорного жилого дома к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на администрации г.Барнаула, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отсутствие договорных отношений между администрацией г. Барнаула и истицей по поставку горячей воды правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не может повлиять на законность заявленных истцом к данному ответчику исковых требований, как и факт отсутствия доказательств противоправного поведения ответчика, поскольку обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии вытекает из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 8, 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении о восстановлении циркуляции горячей воды, осуществление которого возможно только путем восстановления циркуляционного трубопровода горячей воды как в подвале, так и до квартиры /// является МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула.

Таким образом, ответчик администрация г. Барнаула обязан восстановить циркуляционный трубопровод горячей воды от ТК ... ЦТП ... до жилого дома ///, ответчик МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула обязан восстановить циркуляционный трубопровод горячей воды в подвале и до квартиры ///.

В указанной части заявленные ФИО1 исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает излишне заявленными требования ФИО1 о восстановлении циркуляции горячего водоснабжения от бойлерной и до ТК ... ЦТП ..., а потому не подлежащими удовлетворению в указанной части.

Предъявляя требование о восстановлении циркуляционного трубопровода горячей воды, истица просит установить срок выполнения указанных работ до +++ года.

Суд находит указанный срок для выполнения работ по восстановлению циркуляционного трубопровода от ТК ... ЦТП ... и до дома /// с учетом срока рассмотрения дела в суде – достаточным, а потому определяет до +++ года.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации города Барнаула и МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., с каждого (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Барнаула восстановить циркуляционный трубопровод горячей воды от ТК ... ЦТП ... до жилого дома /// в срок до +++.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула восстановить циркуляционный трубопровод горячей воды в подвале и до квартиры /// в срок до +++.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Барнаула, Муниципального унитарного предприятия «Д в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014 года.

Судья Т.О. Вебер

Копия верна. Судья: Т.О. Вебер

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1496/2014 г. Ленинского районного суда г. Барнаула