Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО4 об определении долей земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3, третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО4, в котором, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит суд определить долю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 2364 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № в размере 36/100 долей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> доли земельного участка общей площадью 0,2364 га, находящегося по тому же адресу. Истец является единственным наследником после смерти матери. На основании поданного заявления нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности по закону на ? долю указанного жилого дома. Относительно оформления наследства на указанный земельный участок нотариус в письме разъяснила, что поскольку в государственном акте на право собственности на земельный участок доли владельцев не определены, истцу необходимо обратиться в суд для установления долевой собственности за наследодателем ФИО5 для дальнейшего оформления наследства. Сводным планом участков от 2005 г., разработанным ЧП «Зюкин», были закреплены по согласию ФИО3 и ФИО5 границы пользования земельным участком, согласно которого совладельцы пользуются земельным участком в следующих размерах: ФИО3 - площадью 0,1507 га, ФИО5 - площадью 0,0857 га, в общем пользовании 0,2354 га. Учитывая изложенное доли совладельцев составляют: ФИО3 - 64/100 доли, ФИО5 - 36/100 доли.

Со встречным иском в суд обратилась ФИО3 к ответчику ФИО1, в котором просит суд определить ее долю в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 2364 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № в размере 64/100 долей, мотивируя тем, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,2364 га, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанного земельного участка являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником является ФИО1, который не смог вступить в наследство на указанный земельный участок, так как доли земельного участка не определены. ФИО3 ссылается на сводный план, которым были закреплены границы пользования земельным участком и указывает, что между ней и умершей более 10 лет назад фактически сложился порядок пользования земельным участком, согласно которого ФИО3 пользуется участком площадью 0,1507 га, что составляет 64/100 доли от общего земельного участка площадью 0,2364 га, а ФИО5 пользовалась участком площадью 0,0857 га, что составляет 36/100 долей. При жизни ФИО5 они не определили доли участка в установленном порядке, что сделало невозможным вступление в наследство на земельный участок наследником умершей без определения ее доли. ФИО3 полагает, что необходимо определить и ее долю, так как определение доли только умершей ФИО5 не позволит зарегистрировать ее право долевой собственности на земельный участок, поскольку в правоустанавливающих документах на землю доли не указаны.

В судебном заседании представитель истца по первичному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 иск ФИО1 поддержала и просила суд определить доли земельного участка умершей ФИО5 для дальнейшего оформления наследства за ФИО1, также не возражала против удовлетворения встречного иска ФИО3, на взыскании денежной компенсации не настаивала.

Ответчик по первичному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, также просила суд определить ее доли земельного участка в праве общей совместной собственности.

Суд, выслушав пояснение представителя ФИО2, пояснение ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного Маломаякским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ФИО5 являлась собственником земельного участка площадью 0,2364 га, расположенном по <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, Автономная <адрес>. Сособственником указанного земельного участка является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ггода ФИО5 умерла.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО5, усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратился сын ФИО5 - ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Из письма нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованного представителю ФИО1 - ФИО2 следует, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного Маломаякским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, земельный участок находится в собственности гр. ФИО3 и ФИО5, где доли совладельцев не определены. Следовательно, состав наследственного имущества (а именно не определена доля наследодателя) не определено и выдача свидетельства о праве на наследство на земельный участок не представляется возможным. Таким образом ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для установления долевой собственности за наследодателем — ФИО5, для дальнейшего оформления наследства.

Статья 244 ГК РФ определяет понятие и основания возникновения общей собственности. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного Маломаякским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,2364 га, расположенном по <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, Автономная <адрес>. Сособственником указанного земельного участка являлась ФИО5

Сводным планом участков от 2005 г., разработанным ЧП «Зюкин» и позднее подтвержденным в 2014 г., были закреплены границы пользования земельным участком, согласно которого совладельцы пользуются земельным участком в следующих размерах: ФИО3 - участком площадью 0,1507 га, ФИО5 - участком площадью 0,0857 га.

Учитывая изложенное доли совладельцев земельного участка составляют: ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО5 - <данные изъяты> доли, с чем стороны согласны и просят такие долю определить.

Согласно ч. 2 ст. 245 ГК РФ (Определение долей в праве долевой собственности) Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании стороны настаивали на том, что между сособственниками сложился фактический порядок пользования земельным участком. Размеры земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании, сформировались, границы пользования земельным участком были закреплены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить доли совладельцев земельного участка, общей площадью 0,2364 га, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, в следующих размерах: доля совладельца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> долей, доля совладельца ФИО3 составляет <данные изъяты> долей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО3, что необходимо для вступление в наследство на земельный участок наследником умершей, и является препятствием для регистрации права собственности на земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 244, 245 ГК РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО4 об определении долей земельного участка удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об определении долей земельного участка удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности совладельцев земельного участка, общей площадью 0,2364 га, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, в следующих размерах:

- доля совладельца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> долей,

- доля совладельца ФИО3 составляет <данные изъяты> долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Хотянова