Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования пос. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным решения исполнительного комитета Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов, о признании недействительным регистрационного удостоверения, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный, ГУП Владимирской области «БТИ». С учетом уточненных исковых требований просит признать частично недействительным решение исполкома Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности на индивидуальное домовладение по адресу: Василевский сельский совет, д. Василево за ФИО3, признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное Гусь-Хрустальным МПТИ 03.12.1990 о признании права частной собственности на домовладение по указанному адресу за главой колхозного двора - ФИО3, установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО4, умершей 16.09.2016, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Владимирская <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО пос. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее родителям Грошкову В.С. и ФИО4 как работникам колхоза им. Ленина был выделен земельный участок под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства. В 1948 году на данном земельном участке ее отцом был построен жилой дом, которому впоследствии был присвоен №85, и хозяйственные постройки. Отец являлся главой колхозного двора. 26.05.1980 Грошков В.С. умер. Мать продолжала работать в колхозе и одна занималась хозяйством: держала корову, кур, следила за состоянием дома, оплачивала коммунальные услуги, т.е. считала себя хозяйкой данного дома. Она и ее братья ФИО2 и ФИО5 (умер в 2004 году) помогали ей по хозяйству по мере возможности, так как к тому времени уже имели свои семьи и в спорном доме не проживали. С 1993 года в данном доме стал проживать ФИО3 Его пригласила ФИО4, так как ей стало одиноко жить одной. Хозяйством ФИО3 не занимался, ремонт в спорном жилом доме никогда не производил, собственником дома себя не считал. Ранее ФИО3 проживал в д. Обдихово со своей матерью. Была ли у него семья и дети, ей не известно. Никто из родственников ФИО3 к ним в дом никогда не приходил.

16.09.2016 года ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <...>. При жизни ФИО4 считала себя собственником спорного дома, поэтому составила завещание, согласно которому завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери ФИО1 Однако после смерти правоустанавливающих документов на дом и земельный участок она не нашла. Желая оформить свои наследственные права, истец обратилась в администрацию пос. Золотково, где ей сообщили, что в данном жилом доме также с 1993 года был зарегистрирован ФИО3, который на основании регистрационного удостоверения от 03.12.1990, выданного Гусь-Хрустальным МПТИ, является собственником дома, так как в решении исполкома Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов от 10.07.1990 №137/6 он указан как глава колхозного двора. Она обратилась к нотариусу, от которого узнала, что не может оформить наследственные права на спорный дом, так как не приходится родственницей собственнику дома ФИО3

Считает, что в период восстановления документов, сгоревших при пожаре в администрации Василевского сельсовета, в решении исполкома Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов и выданном на его основании регистрационном удостоверении была допущена ошибка. ФИО3 никогда не был членом колхозного двора спорного домовладения и хозяйством двора не занимался, зарегистрирован в данном жилом доме лишь с 1993 года, в браке с его матерью он не состоял. Указанные документы нарушают ее права как наследника ФИО4 Она является единственным наследником, фактически принявшим наследство в установленный законом срок после смерти ФИО4 Она продолжает следить за состоянием дома, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Спора о наследственном имуществе между родственниками нет. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП Владимирской области «БТИ», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебном заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в период с 1989 по 1992 ГУП ВО «БТИ» проводило техническую инвентаризацию колхозных дворов, в том числе Василевского сельсовета. На основании списков глав колхозных дворов, утвержденных решением Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов Владимирской области, на основании от 10.07.1990 №137/6 гражданам выдавались регистрационные удостоверения о праве собственности на домовладения. На основании регистрационного удостоверения МПТИ от 03.12.1990 ФИО3 является собственником домовладения по адресу: Василевский сельсовет, д. Василево, так как в указанном решении исполкома он указан как глава данного колхозного двора. В 2000 году указанному дому был присвоен №85.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Дал пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1 Дополнил, что ФИО4, он и его сестра ФИО1 всегда знали, что спорный дом принадлежит их матери ФИО4 Правоустанавливающих документов на дом и земельный участок он никогда не видел. Не претендует на наследство после матери ФИО4 и не возражает, если право собственности на весь жилой дом будет признано за истцом.

Представители ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный район и администрации МО пос. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель ттретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, письменных пояснений не представлено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела.

В силу ст. 1111, ст. 1112, ст. 1113, ч. 1 ст. 1118, ч. 1 ст. 1119, ст. 1120, ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154, ч. 1 и ч. 2 ст. 1157, ч. 1 ст. 1159 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что согласно справке СПК «Родник» (до реорганизации ТОО «Родник», колхоз им. Ленина) Грошков В.С. работал в колхозе им.Ленина с 01.01.1948 по 21.05.1980 в должности рядового колхозника.

Из справки администрации МО пос. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от 21.07.2017 №397 следует, что архив документов Василевской сельской администрации не сохранился, так как был уничтожен во время пожара 04.02.1993.

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: д. Василево за период с 1997 по 2001гг. жилой дом был построен в 1948 году. Домовладение располагалось на земельном участке площадью 0,46 га, находящемся в собственности. Главой хозяйства указан ФИО3, членом хозяйства - ФИО4

Согласно выписке из постановления главы администрации Василевского сельского округа Гусь-Хрустального района от 30.05.2000 №8 «О нумерации строений по Василевскому сельскому округу» указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <...>.

Из пояснений истца, его представителя, ответчика ФИО2, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что супруги Грошковы являлись работниками колхоза им. Ленина (после реорганизации ТОО «Родник», СПК «Родник»). В 1948 году на земельном участке, отведенном им колхозом им. Ленина, Грошковым В.С. был возведен жилой дом, которому впоследствии был присвоен №85. Указанный дом вместе с хозяйственными постройками возводился силами Грошкова В.С. на общие семейные средства семьи Грошковых. В данном доме проживала семья Грошковых: отец – Грошков В.С., мать ФИО4, дети: ФИО10 (ФИО1 после заключения брака), ФИО2, ФИО5 Грошковы содержали колхозный двор, разводили скот, птицу, возделывали прилежащий к дому земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что застройщиком жилого дома и главой колхозного двора по адресу: <...> в период с 1948 года был Грошков В.С. Указанное домовладение имело статус колхозного двора, в том числе на момент смерти Грошкова В.С.

26.05.1980 Грошков В.С. умер (свидетельство о смерти № повторно выданное 25.07.2017 Василевским сельским Советом Гусь-Хрустального района).

Из справок администрации МО пос. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района №№192,193 следует, что ФИО4, с 19.05.1979 года по день своей смерти (16.09.2016) проживала по адресу: <...>. ФИО3 стал проживать по указанному адресу лишь с 02.12.1993 года.

Согласно справкам СПК «Родник» (до реорганизации ТОО «Родник», колхоз им.Ленина) от 21.08.2017 №46 ФИО4 работала в колхозе им. Ленина в период с 01.01.1948 по 31.12.1991 в должности рядовой колхозницы. ФИО3 работал в колхозе им. Ленина с 22.03.1983 по 28.02.1995 в качестве рядового колхозника.

После смерти Грошкова В.С. его супруга ФИО4 (до 1993 года) одна проживала в спорном доме, несла бремя его содержания, занималась хозяйством (держала корову, кур), обрабатывала земельный участок, что также подтверждается пояснениями истца, его представителя, ответчика ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Вместе с тем, в решении исполкома Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов Владимирской области, от 10.07.1990 №137/6 «О признании права личной собственности на индивидуальное домовладение и совместной собственности колхозного двора» ФИО3 указан как глава колхозного двора и за ним признано право собственности на индивидуальное домовладение по адресу: Василевский сельский совет, д. Василево. На основании указанного решения исполкома Гусь-Хрустальным МПТИ 03.12.1990 было выдано регистрационное удостоверение реестр №182, согласно которому ФИО3 – глава колхозного двора является собственником (форма собственности – частная) домовладения по адресу: Василевский сельсовет, д. Василево, которому впоследствии был присвоен №85.

Однако, из материалов дела, следует, что ФИО3 на момент смерти Грошкова В.С. (26.05.1980) в спорном доме не проживал, работником колхоза им. Ленина не являлся, членом семьи Грошкова В.С. не был, соответственно не мог быть признан главой колхозного двора по адресу: <...> на момент смерти Грошкова В.С. На основании изложенного суд приходит к выводу, что единственным членом колхозного двора по указанному адресу после смерти Грошкова В.С. оставалась его супруга – ФИО4, проживавшая в доме. Она фактически являлась главой колхозного двора, а на момент утраты данного статуса – владела и пользовалась спорным домом как своим собственным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период проживания в спорном доме ФИО3 (с 02.12.1993 по 12.12.2009 – дата смерти) и в дальнейшем по день своей смерти (16.09.2016) оплату коммунальных услуг производила ФИО4 В выписке из похозяйственной книги по адресу: <...> за период с 2007 по 2011гг. владельцем дома указана ФИО4, а не ФИО3, в книге имеются подписи члена хозяйства ФИО4 Указанное также подтверждает, что ФИО4 являлась единственным членом колхозного двора после смерти Грошкова В.С., считала себя собственником дома.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что решение исполкома Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов Владимирской области, от 10.07.1990 №137/6 «О признании права личной собственности на индивидуальное домовладение и совместной собственности колхозного двора» в части признания ФИО3 главой колхозного двора и соответственно признания за ним права собственности за спорное домовладение было принято без достаточных правовых оснований.

12.12.2009 ФИО3 умер (свидетельство о смерти I№ от 25.12.2009, выданное отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район).

Согласно ответам на запросы, поступившим от нотариусов Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО пос. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района информацией о наследниках ФИО3 администрация не располагает.

16.09.2016 умерла ФИО4 (свидетельство о смерти № от 27.09.2016, выданное отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район).

К указанному времени спорное домовладение утратило статус колхозного двора. Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР» от 16.01.1996 части первая и вторая статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3). Таким образом, наличие либо отсутствие других членов колхозного двора на момент открытия наследства после смерти ФИО4 не имело правового значения. Ко времени возникновения указанных правоотношений должны применяться положения раздела V ГК РФ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Василево (МО Золотково), д. 85. Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области от 05.12.2017 жилой дом по указанному адресу общей площадью 49,4 кв. метра имеет кадастровый номер №

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являлись: дочь ФИО1 и сын ФИО2

Согласно завещанию, составленному 22.06.2012 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО12, ФИО4 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, своей дочери ФИО1 Данное завещание не отменялось и не изменялось.

К нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО4 никто из наследников не обращался. Наследственное дело после смерти ФИО4 отсутствует, что подтверждается ответами на запросы нотариусов Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14

Однако в шестимесячный срок ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО4, вступила во владение наследственным имуществом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Указанное установлено судом из пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и не отрицалось ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Спора о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, не имеется. Возражений по иску ФИО1 ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлено, что жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Василево (МО Золотково), д. 85, подлежал включению в наследственную массу после смерти ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок ФИО1 фактически приняла наследство после ФИО4, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать частично недействительным решение исполкома Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов Владимирской области, от 10.07.1990 №137/6 «О признании права личной собственности на индивидуальное домовладение и совместной собственности колхозного двора» в части признания права собственности на индивидуальное домовладение по адресу: Василевский сельский совет, д. Василево за ФИО3, признать недействительным регистрационное удостоверение от 03.12.1990 реестр. №182 о признании права частной собственности на указанное домовладение за ФИО3, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв. метра, кадастровый номер № расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Василево (МО Золотково), д. 85, в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей 16.09.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО4, умершей 16.09.2016.

Признать частично недействительным решение исполнительного комитета Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов Владимирской области «О признании права личной собственности на индивидуальное домовладение и совместной собственности колхозного двора» от 10.07.1990 №137/6 в части признания права собственности на индивидуальное домовладение по адресу: Василевский сельский совет, д. Василево за ФИО3.

Признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное Гусь-Хрустальным муниципальным предприятием технической инвентаризации 03.12.1990 на основании решения исполнительного комитета Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов Владимирской области «О признании права личной собственности на индивидуальное домовладение и совместной собственности колхозного двора» от 10.07.1990 №137/6, о признании права частной собственности на домовладение по адресу: Василевский сельский совет, д. Василево за главой колхозного двора - ФИО3, записанное в реестровую книгу под № 182.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв. метра, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей 16.09.2016.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним:

записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 49,4 кв. метра, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2018 года

Судья Е.В.Карпова