Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости имущества и денежных средств в счет возмещения убытков и извлеченных доходов от пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости имущества и денежных средств в счет возмещения убытков и извлеченных доходов от пользования имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ФИО4 с 26.12.2014г., фактически проживала с ним с 2012г. 20.02.2016г. ФИО4 умер. В период совместного проживания с ФИО4, с которым они проживали в доме, принадлежавшем ФИО4 по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный 16/2, истец продала принадлежащую ей квартиру, а часть предметов домашнего обихода и мебели перевезла в дом, где они проживали с мужем. Данное имущество отражено в составленной ею Описи №. Кроме того, большое количество движимого имущества приобретено с мужем совместно в период их совместного проживания, которое отражено в составленной ею Описи №, а также было приобретено ФИО4 до брака, т.е. являлось его личным имуществом, которое отражено в составленной ею Описи №. После смерти мужа истец фактически приняла наследство в виде движимого имущества и проживала в доме по адресу <адрес>, пер. Кузнечный, 16/2, где находилось все движимое имущество, принадлежащее ей (ФИО1) и ее умершему мужу. Накануне смерти ФИО4 между ФИО4 и ФИО3 состоялась сделка по купле–продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, 16/2. После смерти ФИО4 в августе 2016г. ФИО3, являющаяся дочерью умершего ФИО4, потребовала от истца выселиться из дома по адресу <адрес>, пер. Кузнечный, 16/2 и стала претендовать на все движимое имущество истца, совместно нажитое с ФИО4 На просьбу к ответчику вернуть имущество она ответила отказом. Право собственности на принадлежащее истцу личное имущество подтверждается семейными фотографиями. После смерти ФИО4 она (ФИО1) обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой, выданной нотариусом 26.07.2016г. Ответчик ФИО3 не приняла наследством после смерти своего отца ни одним из предусмотренных законом способом. При этом ответчик неосновательно пользовалась имуществом истца, а впоследствии в декабре 2017г. продала дом со всем движимым имуществом, принадлежащим истцу. До настоящего времени ответчик ФИО3, не оплачивая аренду за пользование ее имуществом, продолжает пользоваться и сберегает свои собственные средства за счет бесплатного пользования чужим имуществом. Учитывая стоимость неосновательно полученного и сбереженного имущества, арендная плата за него из расчета 10% в год от его стоимости составляет 153244,25 руб. Она, максимально занизив указанную сумму, заявляет требования на сумму 100 000руб. В связи с изложенным она просит суд обязать ответчика ФИО3 возместить истцу действительную стоимость принадлежащего ей имущества на момент его приобретения в соответствии с прилагаемыми описями имущества в сумме 612 977руб., а также взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения доходов, которые ответчик извлекла из использования принадлежащего истцу имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве собственности ФИО1дата приобрела в собственность квартиру в городе Ставрополе по <адрес>, в которой была прописана и проживала до июня 2014 года. В июне 2014 года после продажи квартиры в городе Ставрополе ФИО1 перевозит свое имущество в купленную недвижимость в <адрес>, после чего в 2015 году она продает эту недвижимость вместе с движимым имуществом, что подтверждала истец при даче объяснений в процессе рассмотрения уголовного дела. В своих исковых требованиях ФИО1 намеренно не указывает дату регистрации места жительства, т.к. в предварительном договоре купли-продажи вышеуказанной недвижимости от дата в п.9 прописано, что в данной квартире прописано 3 человека вместе с ФИО1, которая обязуется их снять с регистрационного учета до подписания основного договора купли-продажи. Другой недвижимости у ФИО1 на тот момент не было и она обратилась с просьбой к ФИО4, чтоб он прописал ее у себя в доме по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, 16/2, на что ФИО4 дал согласие и в июне 2014 года прописал ФИО1 На момент обращения ФИО1 к нотариусу о вступлении в наследство наследуемого имущества не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поэтому нотариус ФИО5 на законных основаниях отказала ФИО1 об открытии наследственного дела и в выезде в <адрес>, пер. Кузнечный 16/2 для составления описи имущества. По этому поводу в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, о признании права собственности на личное движимое имущество Шпаковским районным судом <адрес>ФИО1 было отказано. Апелляционным определением от дата решение вступило в законную силу. ФИО4 приобрел жилой дом в марте 2011 года, а с ФИО1 познакомился в 2013г. и на тот момент имел все движимое имущество в своем доме, о котором заявляет истец. Ответчик считает исковые требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца ФИО1 и помогала матери составлять описи имущества и предоставила ей фотографии из семейного архива. Имущество, которое указано в представленной в дело описи, принадлежит ФИО1 с 2007г. Это дорогие сервизы, вазы напольные, эксклюзивные букеты цветов, столы, стулья, все это было перевезено в дом в <адрес>. После смерти ФИО4 ответчик ФИО3 препятствовала ее матери вывезти свое имущество из дома в <адрес>. В доме остался новый махровый плед, подаренный ФИО1 на день рождения, художественная и профессиональная литература. Кейс с косметикой, принадлежащий ей (Свидетель №1), который ее мать ФИО1 пообещала ей (Свидетель №1) впоследствии подарить, также остался в доме в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от датаN 10/22 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по его применению, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества, незаконного владения ответчика спорным имуществом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, установленные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По делу установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 26.12.2014г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес>.

По делу также установлено, что ФИО4 умер 20.02.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС СК по <адрес>.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что движимое имущество, указанное ею в описи имущества №, является ее личным имуществом, приобретенным до брака с ФИО4; движимое имущество, указанное ею в описи имущества №, является личным имуществом ее мужа ФИО4, а движимое имущество, указанное ею в описи имущества №, является совместным имуществом, нажитым в браке с ФИО4 При этом истец ссылается на то, что указанное спорное имущество на общую сумму 612 977 руб. находилось в доме по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, 16/2, а ответчик неправомерно удерживала принадлежащее истцу имущество, отказывая истцу в доступе к нему, а впоследствии продала вместе с принадлежащим ей (ФИО3) домом.

Исходя из приведенных норм и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае на истце лежит бремя доказывания фактов принадлежности ему спорного имущества и нахождения этого имущества во владении у ответчицы, а также его стоимости.

Однако из представленных фотографий и описей движимого имущества невозможно установить давность его приобретения, на чьи денежные средства указанное имущество приобреталось, а также достоверное местонахождение указанного имущества. Заявленная стоимость указанного в описях имущества ничем не подтверждена. Кроме того, доказательств приобретения спорного имущества как до вступления в брак с ФИО4, так и в период совместного проживания с ним, суду не представлено.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства принадлежности спорного движимого имущества, указанного в представленных описях, именно истцу, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт приобретения вещи и его стоимость могут быть подтверждены только письменными доказательствами, оформленными надлежащим образом (договоры, чеки, квитанции, товарные накладные и т.п.).

Представленные суду товарные чеки № от 16.06.2012г. и № от 25.05.2014г. ООО «Эльдорадо» о приобретении сковороды Tefal и кронштейна Vivanko суд считает недостаточными для подтверждения доводов истца о принадлежности указанного в них имущества именно истцу, поскольку из указанных квитанций невозможно установить на чьи денежные средства приобретался указанный товар, а также идентифицировать покупателя.

Товарный чек № ООО «Эльдорадо» на покупку сковороды Polaris датирован от 10.05.2018г. и не подтверждает заявленных в иске доводов.

Справка, выданная нотариусом ФИО5, не содержит перечень наследственного имущества, принятого ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4, не содержит сведений о его стоимости и месте нахождения на момент принятия наследства, в связи с чем с достоверностью не подтверждает доводы истца о принадлежности ей имущества, указанного в описях № и №.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу, его стоимость и неправомерное удержание спорного имущества ответчиком, суду не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости указанного в иске имущества на сумму 612977руб. При отказе в удовлетворении указанных требований также не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков и извлеченных доходов от пользования имуществом на сумму 100 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости имущества и денежных средств в счет возмещения убытков и извлеченных доходов от пользования имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>