Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2003 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и Заявлении от 11.07.2003, в целях предоставления Банком кредита на покупку Товара; договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и Заявлении от 11.07.2003, в рамках которого просила открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. Карта ответчиком была активирована, с помощью карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истцом было направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 177 345 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 177 345 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746,90 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п.1, 4 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Из материалов дела следует, что 11.07.2003 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил предоставить ему кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита на основании подписанного заемщиком заявления, а также изготовить на его имя и передать карту «Русский Стандарт» посредством направления банком заказного письма (л.д.14, 15-16).

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора потребительского кредита карте являются действия банка по открытию ему соответствующего счета. С этого момента договор потребительского кредита считается заключенным. Акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте «Русский Стандарт» являются действия банка по открытию ему соответствующего счета. С этого момента договор о карте считается заключенным.

На основании указанной оферты банк заключил кредитный договор №, открыл счет № на имя ФИО1 и предоставил ей кредитную карту. Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету усматривается, что карта ответчиком была активирована, с помощью карты клиентом совершались расходные операции (л.д.24,25-28).

Доказательств иного, равно как доказательств не совершения расходных операций по карте ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В заявлении о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» клиент обязался погашать предоставленный кредит и начисленные проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей. Обязанность клиента возвращать средства в соответствии с договором о карте «Русский Стандарт», возникает в момент хотя бы частичного расходования финансовых средств из лимита (п.5 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты).

По условиям договора о карте, клиент обязан совершать операции по карте в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитной задолженности. При образовании сверхлимитной задолженности обеспечить ее погашение и уплату штрафных процентов в соответствии с настоящими условиями (раздел 7.10 Условий предоставления и обслуживания локальных карт «Русский Стандарт»). Клиент обязан своевременно погашать задолженность по заключительному счету-выписке в установленные сроки (раздел 7.11 Условий).

Банк, в пределах установленного лимита, предоставляет клиенту возможность получения кредита, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке, предусмотренном настоящими условиями, договором и в соответствии тарифами банка (раздел 2.5 Условий).

В соответствии с разделом 4.1 Условий, задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом операций по своему счету либо списания банком комиссий, штрафов и налогов, сумма которых превышает текущий остаток на счете клиента. Полная задолженность клиента перед банком включает в себя: сумму основного долга, т.е. невозвращенную часть кредита, включая сверхлимитную задолженность, сумму срочных и просроченных процентов, сумму комиссий и штрафов, сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, банк вправе направить клиенту уведомление с требованием возврата карты в банк и погашения всей задолженности клиента перед банком. В этом случае банк формирует и направляет клиенту заключительный счет –выписку, который должен быть оплачен клиентом не позднее даты, указанной в самом счете-выписке (раздел 4.13 Условий).

Согласно раздела 4.7 Условий оплата счета-выписки клиентом осуществляется путем размещения (единовременного или частичного) не позднее даты оплаты счета-выписки на своем счете суммы средств в размере не менее минимального платежа. При этом: банк в безакцептном порядке списывает со счета, поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента. Средства списываются ежедневно в размере, достаточном для погашения задолженности клиента в полном объеме (при наличии такой суммы на счете), либо в объеме поступивших средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга, вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Согласно п.14 Тарифов банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (л.д.19) минимальный платеж по карте составляет 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности.

Кроме того, данными тарифами предусмотрена плата за полную или частичную неоплату минимального платежа согласно направленного банком счета-выписки в размере 300 руб.

В соответствии с пунктом 11 Тарифного плана ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на счете клиента составляет 8% годовых. Ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу составляет 29 % годовых.

Таким образом, кредитный договор между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

15.02.2009 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал Счет-выписку, в которой просил ФИО1 оплатить задолженность в размере 177 345 руб. в срок до 14.03.2009 (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по договору № по основному долгу составляет 177 345 руб. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, основанного на кредитном договоре, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Оспаривая законность предъявленных к ответчику требований, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному договору.

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как выше указывалось, АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 заключительный счет – выписку, сформированную 15.02.2009 с требованием о погашении задолженности в размере 177 345 руб. в срок до 14.03.2009. Как следует из расчета задолженности, окончательная задолженность, заемщика сформирована за период с 15.11.2005 по 15.02.2009, т.е. по состоянию на 15.02.2009. Таким образом, с 15.02.2009 истцу было известно о нарушенном праве, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности необходимо исчислять с 15.02.2009, который истекал 15.02.2012.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела так же следует, что 16.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в сумме 177 345 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 373,45 руб.

Определением от 31.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске данный судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика.

С заявлением о выдаче приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 11.07.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть по истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Действующим процессуальным законодательством о приказном производстве не предусмотрена возможность исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и причинах пропуска срока на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

О нарушенном праве истцу было известно не позднее 15.02.2009, между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось после истечения срока исковой давности 11.07.2019.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено АО «Банк Русский Стандарт» в Центральный районный суд г.Омска, согласно штемпелю на почтовом конверте 04.04.2020 и получено судом 10.04.2020 (л.д.5,36).

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № с ФИО1 Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановлении срока исковой давности суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, обращение истца в суд последовало после истечения указанного срока (04.04.2020).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №24639791, отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Н. Ретуева

<данные изъяты>