Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя ФИО7 к Администрации г. Алушта (с учетом уточненных требований) о взыскании компенсации морального вреда, обязать принять решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым с требованиями обязать органы местного самоуправления Администрации города Алушты Республики Крым принять решение (постановление) на основании (заключения) решения комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от 20.04.1993 года №22 Алуштинского городского совета народных депутатов в соответствии со ст.ст. 12,13,16 Закона РФ от 18.10.1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 года №39-П.

В последующем, истец уточнил требования, просил суд:

- взыскать с муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Финансового управления Администрации города Алушты Республики Крым в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 19 000 000 руб. за уклонение принять решение (постановление) на основании заключения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от 09.10.2018 года №24/50-18 и решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от 20.04.1993 года №22 Алуштинского городского совета народных депутатов в соответствии со ст.ст. 12, 13, 16, 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и положений Постановления Конституционного суда РФ №39-П от 10.12.2019 года;

- обязать органы местного самоуправления Администрации города Алушты Республики Крым принять решение (постановление) на основании заключения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от 9.10.2018 года №24/50-18 и решения комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от 20.04.1993 года №22 Алуштинского городского совета народных депутатов в соответствии со ст.ст. 12, 13, 16, 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и положений Постановления Конституционного суда РФ №39-П от 10.12.2019 года.

Уточненные требования приняты судом протокольным определением от 15.02.2021 года.

Требования мотивированы тем, что 30.01.1930 года на заседании Пленума Кучук-Узенкого сельского Совета принято решение о лишении кулаков ФИО2 его жены ФИО3 Лейлы и сына ФИО3 избирательных прав. 08.02.1930 года группа бедноты при Кучук-Узенском сельском совете, рассмотрев вопрос о ликвидации кулака как класса, постановила всех выше причисленных кулаков выслать в самый кратчайший срок времени, имущество их конфисковав в пользу колхоза, а дома использовать под жилье бедноты и батрачества, под надобность культурных учреждений и детских яслей. В тот же день Пленум Кучук-Узеньского сельского совета утвердил протоколы группы бедноты №3 и общего собрания №3 о выселении кулаков из деревни Кучук-Узень, конфисковав их имущество. В процессе репрессии 08.02.1930 года раскулачивания у семьи ФИО3, в состав которой входили: ФИО2ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена ФИО3ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было конфисковано имущество в виде жилого дома, материальных ценностей по списку (мука 8 пудов, теплая одежда 7 шт., подушки 7шт., матрацы 7шт., деньги 10 рублей, примус 1 шт., топор 1 шт., белье 14 пар, тарелки 8 шт., казан 1 шт., картошка 2 пуда.), домашнего скота: корова - 1, овцы - 3, садов - 2071 кв. саж., виноградников - 1576 кв., саж. 20.09.1991 года ФИО5 обратился в территориальную Комиссию по восстановлению прав реабилитированных г. Алушты, которое зарегистрировано в канцелярии Алуштинского горисполкома под №М-1334 от 20.09.1991 года. В обращении просил установить факт репрессии раскулачивания 08.02.1930 года, вернув незаконно конфискованное имущество, восстановив в утраченных правах, включая жилищные, обеспечив жильем в родном селе Кучук Узень (Малореченское). Председатель Комиссии ФИО19, в своём письме №128 от 06.03.1992 года, подтвердил факт раскулачивания семьи ФИО3, разъяснив, что на основании постановления Комиссии по восстановлению прав реабилитированных, ФИО5 поставлен на учет в Алуштинском горисполкоме для получения земельного участка для индивидуального строительства. 20.04.1993 года Комиссия по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского Совета народных депутатов приняла решение о реабилитации ФИО2ФИО20, так же признала, что в соответствии со ст.6 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине» от 17.04.1991 года ФИО5, как член семьи реабилитированного, пользуется правом на получение земельного участка в первоочередном порядке. Таким образом, был выбран способ восстановления жилищных прав, не смотря на то, что истец настаивал на возврате сохранившегося дома, либо предоставления готового жилого помещения. С 1993 года истец ежегодно обращался в Алуштинский горисполком, с требованием принятия соответствующего решения согласно действующему законодательству о реабилитации жертв политических репрессий на основании принятого решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных №22 от 20.04.1993 года. Однако все обращения оставлены без должного внимания. 09.10.2018 года Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым приняла решение (заключение №24/50-18). В соответствии со ст.13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО5 имеет право вернуться в родное село Малореченское и в соответствии с Законодательством Республики Крым встать на очередь для получения жилья и земельного участка. Однако Администрация города Алушты Республики Крым решение на основании решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных №22 от 20.04.1993 года, а так же заключения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от 09.10.2018 года №24/50-18, принимать уклоняется, чем нарушает право истца, гарантированное государством на возмещения вреда причинного репрессиями.

Возражая против удовлетворения требований, представитель Администрации города Алушты в представленных письменных пояснениях указала, что финансовое управление администрации города Алушты не является субъектом правоотношений и не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему иску. Кроме того, сами по себе нарушения личных неимущественных прав заявителя или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения заявленных требований является фат причинения заявителю физических и нравственных страданий. Однако, истец каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также в чем они проявились (выразились), не представил. Относительно требований истца в части обязания принять решение, то они рассмотрены в рамках дела №2а-155/2020, по которому Палласовским районным судом вынесено решение. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец с 1993 года ежегодно обращался в Алуштинский горисполком, с требованием принятия соответствующего решения согласно действующему законодательству о реабилитации жертв политических репрессий на основании принятого решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных №22 от 20.04.1993 года.

09.10.2018 года Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым приняла решение (заключение) №24/50-18, в соответствии с которым ФИО5 имеет право вернуться в родное село Малореченское и в соответствии с Законодательством Республики Крым встать на очередь для получения жилья и земельного участка. Однако, администрация города Алушты уклоняется принять решение на основании указанного заключения.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец указывает, что 05.03.2020 года Палласовский районный суд Волгоградской области принял решение №2а-155/2020, в котором обязал главу Администрации г. Алушты Республики Крым рассмотреть вопрос принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО5 и членов его семьи в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениям Постановления Конституционного суда РФ №39-П от 10.12.2019 года, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

Как следует из указанного решения, ФИО5 обратился к главе Администрации города Алушты Республики Крым с требованием принять на учет для обеспечения жилым помещением семью реабилитированного ФИО5 без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан. Указал, что все необходимые документы находятся в Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты. Глава Администрации г. Алушты Республики Крым в ответе указала о необходимости выполнения требований, установленных ст.52 ЖК РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановлка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденных постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от 13.12.2019 года №3689 на основании заявлений, поданных ими в указанный орган по месту своей регистрации (л.д. 4).

В своем решении суд также установил, что 11.01.2020 года ФИО5 обратился в Алуштинский городской Совет Республики Крым, в Администрацию города Алушты Республики Крым, главе Администрации города Алушты с заявлением о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семью реабилитированного ФИО5, состоящую из шести человек. На данное заявление Администрацией города Алушты 27.01.2020 года за подписью главы Администрации города Алушты ФИО1 в адрес ФИО5 направлен ответ (л.д. 5).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО5 обратился в Палласовский районный суд Волгоградской области с соответствующими требованиями, которые были предметом рассмотрения в рамках дела №2а-155/2020. Суд также в своем решении указал, что требование административного истца обязать ответчика устранить нарушение путем принятия на учет для обеспечения жилым помещением не может быть удовлетворено, учитывая полномочия ответчика в решении данного вопроса. По мнению Палласовского районного суда Волгоградской области, ответчика необходимо обязать устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО5 и членов его семьи в соответствии со ст.13 Закона РФ от 18.10.1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 года №39-П, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан (л.д. 4-7).

Таким образом, по вопросу рассмотрения заявления истца о постановке на очередь для получения жилья и земельного участка имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт нарушения ответчиком – Администрацией города Алушта прав истца в материалы дела не представлено. Наоборот, самим же истцом в исковом заявлении указывается, что он обращался в администрацию с заявлением о постановки на учет и администраций указанное заявление рассмотрено. Истцом представлены в материалы дела судебные акты, в соответствии с которыми ответчиком рассматривались обращения истца по вопросу его постановки на очередь для получения жилья.

Рассмотрение заявления истца по вопросу постановки на учет, ответ администрации на указанное заявление, с которым не согласился заявитель и который в последствии был предметом рассмотрения Палласовским районным судом Волгоградской области в рамках дела №2а-155/2020, при отсутствии доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках настоящего иска.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 19 000 000 руб. за уклонение принятия решения на основании заключения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от 09.10.2018 года №24/50-18 и решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от 20.04.1993 года №22 Алуштинского городского совета народных депутатов в соответствии со ст.ст. 12, 13, 16, 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и положений Постановления Конституционного суда РФ №39-П от 10.12.2019 года, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Как ранее установлено судом, в рамках дела №2а-155/2020, Палласовский районный суд Волгоградской области обязал главу Администрации г. Алушты Республики Крым рассмотреть вопрос принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО5 и членов его семьи в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениям Постановления Конституционного суда РФ №39-П от 10.12.2019 года, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

Таким образом, требования истца о рассмотрении вопроса о постановке на учет для обеспечения жилым помещением удовлетворены в рамках дела №2а-155/2020, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего дела, в том числе потому, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав, не представил.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 в лице представителя ФИО7 к Администрации г. Алушта (с учетом уточненных требований) о взыскании компенсации морального вреда, обязать принять решение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко