Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2013 по иску Шаповалова Г.Г. к ОАО «Домостроительный комбинат №1» о признании права собственности на нежилые помещения,

Установил:

Истец Шаповалов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Домостроительный комбинат №1» о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные на № по адресам: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г.. на основании Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и ОАО «Домостроительный комбинат №1» был заключен Предварительный договор №, на основании которого ФИО4 приобрела в собственность нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> на № этаже секции № (№) в жилом доме-новостройке, по адресу: <адрес>) за денежную сумму <данные изъяты>. (на основании Договора купли-продажи векселя №). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила временный ордер № на вселение в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Домостроительный комбинат №1», ФИО4 и Шаповаловым Г.Г. было подписано дополнительное соглашение № к Предварительному договору №, согласно которому продавцом помещения является ОАО «Домостроительный комбинат №1», покупателем Шаповалов Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Домостроительный комбинат №1» был заключен Предварительный договор №, на основании которого ФИО5 приобрела в собственность нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> в секции № (№) в жилом доме-новостройке, по адресу: <адрес> за денежную сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору №, согласно которому ФИО4 получила все права на заключение в будущем купли продажи вышеуказанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила временный ордер № на вселение в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Домостроительный комбинат №1», ФИО4 и Шаповаловым Г.Г. было подписано дополнительное соглашение № к Предварительному договору №, согласно которому продавцом помещения является ОАО «Домостроительный комбинат №1», покупателем Шаповалов Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Домостроительный комбинат №1» был заключен Предварительный договор №, на основании которого ФИО5 приобрела в собственность нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> в секции № (№) в жилом доме-новостройке, по адресу: <адрес> за денежную сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору №, согласно которому ФИО4 получила все права на заключение в будущем купли продажи вышеуказанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила временный ордер № на вселение в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Домостроительный комбинат №1», ФИО4 и Шаповаловым Г.Г. было подписано дополнительное соглашение № к Предварительному договору №, согласно которому продавцом помещения является ОАО «Домостроительный комбинат №1», покупателем Шаповалов Г.Г. После выполнения всех обязательств по Договорам, а также подписания необходимых документов, он, Шаповалов Г.Г. пользуется и владеет указными нежилыми помещениями, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи, с ем истец лишен возможности оформить право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В суд ответчик ОАО «Домостроительный комбинат №1» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо Правительство Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо ЗАО «Мосстроймеханизация-5» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо ЗАО «СУ № 155» в явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо ЗАО «Мосфундаментстрой-6» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо ЗАО «СУ № 83» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо Департамент имущества г.Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо АКБ «РНИБ» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством <адрес> и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат № 1», ЗАО «СУ № 155», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «СУ-83 МФС», предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ г.. на основании Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО4 и ОАО «Домостроительный комбинат №1» был заключен Предварительный договор №, на основании которого ФИО4 приобрела в собственность нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> на № этаже секции № (№) в жилом доме-новостройке, по адресу: <адрес>) за денежную сумму <данные изъяты>. (на основании Договора купли-продажи векселя №). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила временный ордер № на вселение в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Домостроительный комбинат №1», ФИО4 и Шаповаловым Г.Г. было подписано дополнительное соглашение № к Предварительному договору №, согласно которому продавцом помещения является ОАО «Домостроительный комбинат №1», покупателем Шаповалов Г.Г.

Согласно условиям инвестиционного контракта спорные нежилые помещения переходят в собственность инвестора, которые по своему усмотрению вправе распоряжаться своим имуществом. Иных претендентов на указанные нежилые помещения не выявлено. Дом, в котором располагаются нежилые помещения завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Из материалов дела следует. что истец полностью исполнил свои обязательств, получив права требования по договорам уступки прав от ФИО5, ФИО4, ФИО6 Более того, судом установлено о том, что Шаповалов Г.Г. индивидуальным предпринимателем не является, таким образом, нежилые помещение им приобретены, как физическим лицом. Сведений о наличии имущественных претензий к Шаповалову Г.Г. не представлено, в суд стороны и третьи лица не явились, его доводы не опроверг, в связи, с чем суд рассматривает дело по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Учитывая, что все обязательства истцом по договорам выполнены в полном объеме, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанные нежилые помещения не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по <адрес>, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Шаповалова Г.Г. и признает за ним право собственности на нежилые помещения, расположенные на № этаже по адресам: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

По мнению суда, отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта, между Правительством г.Москвы и ОАО «ДСК 1» в данном случае не может влиять на права истца, поскольку судом установлено о фактической передачи истцу и выполнении им условий договора инвестирования, в связи, с чем взаимоотношения юридических лиц не могут влиять на права физического лица, более того, указанное жилое помещение по протоколу распределения площадей отходит ОАО «ДСК 1», которое вправе было распорядиться по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шаповалова Г.Г. к ОАО «Домостроительный комбинат №1» о признании права собственности на нежилые помещения,- удовлетворить.

Признать за Шаповаловым Г.Г. право собственности на нежилые помещения, расположенные на № этаже по адресам: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Перовский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения Перовского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: