Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней как заказчиком и ответчиком как подрядчиком в устной форме был заключен договор строительного подряда на осуществление строительных работ по строительству жилого дома из материала заказчика. Подрядчик обязан был осуществлять строительство и связанные с ним работы надлежащего качества в течение 2-3 месяцев. Стоимость работ была определена сторонами устно. Ответчик за денежные средства истца приобретал необходимые строительные материалы, что подтверждается представленными истцом чеками. Для осуществления строительных работ ею были переданы ответчику денежные средства на приобретение материалов на сумму в размере 346 622 рубля, которые были использованы ответчиком во время строительства. В счет оплаты за работу ею было передано ответчику в общей сумме 142 340 рублей. Частично выполненные работы, по мнению истца, не соответствуют строительным нормам, считает, что задействованные в работах материалы испорчены ответчиком и непригодны для повторного использования, в связи с чем ей причинены убытки в виде стоимости приобретенных ею материалов в размере 346 622 рубля и в виде стоимости оплаченных ответчику денежных средств за выполненные работы в размере 142 340 рублей. Кроме того, в связи с отказом ответчика устранить недостатки, невыполнением работ в срок, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Тихоненко А.И. заявленные требования не признали по тем основаниям, что каких-либо договорных отношений между ответчиком и ФИО1 не возникало, письменный договор строительного подряда не заключался, не сложились между сторонами отношения в рамках данного договора и фактически. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о достижении между сторонами договоренности по всем существенным условиям сделки, полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования иска ФИО1 основаны на том, что между ней и ответчиком был заключен устный договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства в срок 2-3 месяца построить для истца садовый дом. Общая сумма, которая была потрачена на приобретение строительных материалов, составила 346 622 рубля, на оплату работ 142 340 рублей. Строительные работы ответчиком выполнялись некачественно, к выполнению работ ФИО2 привлекал рабочих по своему усмотрению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются результат, цена и срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что договор подряда в письменном виде между ними не заключался.

Из показаний сторон, представленных в материалы дела доказательств, в судебном заседании установлено, что конкретный перечень работ по строительству жилого дома и сроки его выполнения, а также цена строительных работ сторонами согласованы не были.

Так истец в судебном заседании ссылалась на то, что условиями договора было предусмотрено строительство дома "высокой степени готовности", а именно: кладка цокольного этажа кирпичом, кладка стен из газобетонных блоков, укладка балок перекрытия цокольного этажа, укладка балок перекрытия междуэтажного уровня, укладка балок перекрытия чердачного уровня, установка оконных блоков, производство устройство лестницы крыльца, кладка кирпичом стен тамбура, установка крыши из металлочерепицы с чердачным помещением, с внутренней отделкой, с утеплением, с укладкой полов.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт договорных отношений по поводу строительства садового дома между ним и истцом. Соглашением с истцом предполагалось строительства дома поэтапно, установление дома под крышу, в черновом варианте, без установки дверей и окон, что и было фактически выполнено. Отделка дома, пропитка бревен, гидроизоляция и дренаж должны были быть выполнены после расчета за выполненные работы. Однако, истица не оплатила стоимость выполненных по факту работ, что привело к прекращению дальнейших строительных работ. Настаивал, что стоимость строительства по устному договору, заключенному между ним и истцом была определена примерно. Все денежные средства, полученные от истицы, им были истрачены на приобретение строительных материалов, что подтверждается чеками и расписками.

Ответчик также настаивал, что именно примерные условия о поэтапном строительстве дома и цене договора были согласованы с истцом.

При таких обстоятельствах, договор подряда между ФИО1 и ФИО2 заключенным признать нельзя, поскольку соглашение по всем существенным условиям договора подряда между сторонами достигнуто не было.

Между тем, факт выполнения ответчиком ФИО2 для истца работ по строительству садового дома имел место, что достоверно подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается истцом. Данное обстоятельство подтверждено также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,68).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на приобретение строительных материалов и оплату работ, выполненных ответчиком по строительству садового дома, истец ссылается на нарушение ответчиком при выполнении работ строительных норм, а также невыполнение обусловленных договором отделочных работ и в качестве правового основания своих требований в исковом заявлении указывает на ст. 723 ГК РФ.

Как следует из положений п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности подрядчика в виде возмещения убытков является неустранение им недостатков работы в разумный срок, установленный заказчиком.

Между тем, доказательств предъявления ответчику требований об устранении недостатков выполненных работ в разумный срок истцом в суд не представлено.

Кроме того, недоказанным является и сам факт причинения истцу убытков вследствие несвоевременного, некачественного и неполного выполнения строительных работ, поскольку, материалами дела не подтверждено согласование сторонами конкретного перечня работ, срока их выполнения.

Размер убытков, причиненных ответчикам, истец обосновывает стоимостью приобретенных строительных материалов и стоимостью строительных работ, выполненных ответчиком.

Между тем, согласно представленному в материалы дела заключению негосударственного судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что процент готовности или завершенности строительства здания садового дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 60% (л.д.111). Стоимость затрат на строительно-монтажные работы при возведении садового дома на период ДД.ММ.ГГГГ (остановка строительства) составляет 374 979 рублей.

Доводы ответчика о том, что строительные работы приостановлены из-за отсутствия оплаты выполненных работ, не опровергнуты.

Представленное истцом в подтверждение факта ненадлежащего выполнения подрядных работ экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку получено не на основании определения суда, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

При таких обстоятельствах наличие совокупности условий, перечисленных в ч. 3 ст. 715 ГК РФ, необходимой для взыскания с ответчика убытков, не имеется.

Не может быть признана состоятельной и ссылка представителя истца на необходимость применения судом правил ч. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ в виде суммы, израсходованной на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ, а не требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с несоответствием стоимости выполненных работ уплаченной за них сумме.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав гражданина. Доказательств наличия основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2015 года.

Председательствующий О.Н. Говорова