Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «СОЮЗ») обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Городской Ипотечный Банк» с одной стороны и ответчиками с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставил ответчикам кредит на цели ремонта и благоустройство квартиры по адресу: <адрес> сумме 1 704 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и уплаты процентов путем внесения аннуитетного платежа в размере 23 837 рублей 29 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира по адресу: <адрес>, переданная залогодателями ФИО6 и ФИО7 в залог на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладных, право требования ОАО «Восточный экспресс банк» перешло к АКБ «СОЮЗ».

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ. новому владельцу закладной АКБ «СОЮЗ» на основании договора № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ

В установленные кредитным договором сроки, ответчиками возврат денежных сумм, определенных графиком платежей не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 1 959 594 рубля 77 копеек.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банком во исполнение требований ст. 811 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора ответчикам были направлены требования о полном досрочном возврате кредита и всех причитающихся процентов по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента его получения, а также о расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности от ответчиков не поступило, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 725 154 рубля 36 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 488 130 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам - 143 347 рублей 06 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 43 676 рублей 40 копеек, части неустойки - 50 000 рублей 00 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 005 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 825 рублей 77 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 747 323 рубля 92 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 488 130 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам - 123 347 рублей 06 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 85 845 рублей 96 копеек, части неустойки - 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что действительно, ответчики заключали кредитный договор, знакомились с его условиями и были с ними согласны, с суммой основного долга согласны. Представитель ответчика просила уменьшить на основании ст.333 ГК РФ неустойку и просроченные проценты.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового уведомления.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.ст.819,820 ГК РФ между ООО «Городской Ипотечный Банк» с одной стороны и ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставил ответчикам кредит на цели ремонта и благоустройство в сумме 1 704 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и уплаты процентов путем внесения аннуитетного платежа в размере 23 837 рублей 29 копеек.

Кредитный договор сторонами подписан, требования истца основаны на условиях, изложенных в разделе 1, 2, 3, 4, 5, 6 кредитного договора №, предусматривающих порядок погашения кредита, уплату процентов и неустойку.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.п. 5.3 и 5.4 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежей по основному долгу и процентам заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,2% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и/или просроченных процентов по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. «б» п.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае при просрочке заемщиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащая ответчикам ФИО6 и ФИО7 (по 1/2 доли); страхование жизни и потери трудоспособности ФИО5; страхование рисков утраты и повреждения квартиры; страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

За время действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора. Доводы истца подтверждаются, представленными в материалы дела выписками со счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 205 128 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 488 130 рублей 90 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам - 123 347 рублей 06 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 85 845 рублей 96 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - 418 062 рубля 60 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 89 741 рубль 77 копеек.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривался.

Однако истец, не отказываясь от права на взыскание части неустойки, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 747 323 рубля 92 копейки, из которых: сумма основного долга - 1 488 130 рублей 90 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам - 123 347 рублей 06 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 85 845 рублей 96 копеек, неустойка - 50 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнили, в связи с чем, сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно в сумме 1 747 323 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае истец сам уменьшил сумму неустойки до 50 000 рублей, в связи с чем, суд не находит оснований для ее еще большего уменьшения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ответчики были письменно уведомлены о состоявшемся переходе прав на закладную к АКБ «СОЮЗ», на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к истцу перешло право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по данному договору является: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а также закладная соответствуют требованиям ст.339 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заложенным имуществом является квартира по адресу: <адрес>

Заложенное имущество по договору об ипотеке принадлежит ответчикам ФИО6 и ФИО7 на праве собственности (по 1/2 доли), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67, 68).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке залогодержатель (истец) имеет права принимать на себя все обязанности залогодержателя в соответствии с законодательством Российской Федерации и Закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст.309 ГК РФ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 п. 3 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать способ реализации имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец - залогодержатель просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену в размере 2 005 000 рублей, установленную по соглашению сторон в п.1.4. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ходатайств о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенной квартиры ответчиками не заявлялось, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в в соответствии с п.1.4. договора ипотеки в размере 2 005 000 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» и ФИО18 следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 20 825 рублей 77 копеек по 6 941 рублю 92 копейки с каждого ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 334, 348, 349, 350, 807-809,811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «СОЮЗ» и ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 747 323 рубля 92 копейки, из которых: сумма основного долга - 1 488 130 рублей 90 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам - 123 347 рублей 06 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 85 845 рублей 96 копеек, неустойка - 50 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 005 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014г.

Судья <данные изъяты> А.В. Разумов