Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о взыскании излишне оплаченной денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., излишне оплаченных истицей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных ею в качестве гонорара представителю.

Иск мотивирован следующим. Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. В п.1 Договора указывается, что Продавец продал квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако при проведении ремонтных работ истица предположила, что площадь квартиры составляет менее указанной в Договоре, в связи с чем обратилась к специалисту для проведения обследования и получения точной информации о площади помещения. Ее предположения оказались верными, и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в Договоре. В то же время выплаченная истицей стоимость в размере <данные изъяты> руб., указанная в п.4 Договора, исчислена исходя из площади в <данные изъяты> кв.м., т.е. стоимость 1 кв.м. помещения составляет <данные изъяты> руб., а стоимость <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> руб., излишне уплаченных истицей при заключении Договора.

При этом истица ссылается на положения ст.469,475,549,549 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на полученную ДД.ММ.ГГГГ. претензию истицы ответчик не ответил.

Представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем на основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты> продало ФИО2 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на мансардном этаже, по адресу: <адрес><адрес>-<адрес><адрес>.

В договоре указывается также, что по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО «<данные изъяты>», общая площадь пола <адрес><данные изъяты> мансардного жилого этажа), переданной по передаточному акту и договору от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес><адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая <адрес> понижающим коэффициентом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, в силу положений которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд считает, что исходя из определений понятий «продавца» и «потребителя», указанных в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», к данным правоотношениям подлежат применения нормы указанного Закона.

Согласно абзацу 4 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Суд считает заслуживающим внимания довод истицы о том, что поскольку стоимость <адрес> руб., указанная в п.4 Договора, определена для общей площади помещения <данные изъяты> кв.м., то соответственно стороны при заключении договора исходили из стоимости одного квадратного метра - <данные изъяты> руб.

Суд при этом не находит оснований считать простым совпадением то обстоятельство, что деление стоимости квартиры по договору на общую площадь в квадратных метрах по договору приводит к круглой цифре - <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м.

При этом суд также учитывает сложившуюся на современном рынке недвижимости практику определения стоимости первично построенных жилых помещений, исходя из стоимости одного квадратного метра помещения.

Следовательно, стоимость недостающей площади <адрес><данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), помноженной на вышеуказанную стоимость одного квадратного метра - <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истицы, как излишне уплаченные истицей при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на то, что заявляя свое требование, истица исходит из <данные изъяты> кв.м. общей площади пола квартиры, представляющей собой мансардное помещение, хотя в представленном экспертном заключении обосновывается вывод и о том, что с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> используемого в зависимости от соотношения высоты потолка с углом его наклона, площадь квартиры составляет даже меньшую величину - <данные изъяты> кв.м.

?????

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истицы в этой части подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской представителя истца в получении стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

С учетом степени сложности и трудоемкости проведения данного дела для представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, а также соразмерно ценности защищаемого блага, суд находит заявленный размер представительских расходов несколько завышенным и считает возможным возместить их истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.

????

Поскольку истица в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя с ценой иска менее <данные изъяты> руб., то с ответчика госпошлина подлежит взысканию в пользу бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2<данные изъяты>………… судебные расходы.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца.

Судья ФИО8 ФИО8

ФИО8