Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 31.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи газобетона №/ГБ, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять и оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ блоки стеновые и перегородочные, стоимостью 136 080 рублей. Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчиком до настоящего времени товар не поставлен. На складе по адресу: <адрес>, с которого необходимо было забрать товар, ответчик отсутствует.

В связи с чем, за восстановлением нарушенного права истец обратился в суд и просит: расторгнуть договор купли-продажи газобетона от ДД.ММ.ГГГГ№/ГБ; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 136 080 рублей; неустойку за неисполнение обязательств в размере 136 080 рублей.(л.д.3-5)

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался предоставленным ему правом в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца, по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получил, возражений на иск не представил. Суд находит ответчика извещенным о слушании дела и полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав сторону истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, заключен договор купли-продажи газобетона №/ГБ (с физическим лицом с условием предварительной оплаты).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель — принять и оплатить блоки стеновые и перегородочные из автоклавного газобетона, иные строительные материалы.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена Товара, а также способ передачи Товара (самовывоз или доставка), место передачи Товара согласовывается сторонами в спецификации, являющейся приложением к Договору.

Расчеты по Договору производятся Покупателем в следующем порядке: 136 080 рублей с НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 2.6 Договора, после получения оплаты за Товар, Продавец обязан передать Покупателю оплаченный Товар не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью произвел оплату в размере 136 080 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

До настоящего времени товар истцу не поставлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ№, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены обязательства по договору купли-продажи товара и соответственно права истица, как стороны по договору и потребителя.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с чем, истец направил ИП ФИО2 претензию, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако денежные средства истцу возвращены не были (л.д.9-10).Таким образом, суд полагает требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме денежных средств в размере 136080 рублей основаны на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом положений пункта 2.6 Договора доставка товара должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки из которой истец рассчитал неустойку составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 273 дня.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 136 080 * 0,5 % * 273 = 185 749,20 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать сумму товара, вне зависимости от количества дней, допущенных при нарушении прав потребителей, максимальный размер неустойки, ограничен введенным размером суммы договора. При таком положении, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 136 080 рублей.

Суд полагает, возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и в пользу истца взыскать неустойку в размере 136 080 рублей, без применения положений статьи 333 ГК РФ и не снижая размера неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, учитывая, компенсационную природу штрафа, удовлетворение судом требований в полном объеме, полагает возможным снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 643,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи газобетона №/ГБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***> и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору купли-продажи в размере 136 080 рублей, неустойку в размере 136 080 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 643 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: