Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 об обязании принятия мер по соблюдению природоохранного законодательства и о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об обязании принятия мер по соблюдению природоохранного законодательства и о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде указывая, что Прокуратурой района в период времени с 11.08.2011 по 07.09.2011 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ИП КФХ ФИО3. Для осуществления своей деятельности ИП КФХ ФИО3 использует арендованный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах , кадастровый номер №, уточненной площадью 257854 кв.м. для обустройства полевого стана с размещением временного строения, площадки для хранения сельскохозяйственной, автомобильной техники и агрегатов, а также для хранения минеральных удобрений. Проверкой установлено, что ИП КФХ ФИО3 предоставлен указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного
производства. На момент проверки данный земельный участок использовался для
обустройства полевого стана с размещением временного строения, площадки для
хранения сельскохозяйственной, автомобильной техники и агрегатов, а также для
хранения минеральных удобрений, то есть земельный участок используется не по
целевому назначению, что приводит к истощению и загрязнению плодородного
слоя почвы. Согласно расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 квартал 2011 года в результате осуществления деятельности ИП КФХ ФИО3 образуются отходы производства и потребления, в том числе: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, кислота аккумуляторная серная отработанная, нефтешламы механической очистки сточных вод, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более), нефтепродукты отработанные, покрышки отработанные, обрезки резины, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), металлолом, отходы (мусор) от уборки территории, относящиеся к опасным отходам (1-5 классы опасности согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом МНР РФ от 02 декабря 2002 г. № 786). Следовательно, ИП КФХ ФИО3 является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что у ИП КФХ ФИО3 не установлены нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, нормативы качества окружающей среды.

В ИП КФХ ФИО3 подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не проводилась, должностные инструкции о порядке обращения с отходами не разработаны.

На момент проверки установлено, что ИП КФХ ФИО3 инвентаризацию отходов, в том числе опасных, не провел.

В ходе проверки установлено, что документы, подтверждающие передачу отходов I-IV класса опасности организациям, имеющим соответствующую лицензию, у ИП КФХ ФИО3 отсутствуют, тем самым опасные отходы, образующиеся в результате деятельности ИП КФХ ФИО3, не передаются в организации, имеющие соответствующие лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами для дальнейшего обезвреживания.

На момент проверки установлено, что учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ИП КФХ ФИО3 не ведется.

На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности.

В ходе проверки установлено, что на момент проверки паспортизация отходов, в том числе опасных, ИП КФХ ФИО3 не выполнена.

Неконтролируемое поступление отходов производства и потребления, образующихся при осуществлении деятельности ИП КФХ ФИО3, в почву, золу и воздух загрязняет окружающую среду и создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

На момент проверки, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не оформлено. Все выбросы от организованных и неорганизованных источников, имеющихся у ИП КФХ ФИО3, в связи с отсутствием разрешения на предельно допустимый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются сверхнормативными.

Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух у ИП КФХ ФИО3 не проведена.

Журналы первичного учета по установленной форме ПОД-1 («Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик»), ПОД-2 («Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха»), ИП КФХ ФИО3 не ведутся.

У ИП КФХ ФИО3 не проводится производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на источниках негативного воздействия. Отсутствует договор и согласованный план-график контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В нарушение указанных требований, на момент проверки ИП КФХ ФИО3 осуществлял хранение части минеральных удобрений под открытым небом, без поддонов.

Указанные действия и бездействия при обращении с пестицидами и агрохимикатами со стороны ИП КФХ ФИО3 могут повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем выявленные нарушения подлежат незамедлительному устранению и недопущению впредь.

Бездействие ИП ФИО3, выразившегося в непринятии мер по соблюдению указанного природоохранного законодательства влечет неконтролируемое поступление отходов производства и потребления, загрязняющих выбросов в почву, воду и воздух, в результате чего нарушаются конституционные права на благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью неопределенного круга лиц. Просит суд: обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 выполнить тасования ст.ст.42, 78 «Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 14 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст.22, 39, 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11, 19, 14 Закона «Об отходах производства и потребления», ст.19 Федерального закона РФ от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», п.п.5.1, 5.10, 5.15 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», путем использования земельного участка по целевому назначению, установки нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, обеспечения проведения подготовки руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не проводилась, разработки должностных инструкций о порядке обращения с отходами, проведения инвентаризации отходов, в том числе опасных, передачи отходов I-IV класса опасности в организации, имеющие соответствующие лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами для дальнейшего обезвреживания, ведения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, выполнения паспортизации отходов, в том числе опасных, оформления разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ведения журналов первичного учета по установленной форме ПОД-1 («Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик»), ПОД-2 («Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха»), проведения производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на источниках негативного воздействия; запретить осуществлять хранение минеральных удобрений, сельскохозяйственной, автомобильной техники и агрегатов на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании помощник прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2 требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика, признавшего исковые требования, и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика ему известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 об обязании принятия мер по соблюдению природоохранного законодательства и о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 выполнить требования ст.ст.42, 78 «Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 14 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст.22, 39, 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11, 19, 14 Закона «Об отходах производства и потребления», ст.19 Федерального закона РФ от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», п.п.5.1, 5.10, 5.15 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», путем использования земельного участка по целевому назначению, установки нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, обеспечения проведения подготовки руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не проводилась, разработки должностных инструкций о порядке обращения с отходами, проведения инвентаризации отходов, в том числе опасных, передачи отходов I-IV класса опасности в организации, имеющие соответствующие лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами для дальнейшего обезвреживания, ведения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, выполнения паспортизации отходов, в том числе опасных, оформления разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ведения журналов первичного учета по установленной форме ПОД-1 («Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик»), ПОД-2 («Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха»), проведения производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на источниках негативного воздействия.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 осуществлять хранение минеральных удобрений, сельскохозяйственной, автомобильной техники и агрегатов на вышеуказанном земельном участке.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.

Судья