Гражданский кодекс часть 1

22 июня 2015г. стороны по делу заключили между собой Соглашение о добровольной компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа истицы-Бундикова А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчик в соответствии с п.5 Соглашения взял на себя обязательства осуществить погашение кредиторской задолженности по кредитам, полученным ее мужем ФИО2 при жизни.

Однако ответчик не выполнил своих обязательств по соглашению, в результате чего по решению Красноармейского районного суда г.Волгограда с истицы ФИО1, как наследника умершего ФИО2 была взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 106 497,00руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3329,94руб., а всего 109 826,94руб.

На ее требования, направленные по почте, о выплате ответчиком в соответствии с условиями Соглашения взысканной с нее суммы задолженности по кредиту ответчик не отреагировал, поэтому истица ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Виклон-ТМ» следующих сумм:

-сумму взысканной с нее кредитной задолженности в размере 109 826,98руб.;

-сумму судебных расходов в размере 26 600,00руб., состоящую из расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300руб.и почтовых расходов в размере 250руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя она была лично извещена о дне судебного заседания, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду того, что истица является иногородним жителем.

Представитель истицы ФИО3 также был извещен о дне судебного заседания (л.д.128), поэтому суд признал возможным рапс смотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика- ООО «Виклон-ТМ» в судебное заседание не явился, т.к. по указанному месту его регистрации по адресу: <адрес> он фактически не находится и иное место его фактического нахождения суду неизвестно, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015г. между ООО «Виклон-ТМ» №), выступающим в качестве причинителя вреда, и ФИО1, действующей в качестве потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних детей-Бундикова Егора Александровича 15.06.2003г.р. и ФИО4 16.04.2009г.р., было заключено Соглашение о добровольной компенсации морального вреда, причиненного вследствие смерти ФИО5.

В п.3 Соглашения указано, что потерпевшие, всесторонне оценив характер и степень страданий, которые перенесены ими к моменту подписания данного Соглашения и могут быть перенесены в будущем, считают, что указанные страдания будут полностью компенсированы им в случае выплаты причинителем вреда денежной суммы в размере, установленной в претензии от 09 июня 2015г.

Размер общей выплаты компенсации морального вреда всем потерпевшим (ФИО1 и ее детям ФИО4 и ФИО6) составляет 2 000 000руб. Срок выплаты-до 24 июня 2015г. Способ выплаты-перечисление денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 (п.4 Соглашения). В п.5 Соглашения указано, что дополнительно причинитель вреда взял на себя обязательство осуществить погашение кредиторской задолженности по кредитам, полученным при жизни ФИО2, в случае если страховые компании откажутся от страховой выплаты либо если такие выплаты по кредитным договорам не предусмотрены.

Причинитель вреда дополнительно обязался компенсировать потерпевшим все издержки и выплаты, которые возникнут у них в будущем по обязательствам, связанным с погашением кредитной задолженности, по кредитам, полученным при жизни ФИО2.

В Соглашении указан перечень кредиторов, где имеется задолженность: АО «Связной Банк», ООО «ХКФ Банк»; ОАО «Сбербанк России».

Срок погашения кредиторской задолженности по кредитам до 01.06.2016г.

Данное Соглашение было составлено на основании Акта № 1 от 29 мая 2015г. о несчастном случае на производстве по адресу: <адрес> при выполнении работ по демонтажу печи П-106 при получении термического ожога (л.д.3-7).

После принятия Красноармейским районным судом г.Волгограда решения от 21.02.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по банковской карте № в размере 106 497,04руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3329,94руб. (л.д.10-12) представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, обратился 09.06.2018г. к ответчику с Досудебной претензией о выплате ФИО1 в срок до 20.06.2018г. указанной денежной суммы в размере 109 826,98руб., ссылаясь на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда по делу № 2-247/2018 от 21.02.2018г. и на п.5 Соглашения от 22.06.2015г., поскольку оно не было исполнено ответчиком и ФИО1 указывает на то, что ответчик уклоняется от уплаты денежной суммы и от получения письма с уведомлением, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный Соглашением срок взятые на себя денежные обязательства не были исполнены ответчиком, что противоречит положениям ст.ст.307,309,310,421 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство ФИО1 как наследник умершего ФИО2 и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, получила 11 марта 2016г. Причем она приняла сумму наследства, включая счет по банковской кредитной карте № № по кредитному договору № и затем предъявила свои требования ответчику о выплате ей долга по данной кредитной карте ПАО «Сбербанк России», но он на это не отреагировал. Из дела следует, что ответчик часто менял место своей регистрации и не сообщал истице об этом. Со своей стороны ответчик имел возможность самостоятельно запросить указанные в Соглашении банки о наличии у ФИО2 кредитной задолженности и погасить ее в добровольном порядке в установленный соглашением срок в соответствии со взятыми на себя обязательствами, но не сделал этого по неуважительным причинам, поэтому требование истца о взыскании требуемой истицей задолженности следует считать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленный ФИО1 иск.

Взыскать с ООО «Виклон-ТМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109 826руб.98коп. и судебные расходы в размере 26 850,00руб., а всего 136 676 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесьть)руб. 98коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья: Смирнова З.С.