Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ИП ФИО1 Климом был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 16,5% годовых. При этом, окончательный срок возврата Кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а погашение кредита должно было производится в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 ФИО10 был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 13,5 % годовых и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 ФИО9 так же был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 13,5 % годовых

Согласно условиям данных договоров (п.7), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО11 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 ФИО12 обязательств по кредитному договору.

Истец пояснил, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО14 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., а в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО13 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО15 был заключен договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ., а в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО16 был заключен договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным договором в залог было передано следующее имущество:

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец пояснил, что Банком обязательства по предоставлению кредита по договорам исполнены полностью. В то время как ИП ФИО3 ФИО17, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от <данные изъяты>. - в размере <данные изъяты> рублей, а по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от <данные изъяты>. – в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указал, что им стало известно, что ИП ФИО3 ФИО18ДД.ММ.ГГГГ. умер, а обязательства по данным кредитным договорам остались не исполненными.

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам не исполнены, истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с поручителя и наследников, принявших наследство ФИО3 ФИО19, в связи с чем, просил суд:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № солидарно с ФИО3 ФИО20 и принявших наследство наследников задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – плата за обслуживание кредита.

по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рубля - неустойка

по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – плата за обслуживание кредита.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты> поле V0, общей площадью 100000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, установив начальную продажную стоимость в размере не ниже залоговой.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, установив начальную продажную стоимость в размере не ниже залоговой.

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № солидарно с ФИО3 ФИО21 и принявших наследство наследников государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 ФИО22, кроме ФИО3 ФИО23 не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уменьшил объем исковых требований, просив суд:

взыскать с ФИО6 как с поручителя и как с наследника ФИО3 ФИО25 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – плата за обслуживание кредита.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 100000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости.

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № солидарно с ФИО3 ФИО26 и принявших наследство наследников государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям из УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако повестка вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО6 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от ФИО6 по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено и подтверждается, приобщенной к материалам дела копией договора, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО (ныне ПАО ) «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ИП ФИО3 ФИО27 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 16,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 ФИО28 был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 13,5 % годовых и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 Климом так же был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 13,5 % годовых.

Согласно условиям данных договоров погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров. При этом, п.7 Договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором была предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО29 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых приобщены к материалам дела.

Из данных договоров следует, что поручитель обязалась отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств. Указанный способ обеспечения соответствует положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО30 был заключен договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ., а в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО31 был заключен договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных договоров так же приобщены к материалам дела.

Согласно данным договорам в залог было передано следующее имущество:

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 100000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует и подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, что Банк перечислил ИП ФИО3 ФИО32 денежные средства в соответствии с кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым исполнив свои обязательства, вытекающие из кредитных договоров, в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора, ИП ФИО3 ФИО33 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> рублей, а по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются, приобщенными к материалам дела, выписками по счетам и расчетом задолженности.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО34ДД.ММ.ГГГГ. умер, а наследником по закону, принявшим наследство, после его смерти является супруга – ФИО6 Данные обстоятельства, как было указано ранее, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО3 ФИО35№, приобщенной к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика, являющейся не только наследником ФИО7, но и поручителем по спорным кредитным договорам было направлено требование, в котором указано, что ей в течении 5 дней с момента получения настоящего требования необходимо погасить образовавшуюся по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.95).

Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. Доказательств обратного суду не предсавлено.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договорам исполнены не были.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что заемщик не выполнил своих обязательств по кредитным договорам, допускал просрочку по уплате основного долга по займу и процентам.

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ИП ФИО3 ФИО36 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти должника) в размере <данные изъяты> рублей законны и обоснованы.

Однако, суд полагает, что указанная сумма может быть взыскана с ФИО6 только как с наследника ФИО7, а не как с поручителя ИП ФИО39

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Из договоров поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель ФИО6 обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитным договорам, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, принять на себя ответственность по их возврату. При этом, договорами поручительства не была предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Однако, исходя из разъяснений пункта 62, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, из договоров поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что поручитель ФИО6 давала согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика, а, следовательно, обязательство поручителя в силу положений п.1 ст. 418 ГК РФ прекратилось со смертью заемщика.

Как было указано ранее, ФИО6 является наследником ФИО3 К, принявшей наследство, а следовательно обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., а так же карточками учета ТС, поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ., что на момент смерти ФИО3 ФИО37 ему на праве собственности принадлежало следующие имущество:

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 100000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства

автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №

грузовой автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №

Кроме того, из направленных в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ. карточек ТС, следует, что ФИО3 ФИО38 на праве собственности на дату его смерти принадлежали:

грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №

прицеп со специализированным кузовом, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №

прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №

грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №

легковой седан – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №

грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Однако, учитывая, что у суда отсутствовали доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО3 ФИО40, которая является датой открытия наследства, исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, то судом была назначена товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта НЭО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость:

земельного участка, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 100000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства составляет <данные изъяты> рублей

земельного участка, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства составляет <данные изъяты> рубля

автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак № – <данные изъяты> рублей

грузового автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества ФИО3 ФИО41 к ФИО6 превышает сумму задолженности ИП ФИО7 перед истцом и перед другими кредиторами (л.д. 177), то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – плата за обслуживание кредита.

Как было указано ранее, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО42 был заключен договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ., а в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО43 был заключен договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, в случае неисполнения ИП ФИО7 своих обязательств по указанным кредитным договорам на заложенное имущество, являющееся предметом залога, может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с данными договорами предметом залога является следующее имущество:

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 100000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, исходя из положений ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось ранее, ИП ФИО7 не выполнял своих обязательств перед истцом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом, допуская систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога:

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 100000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства

земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, т.е. суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная, в рамках рассмотрения настоящего спора, ИП ФИО5 (НЭО «<данные изъяты>») экспертиза, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость земельных участков и транспортных средств ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в размере, равном 80% от его рыночной стоимости.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и сумма задолженности взыскивается судом с ФИО6 не как с поручителя, а как с наследника ФИО7, принявшего наследство после его смерти.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату товароведческой экспертизы, истец представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость экспертизы составила 24000 рублей.

Ознакомившись с указанным документом и учитывая, что данные расходы истца, признаются судом необходимыми расходами, суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО3 ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО45 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 29 копеек, из которых <данные изъяты>) рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты>) рубля 99 копеек – проценты по кредиту, <данные изъяты>) рублей 30 копеек – плата за обслуживание кредита.

по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей 36 копеек, из которых <данные изъяты>) рублей 57 копеек – ссудная задолженность, <данные изъяты>) рублей 48 копеек – проценты по кредиту, <данные изъяты>) рубля 31 копейка- неустойка

по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей 08 копеек, из которых <данные изъяты>) рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты>) рублей 90 копеек - проценты по кредиту, <данные изъяты>) рублей 18 копеек – плата за обслуживание кредита.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 100000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей 20 копеек, что составляет 80% от его рыночной стоимости.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС ФИО4 (в границах СХА (колхоз) «<данные изъяты>» поле V0, общей площадью 71000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рубль 60 копеек, что составляет 80% от его рыночной стоимости.

Взыскать с ФИО3 ФИО46 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей и расходы по оценке наследственного имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2016г.