Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 26.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось установка лестницы с обшивкой, ковкой и ступенями «под ключ».

Согласно условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы в срок с 01.02.2018 по 02.03.2018.

Стороны договорились о том, что работы будут произведены силами подрядчика и с использованием его материалов.

Стоимость работ по договору составила 225 000 руб., без учета стоимости материалов, а общая стоимость - 300 000 руб.

Условиями договора было предусмотрено, что заказчик производит поэтапную оплату: аванс и окончательный расчет не позднее 2-х дней после подписания акта выполненных работ.

Заказчиком была внесена предоплата, в общей сумме 200 000 руб.

Подрядчиком были выполнены следующие работы: демонтирована старая лестница, выполнен монтаж металлической конструкции в два пролета с 1 по 2 этаж, произведена обшивка лестничных ступеней гипсокартонном.

Цена данных работ составляет 25 000 руб.

Для окончания работ требуется произвести следующие работы: шпатлевание щелей примыкания лестничных ступеней, изготовление и установка металлических лестничных ограждений, их порошковое окрашивание в специализированном цехе специальной краской в белый цвет, патинирование кованых элементов медным цветом, установление перил и поручня из дерева, подгонка ступеней и подступенек из дерева, их окрашивание в цвет «розовый мрамор», покрытие их защитным лаком, установка.

В срок, установленный договором, подрядчик не выполнил данную работу.

Кроме того, подрядчик, прекратил вообще всякие работы по договору, мотивировав это тем, что истец должен ему оплатить оставшуюся сумму, в размере 100 000 руб., после чего он возобновит работы.

Истец неоднократно обращалась к ответчику лично и по телефону с требованием завершить работы по установке лестницы, а 14.05.2018 направила в адрес ответчика претензию с требованием выполнения обязательств по договору, а именно, окончить работы по установке лестницы в разумный срок – 10 дней.

Ответ на претензию не поступил.

Считает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора, уплатив ответчику часть стоимости фактических работ в размере 25 000 руб., требовать возмещения понесенных расходов в размере 175 000 руб.

На основании изложенного и уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 225 000 руб., штраф за добровольное неисполнение обязательства в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 25.06.2018, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что 26.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, с предметом договора - установка лестницы с обшиванием, ковкой и ступенями «под ключ». Истцом была внесена предоплата в сумме 200 000 рублей. Ответчик выполнил часть работ, обусловленных договором. От выполнения остальной части работ отказывается. Считает, что ответчиком была выполнена работа сумму 25000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием завершить работы по установке лестницы, а 14.05.2018 направила ответчику претензию, где указала на 10 дневный срок выполнения работ, а в случае их не выполнения, сообщала о расторжении договора. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Считает, что к спорным отношениям применимы положения закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, фактически, осуществляет предпринимательскую деятельность, изготавливает лестницы, заборы, ведёт иную деятельность.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

При таком положении, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера № 52 от 23.08.2018, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что ответчик ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем. Соответственно, к возникшим правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей». Ответчик приступил к работе по установке лестницы у истца по рекомендации. Заключенный с истцом договор не содержит указания на то, что ответчик заключает договор в качестве индивидуального предпринимателя. Также, указанный договор не поименован как договор бытового подряда, который предусматривает специального субъекта, осуществляющего соответствующую предпринимательскую деятельность. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен не договор бытового подряда, а договор строительного подряда, к которому применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. Считает, что заявленный истцом объем выполненных работ не соответствует действительности. На момент обращения ситца в суд все необходимые работы по договору были выполнены. Для завершающей стадии необходимо осуществить установку металлических ограждений, установку ступеней, подступенек и перил. Все детали изготовлены и готовы к установке. Однако, ввиду возникшего конфликта, истец не допускает ответчика к выполнению работ, требует осуществить не предусмотренные договором работы. Расходы на материалы обошлись ответчику в значительно большем размере, чем было оговорено в договоре, а именно 101 131, 06 рублей, в связи с чем, требования о возврате 175 000 рублей не обоснованы. Считает, что нарушение сроков выполнения работ произошла исключительно по вине истца.

Аналогичные доводы были изложены представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, приобщённых в материалы дела (90-95).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО5 ей известен в связи с тем, что он делал ремонт в доме её родственницы ФИО4 Ей известно, что договор не оформлялся. О том, что ФИО5 занимается отделочными работами, Толстенко стало известно от знакомых.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ему известно, что ФИО5 делал лестницу в доме ФИО4 и не доделал до конца. Также, ему известно, что ФИО5 делает заборы.

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными в части и в части подлежащими удовлетворению.

Судом установлено: 26.01.2018 между истцом ФИО4 и ФИО5 был заключен договор, по условиям которого, ФИО4 (заказчик) поручила, а ФИО5(подрядчик) принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по <адрес> а именно, установить лестницу, с обшиванием лестницы, ковки и ступенями «под ключ» в срок с 01.02.2018 по 02.03.2018 (далее – Договор) (л.д.6-7).

В соответствии с п. 5.2 Договора, стоимость выполненных работ составила 225 000 руб., без учета стоимости материалов.

Согласно п. 5.1 Договора, заказчик производит поэтапную оплату: аванс и окончательный расчет не позднее 2-х дней со дня подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что частичная выплата ответчику денежных средств, обусловленных п. 5.1 Договора, истцом была произведена.

Так, 26.01.2018 ФИО4 оплатила ФИО5 75 000 рублей, 24.02.2018 - 100 000 рублей, 15.03.2018 – 25 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются расписками в получении денежных средств (л.д.8-10).

В соответствии преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, Законом «О защите прав потребителей» определено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Учитывая, что на момент заключения Договора, и в настоящее время, ответчик ФИО5 не имел и не имеет, статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждаются справкой ИФНС России по г. Кемерово № от 27.08.2018 (л.д. 97), суд признаёт, что Договор был заключён между физическими лицами.

Соответственно, к отношениям по исполнению Договора не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" а применимы общие положения Гражданского кодекса о договоре и обязательствах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон том цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, явившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом также установлено, что в срок, обусловленный договором, ответчик не исполнил Договор в полном объёме, т.е. не выполнил тот объём работ, который был оговорён сторонами при заключении Договора.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются экспертным заключением № от 11.03.2019, изготовленным экспертным учреждением Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», на основании определения суда (л.д. 148-166).

Данному заключению суд доверяет, принимает его во внимание, поскольку оно было выполнено лицом, имеющим специальные познания, на основании проведённых исследований.

При этом, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.3.2.5 Договора, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если задержка подрядчиком срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней.

14.05.2018 истец направил ответчику уведомление – претензию о расторжении договора в случае, если он не выполнит обусловленный договором объём работ в разумный срок – 10 дней (л.д.11-12).

Из пояснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени ответчик не ответил на претензию.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что истец, в обоснование своих доводов о взыскании с ответчика сумм по договору, по существу, заявляет требование о расторжении Договора.

Учитывая, что стороной ответчика не были представлены доказательства того, что задержка срока сдачи работ, обусловленных Договором, произошла не его вине, и таких доказательств не было добыто в ходе судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что истцом был соблюдён порядок расторжения Договора, установленный ч.2 ст. 452 ГК РФ, суд находит возможным, расторгнуть Договор и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесённые в качестве предоплаты по Договору, с учётом стоимости выполненных ответчиком работ и стоимости приобретённых им материалов.

Согласно указанному экспертному заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», стоимость работ и материалов по изготовлению и установке лестницы в доме, расположенном по <адрес>, составляет 198 754 рублей (л.д. 148-166).

Также, в порядке ст. 187 ГПК РФ, эксперту ФИО3, который непосредственно проводил экспертизу и изготовил указанное экспертное заключение, в целях разъяснения и дополнения экспертного заключения, были заданы вопросы (л.д.183).

Учитывая, что доказательства того, что стоимость работ, произведённых ответчиком в рамках Договора, и стоимость приобретённых им материалов, составила 25000 рублей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не были представлены и в судебном заседании не добыты, суд принимает во внимание названное экспертное заключение, и считает установленным, что стоимость работ и материалов по изготовлению и установке лестницы в доме истца, составила 198 754 рублей.

Принимая во внимание, что истцом произведена оплата по Договору в размере 200 000 руб., а ответчиком, фактически выполнены работы и приобретены материалы на общую сумму 198 754 руб., разница между указанными суммами в размере 1 246 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом было установлено, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основания для взыскания в пользу истца штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отсутствуют.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму по договору от 26.01.2018, в размере 1246 рублей, расторгнув данный договор.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019

Председательствующий: