Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Карежевой М.М., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском о признании недействительными : договора дарения от 10.10. 2007 г., по которому она подарила внуку ФИО2 двухкомнатную квартиру № 31, находящуюся в <адрес>;

свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР;

аннулировании соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои требования истица мотивировала тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ., она подарила свою квартиру внуку ФИО2 В начале октября 2007 года договор дарения и все необходимые для регистрации сделки документы сдали в УФРС по КБР. В дальнейшем передумала оформлять квартиру на имя ответчика и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на имя руководителя УФРС по КБР о приостановлении регистрации права в связи с разногласиями сторон по заключенному договору.

В тот же день в нотариальной конторе оформила завещание, которым свою квартиру завещала своей дочери ФИО3 и тем самым считала, что договор дарения квартиры между нею и ответчиком ФИО2 не заключен и квартира принадлежит ей.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и супругой ФИО2 - ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого в порыве гнева ФИО4 сказала, что квартира принадлежит им.

Обратившись, после этого в УФРС по КБР, узнала, что договор дарения квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и основанием для регистрации сделки послужило, якобы её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении регистрации права собственности.

Указанное заявление написано не её рукою, но подпись в заявлении похожа на её.

По утверждению истицы, ответчик ФИО2 обманным путем получил от неё заявление для возобновления регистрации права на основании договора дарения, поскольку она по просьбе ФИО2 единственный раз подписывала заявление в ЖЭК о перерасчете платы за квартиру и не читая текст заявления подписала его. Считает, что в данном заявлении была изложена просьба о возобновлении регистрации сделки, и было использовано ответчиком для её регистрации.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен.

Заслушав истицу, её представителя по доверенности от 21.04.2010 года ФИО5, ответчика и его представителя по доверенности от 22.04.2010 года ФИО6, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО2 свою квартиру № <адрес>.

Все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ были поданы на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФРС по КБР гор. Нальчик с заявлением о приостановлении регистрационных действий сроком на 3 месяца в связи с разногласием сторон договора. ( л.д. 12-13 регистрационного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в УФРС по КБР было подано заявление о возобновлении государственной регистрации договора дарения квартиры. ( л.д.10 регистрационного дела).

В регистрационном деле ( л.д.9) также находится заявление на бланке установленного образца, от имени ФИО1 в УФРС по КБР о принятии дополнительных документов: заявление о возобновлении государственной регистрации, нотариально удостоверенное согласие членов семьи. В графе « Представленные документы и сведения, указанные в заявлении, достоверны. Расписка о принятии документов на государственную регистрацию получена на руки» стоит подпись ФИО1.

Данное заявление было принято государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 23 мин. и зарегистрирован за входящим №.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в заявлениях в УФРС по КБР от её имени от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1

Доказательства, представленные истцом в подтверждение совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, были исследованы и оценены судом с учетом требований статей 59,60, 67 ГПК РФ и суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительным по правилам п. 1 ст. 179 ГК РФ, поскольку истица не доказала факт совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, не подтвердив то, что ответчик преднамеренно создал у истицы не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истицы о заключении договора дарения и регистрации права.

В соответствии со ст. 19, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона до внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Поскольку от имени ФИО1 заявление об отказе от государственной регистрации перехода права в учреждение не поступило, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности статьи 20 Закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными :

договора дарения квартиры <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и ФИО2;

свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР;

аннулировании соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба, в течение 10 дней в Верховный суд КБР, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.