Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» обратилось в интересах ФИО1 с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор № № купли-продажи будущей недвижимости. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался создать и передать покупателю земельный участок и индивидуальный дом в коттеджном поселке <данные изъяты> В процессе эксплуатации индивидуального жилого дома <адрес> был обнаружен ряд недостатков выполнения строительных и монтажных работ. Согласно заключению экспертизы строительных работ аналогичного типового дома, построенного по проекту «<данные изъяты>», имеются следующие недостатки:

1. Имеется сверхнормативные кривизна и отклонение от вертикали поверхностей стен и перегородок комнаты, коридора, кухни, санузла, а также отклонение от горизонтали поверхности пола, а также вздутие линолеума.

2. Имеются недостатки монтажа оконных блоков ПВХ.

3. Не выполнена обратная засыпка фундамента.

4. Отсутствует гидроизоляция (первой, отделяющей бетонный фундамент от кирпичной кладки) по кирпичному столбику для опирания балок пола. Под домом выполнено 18 столбиков сечением 250х250. В основании столбика необходимо уложить два слоя рубероида размером 300х300.

5. По отмостке не выдержанны толщины слоёв. В соответствии с проектом, выданным заказчикам, отмостка состоит из асфальтобетона толщиной 30 мм, щебень толщиной- 100 мм, песок толщиной 50 мм. По факту выполнено асфальтобетона толщиной З5 мм, щебень толщиной 30 мм, песок толщиной 50 мм. Таким образом, не хватает 70 мм щебёнки.

6. Отсутствует фундамент под крыльцом входа. В проекте, выданном заказчиком, фундамент есть.

7. Отсутствует контрольная рейка в конструкции стены (с наружной части). Между ветро-парозащитной плёнкой и наружным слоем стены по технологии производства необходимо обеспечить воздушный зазор, для вентиляции плёнки и удаления с неё влаги. Такой зазор обеспечивается установкой контрольной рейки толщиной минимум 30 мм.

8. Толщина утеплителя, в соответствии с договором должна составлять 205 мм. По факту утеплитель выполнен толщиной 145 мм. Толщина деревянного каркаса стены в соответствии с договором должна составлять 210 мм. По факту толщина каркаса выполнена 145 мм.

9. Отсутствует фасадная плитка на углах здания. Фасадная плитка прописана в договоре. Также плитка на углах дома присутствует в аналогичном доме, который был показательным домом для покупателей. Также фасадная плитка указана в проекте на фасадах здания по очертанию углов.

10. Фасады по договору должны быть обшиты «Блок-хаусом». По факту фасады обшиты «вагонкой».

11. В соответствии с договором толщина внутренних перегородок должна составлять 160 мм. По факту перегородки выполнены толщиной 100 мм.

12. В соответствии с проектом зашивка потолка должна быть выполнена из OSB (Ориентированно-стружечная плита). По факту подшивка потолка выполнена из СМЛ (ФИО2 лист).

13. В соответствии с договором балки перекрытия должны иметь ширину 200 мм. По факту балки выполнены шириной 150 мм.

14. В помещении холла дома по оси 2 в несущей внутренней стене предусмотрен проём шириной 2630 мм, который должен перекрываться швеллером №16 (в соответствии с калькуляцией по объёмам материалов для строительства дома). По факту вместо металлического швеллера выполнен деревянный брус.

15. Не выполнена биозащита стропильных ног. Выполнение биозащиты деревянных конструкций необходимо в соответствии с нормативной документацией.

16. В соответствии с проектом в конструкции кровли шаг стропильных ног должен составлять 1000 мм. По факту стропильные ноги в среднем смонтированы с шагом 1250 мм.

17. В соответствии с проектом, посередине пролёта стропильных ног необходима установка вертикальных стоек. По факту стойки стоят через одну стропильную ногу.

18. Стропильные ноги в коньке соединены между собой не правильно (согласно технологии строительства каркасных домов).

19. Опирание стропильной ноги на промежуточную балку (прогон) выполнено не правильно (согласно технологии строительства каркасных домов) - в узле отсутствует опорный брус.

20. Узел соединения стропильной ноги с балкой перекрытия выполнен не по проекту. По проекту необходимо установить три шпильки, по факту установлена одна шпилька и два гвоздя.

21. Узел опирания балки перекрытия на наружную стену выполнен не по проекту, а также в нарушение технологии строительства каркасных домов. Необходимо выполнить соединение балки со стеной через уголок. По факту балка прибита гвоздём на косую.

22. По стропильным ногам отсутствуют ветровые связи. Согласно технологии строительства каркасных домов необходимо установить ветровые связи по стропильным ногам.

23. Крепление металлочерепицы к обрешётке саморезами выполнено не правильно. В некоторых местах саморезы вкручены в «верх волны», что противоречит технологии крепления листов металлочерепицы. В некоторых местах саморезы «перетянуты», тем самым строители при монтаже срезали гидроизоляционную прокладку под шляпкой самореза, вследствие чего саморез будет пропускать воду. Некоторые саморезы наоборот не дотянуты, что также приведет к пропусканию воды - крепление выполнено не герметично. По факту количество саморезов для крепления металлочерепицы не более двух штук на квадратный метр, что в четыре раза меньше необходимого количества саморезов по технологии монтажа.

24. Металлочерепица имеет брак (сквозные отверстия, вмятины). Необходимо заменить 8 листов металлочерепицы размером 1200х8000 мм.

25. Отсутствует вент.зазор между обрешёткой и ветрозащитной плёнкой по кровле. Между ветрозащитной плёнкой и обрешёткой по технологии производства необходим воздушный зазор, для вентиляции плёнки и удаления с неё влаги. Такой зазор обеспечивается установкой контррейки толщиной мин. 30 мм.

26. Наружная дверь в котельную установлена штапиком наружу (не правильно). Необходимо заменить дверь так, чтобы штапик был изнутри, для исключения проникновения в дом посторонних людей, с помощью не сложного демонтажа остекления двери.

27. Внутренние двери должны быть из ДСП (в соответствии с договором). По факту установлены двери из МДФ. Необходимые объёмы для замены дверей: - двери межкомнатные - 6 шт.

28. В доме присутствует скрип пола, что говорит о некачественном выполнении работ по укладке половой доски.

29. Утепление стены выполнено мелкими кусками утеплителя. Соответственно увеличено количество, стыков утеплителя, которые ухудшают теплотехнические характеристики стены.

30. Воздуховоды системы вентиляции на фасаде здания не выведены выше кровли на 1 метр. Соответственно в воздуховодах вытяжной вентиляции не обеспечивается достаточная тяга, таким образом, система вытяжной вентиляции работает не правильно.

31. В местах прокладки пластиковых трубопроводов системы отопления, водоснабжения и канализации, проходящих через перегородки и перекрытие заполнение проема выполнено не терморасширяющимся противопожарным материалом. По факту места прокладки трубопроводов через перегородки и перекрытие заполнены монтажной пеной (нарушение противопожарных норм). Трубопроводы не закреплены, отсутствуют компенсаторы линейного расширения.

32. Трубопроводы системы отопления частично (общая длина 20 метров) смонтированы из трубы не пригодной для системы отопления. Труба не имеет защитный слой из фольги, предотвращающий от проникновения кислорода в систему отопления, что не допустимо. Такие трубы применяются в системе горячего водоснабжения.

33. Кабели электроснабжения по факту смонтированы марки ВВГ, в соответствии с правилами и нормами кабели должны быть марки ВВГнг (негорючий).

34. Соединения кабелей электроснабжения по факту - скрутка (скрутка не допускается). ПУЭ, пункт 2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями. Необходимо выполнить соединение кабеля с помощью пайки, количество соединений - 200 шт.

35. В помещении кухни плита имеет общий кабель электроснабжения со всей проводкой кухни от электрического щита (решение не правильное). Розетка, питающая плиту должна быть отдельной, согласно СП 31-110-2003 пункт 9.2, 14.27. Так же электрический котел имеет общий кабель с газовым котлом и стиральной машиной.

36. По факту заземление жилого дома выполнено с помощью одного вертикального электрода, уходящего в землю. Согласно правилам устройства электроустановок, сопротивление контура должно быть не более 30 Ом (ПУЭ 1.7.101). Правильность выполненной схемы заземления должна подтверждаться либо измерением, либо расчетом (необходимо предоставить от застройщика).

При строительстве в конструкции жилого дома имеются дефекты, негативно влияющие на прочность и долговечность несущих и ограждающих конструкций. Так же имеются дефекты, негативно влияющие на параметры нормированного микроклимата в доме. Таким образом, несущие и ограждающие конструкции жилого дома не соответствуют требованиям действующих на территории РФ строительных норм и правил, в том числе технологии строительства каркасных домов. При этом выявленные при обследовании дефекты возможно устранить, для этого необходимо провести комплекс строительно-монтажных работ с заменой существующих материалов. Некачественно выполненные строительные работы и необходимость проведения комплекса строительно – монтажных работ заново вызвали у покупателя психологические переживания и физические неудобства, причинив моральный вред. В данной связи ОРОО «ПОЗПП» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 и общественной организации, а также в пользу последней и судебные расходы.

Определением от 09.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-1», общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.

Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания расходов по устранению выявленных строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы. В остальном требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Полагает, что строительные недостатки имеются, однако их стоимость в заключении экспертизы завышена. Полагает, что экспертом излишне включены в перечень недостатки, связанные с окраской стен и обоев, поскольку по условиям договора и приложению к нему квартира передается с обоями под покраску. Т.е. ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» данные работы не проводило, в связи с чем с них не могут быть взысканы расходы на устранение недостатков в данной части. Ходатайствовал о снижении размера морального вреда и штрафных санкций, подлежащих применению к ответчику.

Представители третьих лиц ООО «Омская строительная компания-1», ООО «СтройКомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате №, по условиям которого ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» обязалось передать покупателю домовладение (земельный участок и жилой дом) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ), а истец должен был оплатить стоимость объектов по цене, согласно тарифному плану <данные изъяты>, являющемуся приложением к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно тарифному плану <данные изъяты>, содержащемся в приложении <данные изъяты> к вышеназванному договору, стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., в том числе индивидуальный жилой дом – <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет продавца в размере <данные изъяты> руб. при подписании договора купли – продажи, <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства заключения договора, его действительность, наличие у истца права предъявления к ответчику настоящих требований последним не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» и истцом подписан акт приема-передачи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом были выявлены недостатки выполнения строительных и монтажных работ.

В ходе разбирательства по делу судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО

Согласно заключению эксперта № в индивидуальном жилом доме <адрес> имеются несоответствия требованиям СНиП, ГОСТ, а именно: стены в помещении № 4 окрашены неровно, в помещении № 8 имеют дефект в виде трещин углов; полы в помещениях № 3-8 имеют отклонения в плоскости, дверь в котельной установлена штапиком наружу, керамическая плитка пола имеет трещины швов, доски облицовки фасада имеют зазоры, отсутствуют ветровые связи, доски блок – хауса имеют зазоры, утеплитель напитан влагой, пол не обработан био – защитой, отопление смонтировано из труб, непригодных для отопления. Выявленные недостатки не являются существенными или несовместимыми с проживанием. Причина образования связана с нарушением при производстве работ требований СНиП, и не являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащим ремонтом. Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет <данные изъяты> руб. без НДС.

Доводы ответчика о необходимости положить в основу вынесенного решения представленный им локально – сметный расчет № года суд не принимает во внимание. Указанный расчет составлен инженером ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», между тем как экспертиза была назначена и проведена экспертным учреждение, выбранным, кроме того, стороной ответчика. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное экспертное заключение каких-либо противоречий, неясностей не содержит, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с исследованными по делу доказательствами.

Названным заключением подтверждено наличие в доме, приобретенном истцом у ответчика, строительных недостатков.

Суд отмечает, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку истец выступил в правоотношениях в качестве покупателя товара, предназначенного удовлетворить их личные нужды, а продавец ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, реализовал покупателям товар по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель, продавец несут ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму на устранение строительных недостатков, установленную заключением экспертизы.

Представитель ответчика с данным заключением не согласен в части установления недостатков, связанные с окраской стен и обоев, а также взысканию стоимости работ на их устранение.

В судебном заседании установлено, что переданный истцу дом имеет недостатки в виде отклонений в плоскости полов в помещениях № 3-8, дверь в котельной установлена штапиком наружу, керамическая плитка пола имеет трещины швов, доски облицовки фасада имеют зазоры, отсутствуют ветровые связи, доски блок – хауса имеют зазоры, утеплитель напитан влагой, пол не обработан био – защитой, отопление смонтировано из труб, непригодных для отопления, которые возникли в результате проведения строительно-монтажных работ. Кроме того, судом установлено, что домовладение было передано истцу с названными строительными недостатками, которые при продаже не были оговорены продавцом.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на устранение недостатков, связанных с окраской стен и обоев, по следующим основаниям.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года к приложению <данные изъяты> заключенного договора № содержится краткое описание типового проекта «<данные изъяты>», к категории которого относится переданный истцу жилой дом. Указанным соглашением, подписанным сторонами договора, установлено, что дом передается с отделкой стен в иных помещениях (кроме сантехнических) с обоями «под покраску».

Вместе с тем заключением судебной строительно – технической экспертизы установлено, что стены в помещении № 4 (жилая комната) окрашены неровно, в помещении № 8 (котельная) имеют дефекты в виде трещин в углах. Отклонения от вертикали и в плоскости не превышают требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Для устранения вышеуказанных дефектов необходимо произвести работы по демонтажу натяжного потолка, плинтусов, обоев, проклеить швы армированной лентой, оклеить и окрасить обои и смонтировать все в обратном порядке (листы 8-9 заключения).

С учетом того, что обязанности у ответчика по передаче истцу стен и обоев с окраской не было, суд приходит к выводу об исключении из заключения экспертизы следующих видов работ и материалов: снятие обоев: простых и улучшенных (п.10 сметы) на сумму <данные изъяты> руб., оклейка стен моющимися обоями: на бумажной основе (п.11) на сумму <данные изъяты> руб., окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами (п.12) – <данные изъяты> руб., проклейка швов серпянкой – 11,8м.п. (п.13) – <данные изъяты> руб., серпянка шир. 10 см. (п.14) – <данные изъяты> руб., демонтаж подвесного потолка (п.15) – <данные изъяты> руб., монтаж подвесного потолка (нового) (п.16) – <данные изъяты> руб., правка нащельника подвесного потолка (п.18) – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В данной связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб., за вычетом <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив факт нарушения прав ФИО1, выступающего в спорных правоотношениях в качестве потребителя, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом характера спора, наличия у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, связанных с наличием в построенном объекте строительных дефектов, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 год № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом учитывается, что ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» не предпринимались никакие меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходы на устранение строительных недостатков, <данные изъяты> размер взысканной компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> из которых 25% от указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», а 25% на сумму <данные изъяты> руб. – в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию.

С учетом размера штрафа, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не считает его сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для его снижения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Также в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, которые составляют <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу ФИО1 в счет возмещения строительных недостатков <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов за составление доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.