Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Фоминой А.А., с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., истца ФИО1, представителей ответчика Арзамасской районной общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Арзамасской районной общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Арзамасский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к Арзамасской районной общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 состоит в должности егеря Арзамасской районной общественной организацией охотников и рыболовов Нижегородской области с <дата> и по настоящее время.

Согласно представленной организацией информации перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за <дата> - 55680 руб., за <дата> - 48720 руб., за <дата> - 13920 руб.

Итого сумма задолженности на <дата> составляет 118320 руб.

В нарушение действующих норм федерального законодательства заработная плата ФИО1 в установленные сроки в полном объеме не выплачивалась, в результате чего перед заявителем образовалась задолженность, что является существенным нарушением трудовых прав ФИО1

Арзамасский городской прокурор просит суд взыскать с Арзамасской общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 118320 рублей.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования поддержала.

ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что после предъявления иска задолженность по заработной плате по <дата> включительно перед ним погашена и просит взыскать задолженность за период с января по <дата>.

Представители ответчика Арзамасской общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области ФИО2, ФИО3 иск не признали, указав, что с <дата> ФИО1 перестал появляться на рабочем месте, объяснить свое отсутствие истец не желает, от встречи уклоняется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ФИО1 был принят на работу на должность егеря Арзамасской районной общественной организацией охотников и рыболовов Нижегородской области, а по трудовому договору <дата> - на должность старшего егеря с окладом согласно штатному расписанию 8000 рублей.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности егеря входит охрана диких животных в охотничьем хозяйстве от браконьерства, составление сообщений на нарушителей правил и сроков охоты, учет запасов кормов и подкормка диких животных, уничтожение вредных животных, предусмотренных местными правилами охоты, регистрация охотников в пределах закрепленного обхода охотничьего хозяйства, проведение разъяснительной работы среди охотников и местного населения по вопросам охотничьего законодательства, организация и проведение индивидуальных и коллективных охот.

Из объяснений представителя ответчика следует, что заработная плата за период с <дата> по <дата> ФИО1 не выплачивалась в связи с отсутствием на рабочем месте.

ФИО1 данное обятоятельство отрицает, указывая, что выполнял свои должностные обязанности в полном объеме - осуществлял подкормку животных, проходил маршрут, каждый день выходил на территорию, осуществлял контроль и надзор, при этом председатель общества ФИО2 от встречи с ним уклоняется, не предоставляя ему возможность отчитаться о проделанной работе.

Из объяснений представителей ответчика следует, что какой-либо документ, определяющий рабочее место старшего егеря, форму его отчетности о проделанной работе, отсутствует и ФИО1 не подписывался, должностная инструкция егеря таких сведений не содержит.

На день рассмотрения дела в суде приказ об увольнении ФИО1 не издавался, таким образом, он состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Из объяснений сторон также усматривается, что между ФИО1 и председателем Арзамасской районной общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области ФИО2 сложились неприязненные отношения.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием в Арзамасской районной общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области письменно закрепленных положений о понятии рабочего места старшего егеря, трудового распорядка, письменно закрепленной формы его отчетности о проделанной работе, а должностная инструкция таких сведений не содержит, доводы представителя ответчика об отсутствии на рабочем месте ФИО1 и невыполнении им своих трудовых обязанностей нельзя признать обоснованными.

Сам истец утверждает, что не отказывается от работы и продолжает выполнять свои должностные обязанности.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу нельзя признать правомерным.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исходя из заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 6960 руб. в месяц (сумма должностного оклада за вычетом НДФЛ) за период с <дата> по <дата> включительно, что составляет 27840 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в сумме 1035 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арзамасской общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27840 рублей.

Взыскать с Арзамасской общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области госпошлину в доход бюджета в размере 1035 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин