Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2021 по иску Государственной инспекции труда в Самарской области к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о понуждении к исполнению предписания должного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор),

установил:

Государственная инспекция труда в Самарской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к АО «ФПК» о понуждении к исполнению предписания должного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), в обоснование своих требований указав, что 10.04.2020 АО «ФПК» в лице Куйбышевского регионального центра контрольно-ревизионной деятельности выдано предписание от № 63/7-992-20-ОБ/12-3922-И/53-468/1 об устранении нарушений трудового законодательства – о перерасчете заработной платы ФИО3 за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное планами-заданиями, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Предписание обжаловано АО «ФПК» в суд и признано законным. Документов, подтверждающих исполнение предписания АО «ФПК» не представлено, фактически отработанное рабочее время не скорректировано, доначисления заработной платы не произведено, что подтверждается актом проверки от 16.12.2020. Выдано повторное предписание от 16.12.2020 № 63/6-2585-20-ПВ/12-11578-И/53-468 со сроком исполнения до 15.01.2021, которое до настоящего времени не исполнено. Предписание обжаловано в суд, признано законным. Просит обязать АО «ФПК» исполнить предписание от 10.04.2020 № 64/7-992-20-ОБ/12-3922-И/53-468/1.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что предписание от 10.04.2020 исполнено, перерасчет заработной платы ФИО3 произведен, задолженность выплачена. Однако предписание исполнено после подачи искового заявления, в связи с чем поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что предписание от 10.04.2020 № 63/7-992-20-ОБ/12-3922-И/53-468/1 исполнено АО «ФПК» 26.04.2021, ФИО3 выплачена заработная плата в размере 397.002 рубля 73 копейки и компенсация за задержку выплаты в размере 117.373 рубля 72 копейки. Возможность понуждения к исполнению предписания в порядке гражданского судопроизводства законом не предусмотрена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Государственный инспектор труда не вправе предъявлять данный иск в интересах ФИО3

Третье лицо ФИО3, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 355 Трудового Кодекса РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу ст. 357 Трудового Кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверения установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей – физических лиц;

предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий и другие.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании на основании преюдициального решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.07.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.10.2020 по административному делу № 2а-1455/2020 по административному иску АО «Федеральная пассажирская компания» Куйбышевский филиал к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания (л.д. 17-23), 10.04.2020 года Государственной инспекцией труда в Самарской области выдано законное предписание от 10.04.2020 N 63/7-992-20-ОБ/12-3922-И/53-468/1, согласно которому АО «ФКП» обязано произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное время, подтвержденное «планами-заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

Установив факт неисполнения данного предписания, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 в адрес АО «ФПК» вынесено предписание № 63/6-2585-20-ПВ/12-11578-И/53-468 от 16.12.2020, согласно которому возложена обязанность в срок до 15.01.2021 произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за 2018, 2019, 2020 за фактически отработанное рабочее время «планами-задания», с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Основание ст.ст. 91, 357 ТК РФ (л.д. 26).

Поскольку данное предписание также не исполнено, Государственной инспекции труда в Самарской области инициирован настоящий иск.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе в порядке гражданского судопроизводства требовать понуждения их к исполнению предписания, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку административным законодательством РФ не предусмотрен порядок понуждения к исполнению предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, и учитывая, что Государственной инспекцией труда исчерпаны предусмотренные административным законом меры воздействия, направленные на понуждение АО «ФПК», допустившего нарушения трудового законодательства, исполнить требования предписания, суд приходит к выводу о правомочности подачи искового заявления в качестве способа восстановления нарушенных трудовых прав (ст. 355 ТК РФ).

Доводы ответчика о том, что Государственная инспекция труда без законных на то оснований выступает в интересах ФИО3 также несостоятельны.

Согласно ст. 354 ТК РФ государственная инспекция труда уполномочена на проведение государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрено право государственной инспекции труда на реализацию таких полномочий, как осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства (в том числе и по выплате заработной платы работникам) посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о понуждении исполнить предписание, Государственная инспекция труда осуществила реализацию своего права требовать от работодателя устранения содержащихся в предписании нарушений трудового законодательства, что не обусловлено защитой интересов конкретного физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора), проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан не только выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, но и принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, что не исключает и гражданско-правовую ответственность.

Действующее законодательство не содержит запрета к принудительному исполнению предписания государственной инспекции труда в судебном порядке путем понуждения юридического лица к выполнению предписания.

Вместе с тем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из представленных ответчиком: реестра перерасчета заработной платы № 2359, реестра перерасчета заработной платы № 2380, платежного поручения № 88513 от 26.04.2021, платежного поручения № 96166 от 28.04.2021, судом установлено, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от 10.04.2020 № 64/7-992-20-ОБ/12-3922-И/53-468/1 исполнено ответчиком в полном объеме 28.04.2021. АО «ФПК» произвел перерасчет заработной платы ФИО3 за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное время, подтвержденное «планами-заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации, и произвел выплату ФИО3 заработной платы в размере 397.002 рубля 73 копейки 26.04.2021 и компенсации за задержку выплаты в размере 117.373 рубля 72 копейки 28.04.2021.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Самарской области к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о понуждении к исполнению предписания от 10.04.2020 № 64/7-992-20-ОБ/12-3922-И/53-468/1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь