Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 года было обращено взыскание на квартиру по адресу <адрес> посредством продажи с публичных торгов. По результатам торгов в ноябре 2021 года собственником квартиры стал ответчик ФИО2 До настоящего времени ФИО1 не имеет возможности забрать свое имущество из квартиры, ответчик не пускает истицу в квартиру. В квартире осталось следующее имущество: в кухне: варочная поверхность (стоимостью 20000 рублей); духовой шкаф (стоимостью 25000 рублей); кухонный стол (цвет венге и белыми вставками из кафеля) стоимостью 10000 рублей, стул; мягкий кухонный уголок (стоимостью 15000 рублей); нитяные шторы (стоимостью 1600 рублей); светильники в количестве 6 штук (стоимостью 970 рублей каждый). В зале: стол трансформер (стоимостью 6000 рублей) цвет венге; столик-подставка (стоимостью 1000 рублей, цвет венге); вентилятор (стоимостью 1500 рублей, цвет черный); шторы (2000 руб. цвет темный шоколад). В ванной комнате: шкафчик для ванной с зеркалом и подсветкой (стоимостью 6500 рублей, цвет белый); штора для ванны (стоимостью 1600 со штангой, цвет - разноцветный). В спальной комнате: мини-диван (стоимостью 10000 рублей, цвет черный с цветами); мини-диван (стоимостью 12900, цвет нежно-розовый); компьютерный стол (стоимостью 3500 рублей, цвет коричневый); комод (стоимостью 7000 рублей, цвет венге, фасады цвет ольха); мини-стенка под телевизор (стоимостью 3500 рублей, цвет венге+ольха); светильники в количестве 6 штук (стоимостью 970 рублей каждый); тюль (стоимостью 3200 рублей, цвет белый). Итого на сумму 141 940 руб. Кроме того осталось имущество раковина 2000 р., смеситель 3000 руб., шкаф 3500 р., стойка под душ 1500 р., полотенцесушитель 3000 р.

С учетом уточнений, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество, находящиеся в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, а именно в кухне: варочная поверхность (стоимостью 20000 рублей); духовой шкаф (стоимостью 25000 рублей); кухонный стол (цвет венге и белыми вставками из кафеля) стоимостью 10000 рублей, стул; мягкий кухонный уголок (стоимостью 15000 рублей); нитяные шторы (стоимостью 1600 рублей); светильники в количестве 6 штук (стоимостью 970 рублей каждый). В зале: стол трансформер (стоимостью 6000 рублей) цвет венге; столик-подставка (стоимостью 1000 рублей, цвет венге); вентилятор (стоимостью 1500 рублей, цвет черный); шторы (2000 руб. цвет темный шоколад). В ванной комнате: шкафчик для ванной с зеркалом и подсветкой (стоимостью 6500 рублей, цвет белый); штора для ванны (стоимостью 1600 со штангой, цвет - разноцветный). В спальной комнате: мини-диван (стоимостью 10000 рублей, цвет черный с цветами); мини-диван (стоимостью 12900, цвет нежно-розовый); компьютерный стол (стоимостью 3500 рублей, цвет коричневый); комод (стоимостью 7000 рублей, цвет венге, фасады цвет ольха); мини-стенка под телевизор (стоимостью 3500 рублей, цвет венге+ольха); светильники в количестве 6 штук (стоимостью 970 рублей каждый); тюль (стоимостью 3200 рублей, цвет белый); раковина 2000 руб., смеситель 3000 руб., шкаф 3500 руб., стойка под душ 1500 руб., полотенцесушитель 3000 руб., детские всесезонные вещи, также личные вещи и одежда, а именно: -куртка (цвет черный с белыми звездами - 1500 руб.); ботильоны (цвет бордо 39 размер - 1000 руб. новые); куртка (цвет зеленый 46 размера - 1000 руб.); куртка детская (на мальчика, цвет темно серый - 1000 рублей); сумка-рюкзак - 2шт. ( черный и коричневый цвет по 1200 рублей каждый); шапки женские (черная и молочный цвет по 500р каждая); пальто (цвет розовый - 1500 руб.); детские одеяла - 2шт (по 500р каждое); костюм детский (рубашка+брюки цвет черно-белый, 1200 рублей - новый); груша боксерская с экипировкой (перчатки+шлем, цвет красный, 1500 рублей); турник (металлический, 990 рублей); табуретка (в количестве 1 шт, 550 рублей). Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП Росси по Ульяновской области ФИО3, ФИО4

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> истица выехала в декабре 2020 года, после расторжения брака с ФИО4 Бывший супруг истицы-ФИО4 отдал ключи ответчику. Ответчик стал собственником квартиры, сменил замки и не пускает ее в квартиру. До настоящего времени истица, не снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с чем, ответчик не отдает ей имущество. ФИО4 выезжая из квартиры, вывез свои вещи, которые она не включила в исковые требования. О том, что в отношении квартиры идет реализация путем продажи с торгов она знала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснив, что ни одно из предметов, которые указаны в исковом заявлении ФИО1, в его квартире нет. ФИО4 выезжая из квартиры составил расписку на то имущество, которое осталось в квартире, а именно: шкафы, кухонный гарнитур и прочие неотделимые улучшения. За это имущество ответчиком ФИО4 были переданы денежные средства. С собой ФИО4 забрал: холодильник, стиральную машину, угловой диван из зала. В настоящее время квартире им произведен ремонт, все вещи прежних собственников были выброшены.

И.о. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо-ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, заслушав мнение адвоката, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.04.2021 года, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. Указанным решением суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782 660,60 руб. – задолженность по кредиту, 40 554,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 000 руб. – задолженность по пени, 25 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Также судом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - 2 580 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 02.07.2021 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения: обращение взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.09.2021 года, произведена процессуальная замена истца с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>) по гражданскому делу № 2-1145/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество. Из указанного определения следует, что 22.07.2021 между Банком ВТБ и ФИО2 заключен договор купли-продажи закладной №_У, согласно условиям которого к покупателю в полном объеме переходят все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату передачи прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в размере 611 474,73 руб., а также в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитному договору 871 550, 36 руб., в части возврата просроченной суммы основного долга – 766 556, 85 руб., в части уплаты просроченных процентов за пользование кредитом – 16 074, 35 руб., в части уплаты штрафов, пени, неустойки – 52 000 руб., в части уплаты госпошлины – 36 919,16 руб., право залога на предмет залога, право на иное обеспечение.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о наложении и ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 21.07.2021 года, также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>. данный акт был подписан ФИО1

После проведения действий по реализации имущества, постановлением от 30.11.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области взыскателю ФИО5 передано имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость 1 935 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 с 14.12.2021 года, является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По утверждению истицы, она не может получить незаконно удерживаемое ответчиком имущество, перечисленное в исковом заявлении. Документы, подтверждающие приобретение спорного имущества также находятся в квартире.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в квартире, имущества, принадлежащее ФИО1 не имеется. Прежним собственником ФИО4 ему было передано имущество: шкафы, кухонный гарнитур и прочие неотделимые улучшения. Стоимость переданного имущества определена между ФИО4 и ФИО2 в размере 50 000 руб. ФИО4 было вывезено имущество: холодильник, стиральная машина, угловой диван из зала. Данное обстоятельство подтверждается распиской.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Соответственно, лицо, заявляющее виндикационный иск, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Однако истицей не представлено доказательств права собственности на спорное имущество. При том, что из объяснений истицы следует, что спорное имущество, находящее в квартире по адресу: <адрес> приобретено супругами Г-ными в период брака. Предметы домашнего обихода, бытовой техники и мебели, остались в квартире, после того, как брак между супругами был расторгнут. Доказательств нахождения спорного имущества в распоряжении ответчика в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований в материалах дела не имеется. Идентифицировать перечисленное истицей имущество с имуществом, фотографии которых представлены истицей, не представляется возможным.

Также из содержания имеющихся в деле доказательств не следует, что в настоящее время истребуемое имущество находится у ответчика.

Таким оборам, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истицей не доказана принадлежность ей спорного имущества и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова