Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2022 по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения, в обоснование требований указав, что ответчики являются получателями энергии для бытового потребления в отношении точки поставки по адресу: , пр.К.Маркса,124-37 (договор №). Истец свои обязательства по передаче электроэнергии выполнил, ответчики на счет истца начисленную сумму за период с 10.04.2017 по 01.02.2022 в размере 58.517 рублей 82 копейки не перечислили. Арбитражным судом Самарской области 10.10.2017 в отношении ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Однако это не влечет прекращение солидарных обязательств в отношении должника ФИО1, который до 01.03.2019 являлся несовершеннолетним. Просит взыскать с ФИО1 в лице законного представителя (представителей) задолженность за период с 10.04.2017 по 01.11.2017 в размере 8.071 руль 23 копейки; взыскать солидарно с ФИО1 в лице законного представителя (представителей), ФИО2 задолженность за период с 01.11.2017 по 01.07.2019 в размере 24.001 рубль 40 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с 01.07.2019 по 01.02.2022 в размере 26.445 рублей 19 копеек.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен второй законный представитель ФИО1 – ФИО3

Представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что заявленные к нему требования подлежат разрешению в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), поскольку решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-27044/2017 от 17.11.2017 он, ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 процедура банкротства завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требования до 01.04.2019.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагая требования, заявленные к ней, необоснованными, поскольку обязанность по уплате алиментов на содержание сына она исполнила, исполнительное производство окончено. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 68-69).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.06.2011г. в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что квартира, расположенная по адресу: период с 10.04.2017 по 01.02.2022 принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/10 доля) и ФИО1 (9/10 долей) (л.д. 33).

Согласно записи акта о рождении № 153 от 14.03.2001 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53) часть юридически значимого периода являлся несовершеннолетним, а следовательно, за период с 10.04.2017 по 01.03.2019 по его обязательствам отвечают законные представители: ФИО2 и ФИО3

Согласно заключенному в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по данному адресу открыт лицевой счёт № (л.д. 23), следовательно, ответчики обязаны нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.

Судом установлено и оспорено ответчиками, что за период с 10.04.2017 по 01.02.2022 образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии, размер которой согласно расшифровке задолженность за указанный период составляет 58.517 рублей 82 копейки (л.д. 20, 78). Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что в марте 2022 года АО «Самараэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период с 10.04.2017 по 01.02.2022. В принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано (л.д. 13), а следовательно, такое обращение не прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает 10 числа следующего за прожитым месяцем, следовательно, на дату направления искового заявления в Железнодорожный районный суд г.Самары 29.03.2022 (л.д. 29), срок исковой давности истек по обязательствам, возникшим за период с 10.04.2017 по 29.03.2019, и за указанный период суд по ходатайству ответчиков применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении требований за данный период.

Требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 (т.к. обязанность оплаты за март возникла 10.04.2019) по 01.02.2022 в размере 4.953 рубля 20 копеек (л.д. 78, 20-21) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности, суд принимает во внимание, что жилое помещение принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Однако, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире или жилом доме граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств образовавшаяся у ответчиков задолженность является солидарной.

Несмотря на это, задолженность подлежит взысканию с одного из солидарных должников – ФИО1, поскольку в отношении второго солидарного должника ФИО2 определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 завершена процедура реализации имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.141 рубль 95 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№) в пользу акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.398 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.141 рубль 95 копеек, всего взыскать 32.540 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь