Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Черепахину Егору Кирилловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Черепахина Е.К.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 24.01.2020г. выдало кредит Черепахину Е.К. в сумме 797 455 руб. 11 коп. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Сообщает, что согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: Расторгнуть Кредитный договор № от 24.01.2020г. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020г. за период с 25.11.2021 по 21.06.2022 (включительно) в размере 653 561 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 590 012 руб. 39 коп., просроченные проценты – 63 549 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 735 руб. 62 коп. Всего взыскать: 669 297 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Черепахин Е.К. возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что взял кредит у банка, но считает, что не обязан его возвращать, платежи не вносил, т.к. ответчик на момент подписания с ним кредитного договора не имел у себя в распоряжении обеспеченных реальными вкладами денежных средств. Считает безосновательным выполнение с его стороны каких-либо обязательств по данному кредитному договору, т.к. ответчик не гарантировал встречное предоставление кредита.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от 24.01.2020г., что ПАО «Сбербанк» предоставило Черепахину Е.К. кредит на сумму 797 455 руб. 11 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 775 руб. 96 коп., с датой ежемесячного платежа, соответствующей дню фактического предоставления кредита. Согласно Выписке по лицевому счету № открытого на имя Черепахина Е.К. кредит выдан 24.01.2020г., таким образом отчетное число 24 каждого месяца.

Банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита Черепахину Е.К., что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, получив сумму кредита, Черепахин Е.К. принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ПАО «Сбербанк».

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору за период 24.11.2021г. по 21.06.2022г. (включительно) составила 653561 руб. 54коп. в том числе: просроченный основной долг – 590 012 руб. 39 коп., просроченные проценты – 63 549 руб. 15 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемщиком нарушались условия платежей, с 24.11.2021 года не производились обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивались банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец направил 19.05.2022г. в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждено копией требования. Указанное требование, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Черепахин Е.К., принявший добровольно на себя обязательство не исполняет его, в силу договора на нем лежит обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору № от 24.01.2020г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Черепахиным Е.К. Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что при отсутствии встречного обязательства он освобождается от исполнения своего обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4). Черепахин Е.К. добровольно заключил кредитный договор с Банком, о наличии каких-либо притязаний при заключении договора Банку не высказывал, требований не выставлял, т.е. согласился со всеми условиями и подписал договор, о чем свидетельствует его подпись, а также получил денежные средства. Не согласие с политикой Банка не может освобождать Черепахина Е.К. от исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 735 руб. 62 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 653 561 руб. 54 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 9735 руб. 62 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Черепахину Егору Кирилловичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черепахиным Егором Кирилловичем.

Взыскать с Черепахина Егора Кирилловича (паспорт гражданина РФ № выдан Управлением Внутренних дел <адрес>№., код подразделения 662-050) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020г. за период с 25.11.2021 по 21.06.2022 (включительно) в размере 653 561 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 590 012 руб. 39 коп., просроченные проценты – 63 549 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 735 руб. 62 коп. Всего взыскать: 669 297 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022г.

Судья Е.В. Александрова