Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2011 по иску Стрельникова Р. П. к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников Р.П. обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что 27 июня 2003 года по договору купли-продажи судна № 1 приобрел у конкурсного управляющего ОАО «Элиген» судно «Ш. », регистровый № ххххх, проект № 433, 1957 года постройки в городе N., мощностью ххх л.с. Судно передано ему по акту приема-передачи от 30 июня 2003 года, оплата по договору произведена полностью до подписания договора. 02 августа 2007 года судно поставлено им на классификационный учет в Восточно-Сибирском филиале Российского речного регистра.

Как указывает истец, приобретенное им судно в силу требований статьи 130 ГК РФ и части 1 статьи 16, части 1 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ относится к недвижимому имуществу и подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре РФ. Однако в государственной регистрации судна ему было отказано со ссылкой на наличие договора купли-продажи от 24 июня 2003 года этого же судна, заключенного между ОАО «Элиген» и ЗАО «Клюевка». Между тем, указанный договор сторонами расторгнут 25 июня 2003 года, поэтому притязания иных лиц на судно отсутствуют. ОАО «Элиген» ликвидировано, но обязательства по договору купли-продажи судна от 27 июня 2003 года сторонами исполнены.

В этой связи, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на судно «Ш. », регистровый № ххххх, проект № 433, 1957 года постройки в городе N., главный двигатель (тип, количество, мощность) 3Д6, один, ххх л.с., от ОАО «Элиген» к Стрельникову Р.П.

Истец Стрельников Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рязанцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ВС УГРН Ространснадзора) по доверенности Цуканов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что Стрельников Р.П. обратился в ВС УГРН Ространснадзора с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное судно. При проведении правовой экспертизы было установлено, что судно «Ш. » в Государственном судовом реестре РФ не зарегистрировано. По данным Судового реестра (велся до 2001 года, до введения в действие Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ) судно зарегистрировано за ЗАО «Элиген», что подтверждается судовым свидетельством. В силу действующего законодательства судно подлежит регистрации в Государственном судовом реестре РФ. В качестве основания государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование сделки купли-продажи был предоставлен договор купли-продажи судна № 1 от 27 июня 2003 года, заключенный между ОАО «Элиген» (продавец) и Стрельниковым Р.П. (покупатель). ОАО «Элиген» с заявлением о регистрации перехода права собственности на судно не обращалось, как того требует действующее гражданское законодательство. Поскольку купля-продажа судна была осуществлена в период банкротства ОАО «Элиген», отсутствие заявления, а также иных документов, не позволили регистрирующему органу провести проверку юридической силы представленных документов, в т.ч. в части соблюдения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»). Кроме того, в ВС УГРН Ространснадзора имеется договор купли-продажи судна № 1 от 24 июня 2003 года, предметом которого являлось спорное судно «Ш. », заключенный между ОАО «Элиген» и ЗАО «Клюевка», которое на указанный период зарегистрировано в качестве судовладельца в технических документах Востоно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра. С учетом изложенного, после юридической экспертизы документов, на основании абзаца 4 пункта 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ истцу было отказано в государственной регистрации судна. Кроме того, как указывает представитель ответчика, ОАО «Элиген» ликвидировано 10 марта 2004 года, о чем внесена запись ЕГРЮЛ, в связи с чем, из-за отсутствия продавца право собственности на судно не могло быть зарегистрирована за истцом. При этом с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практикой, в случае ликвидации на момент регистрации перехода права собственности, вопрос о государственной регистрации перехода права собственности подлежит разрешению в судебном порядке. Спорное судно фактически находится во владении и пользовании Стрельникова Р.П., что подтверждается договором № 579 от 15 мая 2008 года об освидетельствовании Российским Речным Регистром (РРР) судов в эксплуатации, платежными документами, подтверждающими проведение постановки судна на учет в РРР в 2007 году и ежегодное освидетельствование судна РРР в последующие периоды. С учетом вышеизложенного представитель ответчика указал, что ВС УГРН Ространснадзора не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1); порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6).

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием государственной регистрации судна и прав на него.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

На основании пунктов 22 и 25 Правил государственной регистрации судов государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. Вместе с заявлением о государственной регистрации и правоустанавливающими документами на судно предъявляется документ о внесении платы за государственную регистрацию. Представитель юридического лица предъявляет учредительные документы юридического лица, а также документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

Пункт 37 Правил государственной регистрации судов содержит основания, по которым может быть оказано в государственной регистрации: а) право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с КВВТ; б) заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; в) формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, анализируя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что нормы действующего законодательства не позволяют регистрирующему органу произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи по заявлению одной стороны договора.

В силу статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из разъяснений, указанных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что 27 июня 2003 года между конкурсным управляющим ОАО «Элиген» Н. Д.Д. и Стрельниковым Р.П. был заключен договор купли-продажи судна № 1. Предметом договора явилось судно- самоходный буксирный теплоход «Ш. », регистровый номер ххххх, тип и назначении – рейдовый буксир, № проекта 433, 1958 года постройки в городе Барнауле, главные машины – дизель 3Д6, 1, ххх л.с., цена договора – хххх рублей. Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше договором от 27 июня 2003 года.

Согласно акту приема-передачи от 30 июня 2003 года вышеназванное судно передано покупателю.

Как усматривается из ответа ВС УГРН Ространснадзора от 29 июня 2010 года за № х-х/ххх, Стрельникову Р.П. отказано в государственной регистрации судна «Ш. » со ссылкой на отсутствие заявления о регистрации перехода права собственности со стороны продавца- ООО «Элиген», и наличием договора купли-продажи спорного суда от 24 июня 2003 года, заключенного между ОАО «Элиген» и ЗАО «Клюевка».

Представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, суду пояснила, что договор от 24 июня 2003 года между ОАО «Элиген» и ЗАО «Клюевка» расторгнут. Продавец ОАО «Элиген» ликвидирован, подать заявление о регистрации перехода права собственности не может, поэтому для регистрации права истец вынужден обратиться в суд, поскольку обязательства по договору купли-продажи от 27 июня 2003 года сторонами исполнены. Истец после передачи ему судна по акту исполняет обязанности собственника, поставил судно на классификационный учет в Восточно-Сибирском филиале Российского речного регистра. В подтверждение доводов иска сослалась на следующие доказательства.

Из протокола внеочередного общего собрания № 3 ОАО «Элиген» от 06 июня 2003 года следует, что акционерами принято решение об одобрении сделки по продаже буксирного теплоходы «Ш. » по цене хххх рублей Стрельникову Р.П.

Согласно договору купли-продажи судна № 1 от 24 июня 2003 года, он заключен между конкурсным управляющим ЗАО «Элиген» Н. Д.Д., действующим на основании решения Арбитражного суда РФ от 30 ноября 2001 года, и ЗАО «Клюевка» в отношении спорного судна- самоходного буксирного теплохода «Ш. ». Также 24 июня 2003 года сторонами договора подписан акт приема-передачи судна.

Соглашением о расторжении договора от 25 июня 2003 года конкурсный управляющий ОАО «Элиген» и ЗАО «Клюевка» расторгли договор купли продажи судна № 1 от 24 июня 2003 года.

Письмом от 27 июня 2003 года представитель ЗАО «Клюевка», в связи с расторжением договора купли-продажи № 1 от 24 июня 2003 года, заключенного между ОАО «Элиген» и ЗАО «Клюевка», и продажей судна Стрельникову Р.П., просил платеж, произведенный ЗАО «Клюевка», считать платежом, произведенным Стрельниковым Р.П. в счет оплаты договора купли-продажи судна № 1 от 27 июня 2003 года, заключенного между ОАО «Элиген» и Стрельниковым Р.П.

Из справки, выданной 27 июня 2003 года конкурсным управляющим ОАО «Элиген» Н. Д.Д., усматривается, что Стрельников Р.П. оплатил стоимость спорного суда в размере хххх рублей согласно договору купли-продажи судна № 1 от 27 июня 2003 года.

Из представленных суду счетов № 543, 543-1, № 544 от 03 июля 2007 года, счета № 656 от 18 марта 2009 года, квитанций от 03 июля 2007 года, квитанции от 02 июня 2009 года, следует, что Стрельниковым Р.П. оплачено Восточно-Сибирскому филиалу ФГУ «Российский Речной Регистр» за снятие с учета судна «Ш. », его внеочередное, очередное, ежегодное, классификационное освидетельствование.

Согласно акту классификационного освидетельствования судна «Ш. » от 10 сентября 2007 года, акту очередного освидетельствования судна от 02 августа 2007 года, акту внеочередного освидетельствования от 25 июня 2003 года, указанные освидельствования произведены на основании заявления Стрельникова Р.П.

10 сентября 2007 года Восточно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра Стрельникову Р.П. выдано классификационное свидетельство на спорное судно сроком действия до 01 августа 2012 года.

Договор № 579 от 15 мая 2008 года, заключенный между ФГУ «Российский Речной Регистр» и Стрельниковым Р.П., свидетельствует, что истцом в дальнейшем также приняты меры по освидетельствованию спорного судна.

Согласно заказу Стрельникова Р.П. некоммерческим партнерством «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» изготовлен отчет № 010-13 от 22 октября 2010 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – буксирного теплохода «Ш. ». Стоимость установлена в размере хххххх рублей.

Оценивая представленные доказательства и применяя вышеприведенные нормы права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Так, судом установлен факт ликвидации юридического лица – ОАО «Элиген», поэтому сторона договора ОАО «Элиген» не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на судно. Судом также установлено, что обязательства сторон по оплате цены договора и передачи судна покупателю исполнены, договор купли-продажи судна № 1 от 27 июня 2003 года не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, в том числе и по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова Р. П. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Стрельникова Р. П. на судно «Ш. », регистровый № ххххх, проект № ххх, хххх года постройки в городе N., главный двигатель (тип, количество, мощность) хДх, один, ххх л.с.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Т.М. Смертина