Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Стройполимер» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО «Стройполимер» об обязании совершить определенные действия, а именно в 30-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу вести учет сброса сточных вод, оборудовав водосбросное сооружение средствами измерения расходов (уровней) воды, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в водный объект – реку МИ в отсутствие средств измерения расходов (уровней) воды; учет сброса сточных вод на предприятии не ведется. Данные действия являются нарушением Водного кодекса РФ и принятого в соответствии с ним Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом МПЭР РФ от 08.07.09 № 205, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Представитель прокуратуры Жигульская В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования прокурора по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Водным кодексом РФ провозглашен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.09 № 205 (далее по тексту Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Согласно п.6 Порядка измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Из выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств, выданных Федеральной налоговой службой, следует, что сведения о ЗАО «Стройполимер» внесены в единый государственный реестр юридических лиц. ЗАО поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Уставом ЗАО «Стройполимер», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров от **.09.**, подтверждается, что ответчик является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, учитываемым на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде Местонахождение ЗАО «Стройполимер»: г. К, ул.С, д.**.

Решением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.10 № 258-р ЗАО «Стройполимер» предоставлен в пользование участок водного объекта – реки МИ у левого берега на расстоянии 3 км. от устья без забора (изъятия) ресурсов из водных объектов для сброса сточных вод на срок с **.07.** по **.04.**.

Соответственно, исходя из положений ст.ст.3, 39 Водного кодекса РФ, п.2, 6 Порядка, на ответчике, являющимся водопользователем, лежит обязанность по осуществлению учета объема сброса сточных вод с использованием соответствующих средств измерения расходов (уровней) воды.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в августе 20** г. природоохранной прокуратурой в связи с обращением гр.С. проводилась проверка соблюдения требований водного законодательства на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, в том числе ЗАО «Стройполимер», о чем данная организация была предварительно уведомлена. **.08.** был осуществлен отбор проб воды ФГУ с выпуска поверхностных сточных вод. Из экспертного заключения ФГУ № ***-Э-10 от **.09.** усматривается, что в сточных водах ЗАО «Стройполимер» обнаружены превышения по 6 показателям (по БПКполн – в 2,1 раза, по ХПК – в 1,5 раз, по азоту аммонийному – в 1,6 раза, по нефтепродуктам в 2,8 раза, по железу общему – в 7,2 раза, по марганцу – в 46 раз). Природоохранной прокуратурой в ходе проверки получены объяснения от исполнительного директора ЗАО «Стройполимер» О., на которого, согласно должностной инструкции возложена ответственность за экологическую безопасность, подтвердившего, что приборы учета на сбросе сочных вод отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не отрицали, что средства измерения расходов (уровней) воды для учета объема сброса сточных вод в ЗАО отсутствуют, не представили доказательств невозможности установления таких средств. Возражая против требований прокурора, ответная сторона ссылается на наличие вышеприведенного решения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о предоставлении водного объекта в пользование до **.04.** г., что предоставляет предприятию возможность не устанавливать средства измерения до указанной даты, определять объем сброса сточных вод расчетным методом.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку данное решение не может применять в части, противоречащей нормативным актам, регулирующими вопросы использования и охраны водных объектов. Как следует из решения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, на которое ссылается ответчик, оно устанавливает, что учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений в аккредитованных лабораториях: до установки приборов учета объем сброса сточных вод определяется расчетным методом (п.2.3.9).

Таким образом, данное решение не устанавливает возможность учета объема сброса сочных вод расчетным методом до истечения срока водопользования, а лишь до установки соответствующих приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ФЗ «О прокуратуре РФ» на прокуратуре РФ лежит обязанность по осуществлению надзора за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов, в том числе в области охраны окружающей среды, в целях которых и создана природоохранная прокуратуры. Прокурор вправе реализовать свои полномочия, в том числе и путем обращения в суд с соответствующим заявлением, что предусмотрено ГПК РФ.

Бездействием ответчика, связанным с неисполнением требований природоохранного законодательства, создается угроза оказания негативного воздействия на окружающую среду, жизни и здоровья граждан, круг которых невозможно определить. В связи с чем, предъявление прокурором такого рода исков в защиту именно неопределенного круга лиц является правомерным и обоснованным.

В то же время суд полагает, что срок, в течение которого ответчик должен произвести необходимые работы должен быть увеличен до **.06.20** г..

При этом суд исходит из представленной ответной стороной информации ЗАО, из которой усматривается, что срок проведения работ по проектированию и монтажу узла учета сточной жидкости составляет не менее трех месяцев. Поскольку эти работы связаны с обследованием канализационного выпуска, измерением стоков, проведение этих работ в зимних условиях может представлять определенные затруднения, соответственно срок, по мнению суда, должен быть исчислен с учетом весеннего периода.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39 Водного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «Стройполимер» в срок до **.06.20** г. оборудовать водосбросное сооружение средствами измерения расходов (уровней) воды для ведения учета объема сточных вод.

Взыскать с ЗАО «Стройполимер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.