Гражданский кодекс часть 1

07 августа 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» убытки, связанные с самовольным временным занятием земельного участка в размере 132 486 рублей; убытки, связанные с ухудшением плодородия почвы на части земельного участка, в размере 4 334 083 рубля.

В обоснование заявленного иска ФИО2 указано, он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 13877617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения. Данный земельный участок был выделен в натуре из принадлежащих истцу 52 земельных долей из земельного участка общей площадью 2963,7 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения. В границах земельного участка, кадастровый №, проложен магистральный газопровод «ФИО4» 799-819 км. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» проводило работы по капитальному ремонту магистрального газопровода «ФИО4» 799-819 км без заключения с ним договора аренды как с собственником земельного участка, имеющего кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику направлена претензия, в которой содержалось требование о возмещении убытков в виде арендной платы в связи с занятием и использованием части земельного участка для проведения работ, в размере 132 486 рублей, и убытков, связанных с ухудшением качества земель в результате нарушения почвенного покрова части земельного участка, в виде стоимости биологической рекультивации земельного участка, в размере 4 334 083 рубля, которая осталась без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.63), реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Сурков А.В., действующий на основании доверенности от 19 февраля 2018 года и ордера №003613 от 18 июля 2018 года, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по доводам изложенном в иске.

Ответчик ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в лице представителя ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, суду пояснив, что на территории земельного участка общей площадью 2963,7 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, действительно проложен магистральный газопровод «ФИО4» 799-819 км. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» проводило работы по капитальному ремонту данного магистрального газопровода. Договор о временном занятии земельного участка был заключен с правообладателем данного земельного участка, в пользу которого был заключен долгосрочный договор аренды- ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 Право аренды ООО «Ежовское» на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН. ООО «Газпром трансгаз Волгоград» предлагалось ФИО2 заключить соглашение о временном занятии спорного земельного, однако истцом не были предоставлены необходимые документы. Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 Считают, что нарушений прав истца не допущено, просят отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (п. 2); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (п. 6).

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные в случаях ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц и временного занятия земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода. При этом убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 (ред. от 31.03.2015) утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В силу подпункта «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка. Также основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка (подпункт «б» пункта 3).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13877617 +/- 74851,62 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15-23,47-62).

Данный земельный участок с кадастровым номером № был выделен в натуре из принадлежащих истцу 52 земельных долей из земельного участка общей площадью 2963,7 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, право собственности на которые у истца возникло в 2009,2010,2014,2015 годах.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей как представитель собственников и именуемой арендодателем, и ОАО «Ежовское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевом собственности, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду (владение и пользование) земельный участок общей площадью 2 963,7 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в административных границах Зензеватского сельского совета, сроком на 15 лет, что нашло свое отражение в ЕГРН. Согласно п.4.1.4 данного договора при условии письменного согласия арендодателей (собственников земельного участка) передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества. Арендатор обязан получить согласие арендодателей (собственников земельного участка) в письменной форме в случаях, предусмотренных в том числе п. 4.1.4 настоящего договора (п. 4.2.2) (т.1 л.д. 68-76).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка, с кадастровым номером 34:22:000000:0065, а также в границах вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:873, действительно проложен магистральный газопровод «ФИО4» 799-819 км.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных материалов, решением ФИО2- собственника 52 земельных в земельном участке, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, решено выделить из указанного земельного земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13877617 кв.м. (т.2 л.д.156-157), согласно проекту межевания (т.2 л.д.12-155). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13877617 кв.м. (т.1 л.д.77)

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» уведомило ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик планирует провести работы по ремонту магистрального газопровода «ФИО4» 799-819 км. на земельном участке с кадастровым номером №. Для этого ФИО2 было предложено представить необходимый пакет документов. При этом истцу был направлен проект договора аренды земельного участка и соглашение о возмещении стоимости биологической рекультивации (т.1 л.д.87-95)

Также из письма ООО «Газпром трансгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в связи с наличием долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с ООО «Ежовское», предлагается расторгнуть данный договор (т.1 л.д.96)

Как следует из пояснений представителя истца, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором сообщалось, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем он запрещает использовать данный земельный участок без согласования с ним (т.1 л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в письменных обращениях ООО «Газпром трансгаз Волгоград» предложило ФИО2 предоставить межевой план и выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.91,92).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил в адрес ответчика проект межевой и межевой план (т.1 л.д.101).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе конкурсного управляющего ОАО «Ежовское» ФИО3 проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором по результатам голосования принято решение о даче согласия ОАО «Газпром трансгаз Волгоград» сформировать часть земельного участка общей площадью 301779 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, в границах участка на период проведения капитального ремонта МГ «ФИО4» Ду-1200мм на участке 799-819 км Антиповского ЛПУМГ; заключить договор аренды на прямую с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» части земельного участка площадью 301779 кв.м. на период проведения капитального ремонта МГ «ФИО4» Ду-1200мм на участке 799-819 км Антиповского ЛПУМГ. Результаты проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в виде протокола (т. 1 л.д. 78-86).

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Газпром трансгаз Волгоград», с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о временном занятии земельного участка, по условиям которого ООО «Ежовское» предоставляет ООО «Газпром трансгаз Волгоград» право временно занять следующие части земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 10,9255 га, расположенные по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, арендуемого в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставляется ООО «Газпром трансгаз Волгоград» для производства работ на объекте капитального ремонта МГ «ФИО4» Ду-1200 мм на участке 799-819 км Антиповское ЛПУМГ (п. 1.2). Согласно п. 1.4 и 3.1 соглашения за пользование земельными участками ООО «Газпром трансгаз Волгоград» возмещает ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 плату за пользование земельным участком в размере 53899,13 рублей и компенсацию ухудшения качества земли в размере 928667,50 рублей (т.1 л.д.108-126).

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» заключено соглашение о временном занятии земельного участка, по условиям которого ООО «Ежовское» предоставляет ООО «Газпром трансгаз Волгоград» право временно занять следующие части земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 28,003 га, расположенные по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, арендуемого в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставляется ООО «Газпром трансгаз Волгоград» для производства работ на объекте капитального ремонта МГ «ФИО4» Ду-1200 мм на участке 799-819 км Антиповское ЛПУМГ (п. 1.2). Плата за пользование земельным участком установлена в размере 137958,89 рублей (т.1 л.д.203-207).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» заключено соглашение о компенсации затрат на биологическую рекультивацию, связанную с предоставлением во временное пользование части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта на объекте «МГ ФИО4» Ду-1200 мм на участке 799-819 Антиповское ЛПУМГ», по условиям которого ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязуется обеспечить ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 компенсацию затрат в размере 1 451 587,50 рублей на биологическую рекультивацию, включающую комплекс агротехнических мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы, связанных с предоставлением во временное пользование частей земельного участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 28,003 га, расположенных по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения (т.1 л.д.193-202).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1451857,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 980,38 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 877,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 667,50 рублей ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в счет исполнения условий заключенных выше соглашений перечислены денежные средства на счет ООО «Ежовское» (т.1 л.д.208-211).

Размер перечисленных сумм объективно подтвержден предоставленными ответчиком отчетами и проектной документацией (т.2 л.д.177-247), которые не были оспорены стороной истца.

Решением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Ежовское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:22:000000:873, расположенным в административных границах Зензеватского сельского поселения <адрес> в связи с проведением ответчиком работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «ФИО4» на 799-819 кв.м. и о возложении обязанностей по приведению земельного участка в первоначальное состояние как до начала проведения работ и восстановления плодородия почвы, отказано (т. 1 л.д.22-35).

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют виновные действия, связанные с причинением истцу убытков, также как и не доказана причинно- следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что действующее законодательство допускает возможность заключения договоров на временное занятие земельных участков для производства ремонтных работ по обслуживанию газопроводов, как с собственниками земельных участков, так и законными правообладателями- арендаторами данных земельных участков.

Из представленной суду выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде права аренды сроком на 15 лет в пользу ООО «Ежовское» (ИНН <***>) (т.1 л.д.106-107).

Из представленной суду выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 12 и ДД.ММ.ГГГГ и следует, что на данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде права аренды сроком на 15 лет в пользу ООО «Ежовское» (ИНН <***>) (т.1 л.д.121-122, 190-192).

В этой связи у ООО «Газпром трансгаз Волгоград» имелись правовые основания для заключения указанных выше договоров с ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего.

Доказательств того, что истец в период заключения указанных договоров с ООО «Ежовское» представил ответчику документы о расторжении договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и что в ЕГРН отсутствовала запись о правах арендатора, материалы дела не содержат.

Представленное стороной истца в материалы дела решение Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью 2 963,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ОАО «Ежовское», в части 8/111 долей земельного участка, принадлежащих ФИО2 (т. 2 л.д. 1-11), в данном случае основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом исследовался вопрос о ненадлежащем исполнении ОАО «Ежовское» обязанностей по оплате арендных платежей, а не в связи с проведением работ по ремонту газопровода ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Кроме этого ООО «Газпром трансгаз Волгоград» участником данного спора не являлось, и вопрос об индивидуализации земельного участка, на котором проложен спорный газопровод, судом не исследовался.

Доводы стороны истца о том, что ООО «Ежовское» в лице конкурсного управляющего не имело правовых оснований для заключения указанных выше договоров напрямую с ООО «Газпром трансгаз Волгоград», поскольку ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в данном случае основанием для удовлетворения заявленных истцом требований являться не может, поскольку запись о наличии обременений на данный земельный участок в пользу ОАО «Ежовское» имелась в ЕГРН. Истец не воспользовался своим правом по оспариванию заключённых с ООО «Ежовское» договоров.

Кроме этого решением общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ежовское» не было запрещено заключать указанные договора.

Кроме этого согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Ежовское» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (т.1 л.д. 125-134).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до полной ликвидации ООО «Ежовское» ФИО2 с какими- либо материально– правовыми требованиями относительно исполнения и оспаривания указанных выше договоров, не обращался, в то время как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (решение Ольховского районного суда (т.1 л.д.22-34)) ему было достоверно известно о существовании данных договоров.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что, фактически, истец выражает несогласие с действиями конкурсного управляющего ООО «Ежовское», который, по мнению истца, неправомерно выступил в качестве стороны по договорам с ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

В то же время, анализируя действия ООО «Газпром трансгаз Волгоград» при заключении договоров с ООО «Ежовское», суд не может признать их недобросовестными, поскольку ответчиком велась переписка с ФИО2 по вопросу заключения договоров, в связи с чем истцу предлагалось расторгнуть договор аренды с ООО «Ежовское», что было основано на полученных ответчиком выписках из ЕГРН, где было указано на наличие обременений в пользу ООО «Ежовское», как на земельный участок №, так и на земельный участок с кадастровым номером №, в этой связи у ответчика, в отсутствие иных сведений, имелись основания для заключения указанных договоров с ООО «Ежовское».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что между действиями ответчика и заявленной к взысканию суммы убытков имеется причинно- следственная связь, в то же время, ответчиком представлены доказательства, объективно подтверждающие отсутствие виновных действий с их стороны при заключении договоров с ООО «Ежовское», а не с истцом, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» о взыскании убытков, связанных с самовольным занятием земельного участка в размере 132 486 рублей; о взыскании убытков, связанных с ухудшением плодородия почвы на части земельного участка, в размере 4 334 083 рубля- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Юрченко

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2018 года.

Судья Д.А. Юрченко