Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейлис Григория Вольковича к Ермошину Александру Александровичу о признании соглашений незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что осенью (дата) года истцу на мобильный телефон неоднократного звонили представители компании «Миллениуминвест групп» и предлагали заключить договор с ними как с форекс-дилером. В процессе переговоров со стороны ООО «Миллениуминвест групп» выступал Ермошин А.А., который пояснял, что в настоящее время отношения представителей форекс-дилера и граждан регулируется законом, форекс-дилер внесён в специальный реестр, а с физическими лицами договоры заключаются им самим как с представителем форекс-дилера (трейдером), а не самим форекс-дилером.

(дата). истцом с ответчиком были подписаны соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которыми истец передал наличными ответчику 10 000, 10 000 и 20 000 долларов США.

Пунктом 1.2 соглашений предусматривалось, что истец открывает торговый счёт в торговой системе «(марка обезличена)» и передает логин и пароль ответчику для управления данным счетом. Необходимых знаний по работе в сети Internet истец не имеет, финансовыми знаниями не обладает.

В действительности, используя возможности электронной торговой площадки «(марка обезличена)», (дата). ответчик зарегистрировал в сети Internet на сайте торговой площадки личный кабинет с использованием имени истца и распечатал отчёт по счёту №..., показав его истцу. После того как истец «убедился», что деньги, переданные истцом ответчику, якобы находятся на торговом счёте с его именем, (дата). подписывал соглашения и «довносил на счёт» дополнительные денежные средства, передавая их ответчику по подписанным соглашениям.

В действительности никакой счёт ответчиком ни на какой площадке не открывался, а полученные от истца деньги ответчиком присвоены. При помощи знакомых зайдя на сайт (марка обезличена) истец убедился, что сайт находится на реконструкции, никакой деятельности на торговой площадке (марка обезличена) не ведётся.

(дата) из разговора с ответчиком истец понял, что ответчик не вправе был заключать с ним вышеуказанные соглашения, после чего потребовал вернуть ему переданные ответчику денежные средства, однако тот сделать это отказался, до настоящего времени этого не сделал, телефон отключил.

(дата). истец смог получить от ответчика «выписку» по счёту №..., в соответствии с которой «на счет внесены денежные средства» в размере 10 000 долларов США (дата)., 10 000 долларов США (дата). и 20 000 долларов США (дата)., корреспондируя с подписанными соглашениями.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством предусмотрено заключение договоров гражданином с контрагентом (форекс-дилером) для совершения срочных сделок на финансовом рынке в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» договор с гражданами заключается исключительно юридическим лицом и после вступления его в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

Пункт 6 данной статьи предусматривает, что договором, заключаемым форекс-дилером с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, должны быть определены общие условия обязательственных взаимоотношений сторон (далее - рамочный договор), которые конкретизируются сторонами в отдельных договорах, заключаемых путем выставления форекс-дилером котировок и подачи указанными физическими лицами заявок на основании и во исполнение рамочного договора. Текст рамочного договора, порядок выставления котировок и подачи заявок должны соответствовать настоящему Федеральному закону и примерным условиям рамочного договора, которые должны содержаться в базовом стандарте совершения операций на финансовом рынке, разработанном саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей форекс-дилеров, утвержденном и согласованном в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка". Форекс-дилер обязан зарегистрировать текст рамочного договора в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей форекс-дилеров.

Ответчик подписывал соглашение от своего имени, юридическим лицом не является, в СРО не входит, условия подписанного истцом соглашения с ответчиком, не соответствуют примерным условиям рамочных договоров, зарегистрированных в соответствующих СРО и нормативным актам.

Подписанное соглашение не содержит всех существенных условий, предусмотренных для договора с форекс-дилером, а именно: предмета договора, обязательного наличия заявки, соответствующей требованиям Базового стандарта и обязательным условиям (п.3.12), составленной по соответствующей форме, перечня видов принимаемых заявок, минимального отклонения цены отложенной заявки от текущей рыночной котировки форекс-дилера, запрета на изменение или удаление отложенной заявки/исполнение отдельного договора при приближении цены, указанной в отложенной заявке/уровня стоп-лосс форЛозэУтейк-профит (take-profit), к текущей рыночной котировке в определенном диапазоне, размера лота, условий обслуживания, формы распоряжения о выводе средств, тарифов и комиссионных сборов и других условий, указанных в разделе V БАЗОВОГО СТАНДАРТА СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОРЕКС-ДИЛЕРА, утвержденного Банком России (протокол КФН №КФНП-15 от 27.04.2017) как существенные или необходимые для данного договора.

По информации, размещённой на сайте Центрального банка России (марка обезличена), лицензии на осуществление деятельности форекс-дилера выданы 8 организациям, среди которых нет ни ООО «Миллениум инвест групп», ни, естественно, Ермошина А.А.

ООО «Миллениум инвест групп» в настоящее время вообще исключено из реестра юридических лиц (дата)., как не действующее.

Истец считает, что соглашения, подписанные истцом и ответчиком (дата). не считаются заключёнными, а обязательства -возникшими.

Учитывая не заключённость соглашений (договоров) между истцом и ответчиком, переданная ответчику сумма в размере 40 000 долларов США по соглашениям подлежит возврату истцу как полученная тем при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, что по курсу рубля за 1 доллар США, установленному Центральным банком Российской Федерации на (дата). и равным 57,76 рублям за 1 доллар США, составляет 2 310 400 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, то начисление процентов должно производиться с момента получения им денежных средств от истца.

По состоянию на (дата) Центральный банк Российской Федерации установил курс рубля за 1 доллар США равный 57,76 рублям, то есть за пользование чужими средствами ответчику начислены проценты за период с (дата). в размере 67 151,63 рублей (исходя из 10 000 долларов США = 577 600 рублям по вышеуказанному курсу), за период с (дата). - 64 626,61 рублей (исходя из 10 000 долларов США - 577 600 рублям по вышеуказанному курсу) и за период с (дата). - 111 532,19 рублей (исходя из 20 000 долларов США = 1 155 200 рублям по вышеуказанному курсу), а всего процентов в размере 243 310,43 рублей.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество (2 310 400 рублей) и обязан возвратить его истцу (неосновательное обогащение), а также уплатить проценты на неосновательно полученное имущество в размере 243 310,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.2 п.2 ст.136.33 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.4.1 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", главами 27, 28, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. Признать соглашения, подписанные Бейлисом Григорием Вольковичем и Ермошиным Александром Александровичем (дата)., не заключёнными.

2. Взыскать с Ермошина Александра Александровича в пользу Бейлиса Григория Вольковича неосновательное обогащение в размере 2 310 400 рублей.

3. Взыскать с Ермошина Александра Александровича в пользу Бейлиса Григория Вольковича проценты за пользование чужими средствами в размере 243 310,43 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ - 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что (дата). истец (Инвестор) и ответчик (Трейдер) заключили Соглашения о сотрудничестве между Инвестером и Трейдером с целью получения прибыли.

По условиям указанных соглашений Инвестор предоставил Трейдеру в управление торговые счета для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. Для осуществления торговли Инвестор сообщает Трейдеру логин и пароль для управления данными счетами. Все права на снятие любых средств со Счетов инвестора принадлежат инвестору и не передаются трейдеру.

В силу п. 1.4. соглашения инвестор имеет право внести дополнительные средства на Счет, обслуживаемый Трейдером.

В соответствии с п. 1.5. соглашения Инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу Трейдера на своем счету следующим способом: уведомив об этом Трейдера по телефону; интернету; телеграфу в минимально возможные сроки или сменив пароль.

При этом в силу п. 1.6. соглашения Инвестор имеет право снять со счета любую сумму, за исключением дохода Трейдера по договору.

Максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности, равняется: по соглашению от (дата) - 10 000 долларов США от величины первоначального депозита 10 000 долларов США, по соглашению от (дата) - 10 000 долларов США от величины первоначального депозита 10 000 долларов США, по соглашению от (дата) - 0 долларов США от величины первоначального депозита 20 000 долларов США.

При этом Трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита, на сумму превышающую размер рискового капитала (п.3.1. соглашения).

В соответствии с п. 3.2. соглашений в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, Трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.

При превышении Трейдером допустимого риска снижения депозита Инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете (п. 3.4. соглашений).

В соответствии с п. 3.5. соглашений в случае, указанном в п.3.4., а также если на дату перерасчетов (п.2.2.1. соглашения) сумма снижения депозита превышает допустимый рисковый капитал, Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения риска в течение срока действия данного соглашения.

Таким образом, стороны при заключении спорных соглашений согласовали все существенные условия договора.

Кроме того, судом не установлено, что ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, которым в силу закона может являться только юридическое лицо, вступившее в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

Таким образом, ответчик при заключении соглашений не выступал в качестве форекс-дилера, и положения ст. 4.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 2 п. 2 ст. 1062 ГК РФ).

Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Рынок FOREX (от англ. FOReign Exchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения п. 2 ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям между физическими лицами не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 (ФСФР России) следует, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2002 года N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютнообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что решение об участие в игре было им принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо.

Поскольку предметом заключенных между сторонами соглашений о сотрудничестве явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой Трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Соглашения, заключенные между сторонами, регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Таким образом, требования истца, связанные с его участием в играх на валютном рынке, в силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат.

В данном случае, учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании соглашений от (дата), (дата), и (дата) незаключенными.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 310 400 руб., поскольку суду не представлены доказательства передачи истцом ответчику денежных средств истца.

Кроме того, на основании Соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, ответчику лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX.

Поскольку судом не установлено незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца, то требование истца о взыскании с ответчика процентов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бейлис Григория Вольковича к Ермошину Александру Александровичу о признании соглашений незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)