Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/20 по иску Ануфриевой Надежды Андреевны к Ануфриеву Денису Александровичу, Ануфриеву Никите Александровичу о признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

истец Ануфриева Н.А. обратилась в суд с иском к Ануфриеву Д.А., Ануфриеву Н. А. о признании права собственности на домовладение. В обоснование требований ссылалась на то, что собственником домовладения <адрес> являлся ее супруг ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ году пропал без вести, а решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен умершим. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство. Одновременно с ней наследниками умершего первой очереди являются его дети: Ануфриевы Н.А. и Д.А, которые отказались от права от наследства по закону в ее пользу.Наследственное имущество состоит из указанного домовладения, площадью 144,8 кв.м. Первоначально же ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало 34/51 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, состоящее из трех отдельно стоящих домов (лит.А- 31,2 кв.м, лит. Б- 29,8 кв.м, и Лит. В – 29 кв.м). Стоимость 34/51 долей в праве общей долевой собственности на домовладение в соответствии с отчетом ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату смерти ФИО2 составляла 340 000 руб. В период брака до пропажи ФИО14 без вести, ими самовольно за счет общих денежных средств произведена реконструкция указанного домовладения, в результате чего образовался единый жилой дом (Лит. А, а, а1, под а, Б, б над АБба), а также увеличилась его площадь до 144.8 кв.м.

После произведенной реконструкции стоимость домовладения (Лит. А, а, а1, под а, Б, б над АБба) в соответствии с отчетом ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату смерти ФИО2, увеличилась и стала составлять 1 160 000 руб. Решением Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и определением Зареченского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. самовольная реконструкция была узаконена, а также было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на спорное домовладение. После пропажи без вести ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) она на свои личные денежные средства произвела капитальный ремонт домовладения, в результате чего стоимость домовладения значительно увеличилась и стала составлять в ценах на дату смерти ФИО2 5 600 000 руб.

Полагает, что спорное домовладение является ее с ФИО2 совместной собственностью, поскольку в течение брака за счет общего имущества супругов до ДД.ММ.ГГГГ. (дата пропажи без вести ФИО2) и личного имущества Ануфриевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ФИО2) были произведены вложения (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование), значительно увеличивающие стоимость (с 340 000 руб. до 5 600 000 руб.) спорного домовладения. В соответствии с заключение ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом исходя из произведенных улучшений составляет 13/15 долей, тогда как на долю ФИО2 приходится 2/15 долей в праве общей долевой собственности, а поскольку она в установленный законом шести месячный срок приняла наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Тулы ФИО7, а остальные наследники отказались от права на наследство в ее пользу, за ней должно быть признано право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать домовладение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,совместной собственностью ФИО2 и Ануфриевой Надежды Андреевны, признав за Ануфриевой Надеждой Андреевной право общей долевой собственности на 13/15 долей в праве общей долевой собственности на домовладение. Признать за Ануфриевой Надеждой Андреевной право общей долевой собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

В судебное заседаниеистец Ануфриева Н.А. не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Ануфриевой Н.АВ. по доверенности и по ордеру Васильев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики Ануфриев Д.А. и Ануфриев Н.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 пропал без вести, что подтверждается решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 был признан безвестно отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На основании указанного выше решения суда было выдано свидетельство о смерти ФИО2, в котором дата смерти указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным иском в суд, Ануфриева Н.А. просила признать совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, поскольку в период брака за счет общего имущества ее и супруга ФИО2 и ее личного имущества с момента пропажи ФИО2 и до его смерти были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость спорного домовладения.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов, приведен в ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является выяснение того, имело ли место значительное увеличение стоимости спорного жилого помещения в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

По смыслу ст. 256 ГК РФ под вложениями, значительно увеличивающие стоимость этого имущества может пониматься капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д., то есть значительное переустройство жилого помещения.

Судом установлено, что первоначально ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало 34/51 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из трех отдельно стоящих домов (лит.А- 31,2 кв.м, лит. Б- 29,8 кв.м, и Лит. В – 29 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость 34/51 долей в праве общей долевой собственности на домовладение в соответствии с отчетом ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату смерти ФИО2 составляла 340 000 руб.

В период брака до пропажи ФИО2 без вести (ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО2 и Ануфриевой Н.А. самовольно за счет общих денежных средств произведена реконструкция указанного домовладения, в результате чего образовался единый жилой дом (Лит. А, а, а1, под а, Б, б над АБба), а также увеличилась его площадь до 144.8 кв.м.

После произведенной реконструкции стоимость домовладения (Лит. А, а, а1, под а, Б, б над АБба) в ценах на дату смерти ФИО2, увеличилась и стала составлять 1 160 000 руб.,что также подтверждается отчетом ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и определением Зареченского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было признано право собственности на указанные строения, а также было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на спорное домовладение.

Из материалов дела также следует,что после пропажи без вести ФИО2, Ануфриева Н.А. на свои личные денежные средства произвела капитальный ремонт домовладения, в результате чего стоимость домовладения значительно увеличилась и стала составлять в ценах на дату смерти Ануфриева А.Е. 5 600 000 руб,что подтверждается заключением ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что спорное домовладение является совместной собственностью супругов ФИО2 и Ануфриевой Н.А., поскольку в течение брака за счет общего имущества супругов до ДД.ММ.ГГГГ. (дата пропажи без вести ФИО2) и личного имущества Ануфриевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ФИО2) были произведены вложения (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование), значительно увеличивающие стоимость (с 340 000 руб. до 5 600 000 руб.) спорного домовладения.

В соответствии с заключением ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ размер доли Ануфриевой Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом исходя из произведенных улучшений составляет 13/15 долей,тогда как доля ФИО2 будет составлять 2/15 долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом,на день смерти ФИО2 принадлежала 2/15 долей в спорном домовладении.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При жизни ФИО2 не распорядился своим имуществом на случай смерти, а потому имеет место наследование по закону.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследниками ФИО2 первой очереди являются: супруга- Ануфриева Н.А, дети – Ануфриев Н.А. и Ануфриев Д.А, при этом, Ануфриева Н.А. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Ануфриевы Н.А. и Д.А. отказались от принятия наследства после смерти их отца в пользу матери- Ануфриевой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ануфриевой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Тулатехметпром», принадлежавшую умершему ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2

Поскольку Ануфриева Н.А. в установленный законом шести месячный срок приняла наследство, а остальные наследники отказались от права на наследство в ее пользу, за ней должно быть признано право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей 11.10.2019г.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные на их основании фактические обстоятельства дела применительно к приведенным нормам семейного и гражданского законодательства приводят суд к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ануфриевой Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ануфриевой Надежды Андреевны к Ануфриеву Денису Александровичу, Ануфриеву Никите Александровичу о признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Признать домовладение, назначение: жилой дом, площадью 144,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый №, совместной собственностью ФИО2 и Ануфриевой Надежды Андреевны, признав за Ануфриевой Надеждой Андреевной право общей долевой собственности на 13/15 долей, за ФИО2 на 2/15 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Признать за Ануфриевой Надеждой Андреевной право общей долевой собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, назначение: жилой дом, площадью 144,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону

после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Председательствующий Климова О.В.