Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Антураж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СТК «Антураж», в котором, с учетом уточнения, просит: расторгнуть договор оказания услуг №/а от 09.12.2019г. по изготовлению спального гарнитура стоимостью 105 110 руб., взыскав денежные средства, уплаченные по договору, в размере 73 577 руб., и неустойку в размере 165 022,70 руб., всего на сумму 238 599,7 руб.; расторгнуть договор оказания услуг №/а от 13.11,2019г. по изготовлению мебели для детских комнат стоимостью 48030 руб., взыскав денежные средства, уплаченные по договору, в размере 33 000 руб., и неустойку в размере 96 060 руб., всего на сумму 129 060 руб.; расторгнуть договор оказания услуг №/а от 13.11.2019г. по изготовлению кухонного гарнитура стоимостью 424 634 руб., взыскав денежные средства, уплаченные по договору, в размере 297 000 руб., и неустойку в размере 849268 руб., всего на сумму 1 146 268 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10027,77 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг по изготовлению мебели (условия договоров идентичны): спального гарнитура стоимостью 105 110 руб., договор №/а от 09.12.2019г.; мебели для детских комнат стоимостью 48 030 руб., договор №/а от 13.11.2019г.; кухонного гарнитура стоимостью 424 634 руб., договор №/а от 13.11.2019г. (далее – Договор(ы)).

Истец свои обязательства по внесению предоплаты исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив 13.11.2019г. сумму 330 000 руб. (предоплата 33 000 руб. 00 коп. и 297 000 руб.), что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № и 06.12.2019г. сумму 73 577 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №.

По состоянию на 30.04.2020г ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

12.02.2020г. истец направил в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения Договора(ов), возврате уплаченных сумм и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, от удовлетворения которой ответчик отказался.

Расчет сумм неустойки:

1) За нарушение сроков оказания услуг для изготовления спального гарнитура стоимостью 105 110 руб. (п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») с 25.01.2020 по 12.02.2020г. (день предъявления претензии об отказе от исполнения договора) в сумме 59912,7 руб.: 105 110 руб. х 3% х 19 дней. За нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств (п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») с 23.02.2020г по 30.04.2020 в сумме 211271.1 руб.: 105 110 руб. х 3% х 67 дней, но с учетом установленных ограничений 105 110 руб. Итого: 165 022,7 руб.

2) За нарушение сроков оказания услуг для изготовления мебели для детских комнат стоимостью 48 030 руб. (п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») с 25.12.2019 по 12.02.2020г. (день предъявления претензии об отказе от исполнения договора) в сумме 72045 руб.: 48030 руб. х 3% х 50 дней, но с учетом установленных ограничений 48 030 руб. За нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств (п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») с 23.02.2020г по 30.04.2020 в сумме 96 540 руб.: 48030 руб. х 3% х 67 дней, но с учетом установленных ограничений 48030 руб. Итого: 96 060,00 руб.

3) За нарушение сроков оказания услуг для изготовления кухонного гарнитура стоимостью 424 634 руб. (п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») с 25.12.2019 по 12.02.2020г. (день предъявления претензии об отказе от исполнения договора) в сумме 636951 руб.: 424634 руб. х 3% х 50 дней, но с учетом установленных ограничений 424 634 руб. За нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств (п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») с 23.02.2020г по 30.04.2020 в сумме 853 514,34 руб.: 424 634 руб. х 3% х 67 дней, но с учетом установленных ограничений 424 634 руб. Итого: 849 268,00 руб.

С учетом указанных обстоятельств, считает размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., разумным и справедливым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг по изготовлению мебели (условия договоров идентичны): спального гарнитура стоимостью 105 110 руб., договор №/а от 09.12.2019г.; мебели для детских комнат стоимостью 48 030 руб., договор №/а от 13.11.2019г.; кухонного гарнитура стоимостью 424 634 руб., договор №/а от 13.11.2019г. (далее – Договор(ы)).

В соответствии с условиями Договора(ов) ответчик обязался изготовить, доставить и собрать мебель по индивидуальному заказу истца (п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 6.1 Договора(ов)). Объем работ, виды работ, материал, используемый в изготовлении мебели, определяются сторонами в техническом задании (Приложение № 1 к Договору(ам)) и в художественном эскизе (Приложение № 2 к Договору(ам)), которые являются неотъемлемой частью Договора(ов) (п. 1.2 Договора). После внесения предоплаты ответчиком в квартире истца были произведены замеры, но надлежаще подписанных сторонами Приложений №№ 1,2 (техническое задание, художественный эскиз) так и не было оформлено. При этом стороны согласовали объем работ, эскиз, материал и прочие характеристики мебели посредством переписки в приложении-мессенджер «Ватсап», которая велась между генеральным директором МАС и истцом с супругой.

Согласно п.2.2 Договора(ов) оплата работ производится в следующем порядке: за изготовление спального гарнитура стоимостью 105 110 руб.: предоплата 73 577 руб., оставшаяся сумма в размере 31 533 руб. оплачивается Заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 3-х дней; за изготовление мебели для детских комнат стоимостью 48 030 руб.: предоплата 33000 руб., оставшаяся сумма в размере 15 030 руб. оплачивается Заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 3-х дней; за изготовление кухонного гарнитура стоимостью 424 634 руб.: предоплата 297000 руб., оставшаяся сумма в размере 127 634 руб. оплачивается Заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 3-х дней.

Истец свои обязательства по внесению предоплаты исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив 13.11.2019г. сумму 330 000 руб. (предоплата 33 000 руб. и 297 000 руб.), что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № и 06.12.2019г. сумму 73 577 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №.

По состоянию на 30.04.2020г ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

С учетом внесения истцом предоплаты установленный 30-дневный срок для изготовления спального гарнитура следует исчислять с 06.12.2019г. и он истек 24.01.2020г., а 30-дневный срок для изготовления мебели для детских комнат и кухонного гарнитура следует исчислять с 13.11.2019г. и он истек 24.12.2019г..

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Проанализировав указанный договор(ы), суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами соответствуют договору бытового подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы иждивением подрядчика (ст. ст. 702, 704 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку обязательства по изготовление мебели приняты лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а ФИО1 заказал изготовление мебели исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по возмездному договору.

Ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 13 Закона N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст. 28 Закона).

В связи с вышеизложенным, установив тот факт, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору изготовления мебели в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а уплаченные им денежные средства в сумме 403577 руб., подлежат возврату. При этом с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Истцом верно определен период начала исчисления неустойки и ее окончания, вместе с тем, размер неустойки в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о защите прав потребителей не может превышать цену договора, следовательно размер неустойки по договору оказания услуг №/а от 09.12.2019г. по изготовлению спального гарнитура составит 105110 руб., по договору оказания услуг №/а от 13.11,2019г. по изготовлению мебели для детских комнат - 48 030 руб., и по договору оказания услуг №/а от 13.11.2019г. по изготовлению кухонного гарнитура - 424 634 руб., всего 577774 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд взыскивает в пользу истца 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере 495675,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 10027,77 руб., с сумм денежных средств уплаченных в качестве предоплаты по договорам.

Расчет судом проверен и признан верным арифметически и по праву, иного расчета процентов ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 13200 руб., из расчета удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 306,89 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Антураж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №/а от 09.12.2019г. по изготовлению спального гарнитура, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Антураж».

Расторгнуть договор оказания услуг №/а от 13.11,2019г. по изготовлению мебели для детских комнат, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Антураж».

Расторгнуть договор оказания услуг №/а от 13.11.2019г. по изготовлению кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Антураж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Антураж» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договорам в размере 403577 руб.; неустойку в размере 577774 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 495675,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10027,77 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 306,89 руб., всего 1497360 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч триста шестьдесят) руб. 66 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Антураж» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись