Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Власенко М.В., старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Мираковой О. А. об истребовании имущества чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение,

установил:

Истец ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратился с указанным иском к Мираковой О.А.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ правообладателем <адрес> (инв. №) (в том числе и спорной квартиры) является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В ходе проведенной проверки порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, военный городок №, было установлено, что указанное помещение, общей площадью 17,7 кв.м. в целях предпринимательской деятельности использует ИП Миракова О. А. (далее - ИП Миракова О.А.), в помещении располагается парикмахерская. Данный факт отображен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования помещения под парикмахерскую ответчиком представлено не было. Документы на согласование для размещения парикмахерской в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отсутствуют.

Кроме того, в Арбитражном суде Хабаровского края судьей Калашниковым А.Г. было рассмотрено заявление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона о привлечении к административной ответственности ИП Миракову О.А. (дело №А73-4517/2017).

В рамках производства было установлено, что ответчик использует функциональное помещение, являющееся федеральной собственностью, на первом этаже в доме (инв. №) расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, военный городок №, для размещения парикмахерской без оформленных надлежащим образом документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2017 по делу № А73-4517/2017, за нарушение обязательных условий при использовании федерального имущества, ИП Миракова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ИП Мираковой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в ходе рассмотрения дела ИП Миракова О.А. прекратила свою деятельность, и производство по делу было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. учреждением был повторно организован осмотр спорного помещения, по результатам которого было установлено, что Миракова О.А. продолжает использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, военный городок №, под парикмахерскую и мастерскую по ремонту одежды.

Отсутствие у ответчика правовых оснований пользования помещением грубо нарушает право собственности Российской Федерации на указанное имущество, т.к. эти незаконные действия ответчика препятствуют использованию Учреждением данного имущества в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчику была направлена претензия с требованием освободить, занимаемое помещение. Однако Миракова О.А. указанное требование, до настоящего времени, не исполнила.

На основании изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения Мираковой О. А. помещение №, расположенное по адресу: <адрес>-43, в/г №, <адрес>, путем возложения обязанности освободить указанное помещение.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Власенко М.В. исковые требование поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Миракова О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против такого порядка производства по делу.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в судебное заседание заявление в соответствии с которым просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О закреплении имущества за Анастасьевской квартирно - эксплуатационной частью Минобороны России» <адрес> (инв. №), расположенный по адресу: <адрес>-43, <адрес>, военный городок №, на праве оперативного управления был закреплен за ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» Минобороны России (далее - Анастасьевская КЭЧ).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица Анастасьевская КЭЧ реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации).

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - <адрес> (инв. №), расположенный по адресу: <адрес>, военный городок №, передан ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Таким образом, судом установлено, что полномочиями собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В ходе проведенной проверки порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №, военный городок №, было установлено, что указанное помещение, общей площадью 17,7 кв.м. в целях предпринимательской деятельности использует ИП Миракова О. А. (далее - ИП Миракова О.А.), в помещении располагается парикмахерская. Данный факт отображен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ а также подтверждается сообщением начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> было рассмотрено заявление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона о привлечении индивидуального предпринимателя Мираковой О. А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного заявления судьей Арбитражного суда Хабаровского края установлено что функциональное помещение общей площадью 17.7 кв.м. на первом этаже в жилом доме (инв. №), расположенном по <адрес>, являющееся федеральной собственностью, используется в настоящее время ИП Мираковой О.А. без надлежаще оформленных документов.

На основании указанного решения Арбитражного суда Хабаровского края индивидуальный предприниматель Миракова О. А. (ИНН №, ОГРН №), проживающая по адресу: <адрес> в/г №, <адрес>), привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ИП Мираковой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения указанного иска ФГКУ «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» Минобороны России, Арбитражным судом Хабаровского края установлено, что Миракова О. А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Данный факт нашел свое подтверждение сведениями в ЕГРИП, а также уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, факт использования Мираковой О. А. функционального помещение общей площадью 17.7 кв.м. на первом этаже в жилом доме (инв. №), расположенном по <адрес> под парикмахерскую и мастерскую по ремонту одежды до настоящего времени подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России проверки.

Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В ходе рассмотрения деле установлено, что Миракова О.А. занимает функциональное помещение общей площадью 17.7 кв.м. на первом этаже в жилом доме (инв. №), расположенном по <адрес>/г №<адрес> под парикмахерскую и мастерскую по ремонту одежды без каких-либо документов, подтверждающих законность его использования. Документы на согласование для размещения парикмахерской в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отсутствуют.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерности занятия указанного помещения.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что Миракова О.А. право пользования спорным помещением не приобрела, что свидетельствует о занятии ее спорного жилого помещения без законных оснований.

Таким образом, заявленные ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Мираковой О. А. об истребовании имущества чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение - удовлетворить.

Истребовать функциональное помещение общей площадью 17,7 кв.м. на первом этаже в жилом доме (инв. №), расположенное по <адрес> из чужого незаконного владения Мираковой О. А..

Возложить на Миракову О. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, обязанность освободить функциональное помещение общей площадью 17,7 кв.м. на первом этаже в жилом доме (инв. №), расположенное по <адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Хабаровский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.