Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раут А.А. к ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконными: заключение служебной проверки от <Дата> г., заключение служебной проверки от <Дата> и приказа начальника отдела от <Дата> за <Номер> л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Раут А.А. в виде строгого выговора, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Раут А.А. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконными: заключение служебной проверки от <Дата> г., заключение служебной проверки от <Дата> и приказа начальника отдела от <Дата> за <Номер> л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Раут А.А. в виде строгого выговора, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обосновании иска Раут А.А. указал, что <Дата> в отношении него была проведена служебная проверка, по факту отмены отказного материала в отношении А. Проведение служебной проверки и ее результаты считает незаконными. Поскольку, все требования прокурора он выполнил. Поэтому, оснований для проведения проверки не было.

Также, по результатам служебной проверки проведенной от <Дата> г., он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора приказом начальника ОМВД РФ по Усть-Вымскому району за <Номер> л/с от <Дата> г.

В связи с чем, считает что в проведенной служебной проверке от <Дата> его вина не доказана, должностные инструкции он не нарушал, поэтому оснований для привлечения в дисциплинарной ответственности не имелось. Поскольку, паспорт на административный участок он не получал, с Приказом <Номер> от <Дата> о закреплении участковых полиции за административными участками он не знакомился. Вся документация на административный участок была изъята П., и длительное время находилась у него.

Последствия данного дисциплинарного взыскания для истца являются материально и морально значимыми. Указанный факт нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые должны быть ему компенсированы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Раут А.А. и его представитель адвокат Масленников А.В. участвовавший в процессе - <Дата> г., настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили признать незаконными заключения служебных проверок проведенных от <Дата> г., от <Дата> г., приказ от <Дата> за <Номер> по л/с о привлечении Раут А.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району по доверенности Распутина А.А. в судебном заседании требования истца не признала, представив суду свои возражения.

Так же, представитель ответчика Распутина А.А. суду пояснила, что с заключением служебной проверки от <Дата> Раут А.А. знакомиться отказался. Все это происходило <Дата> в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми, о чем был составлен акт от <Дата> г., в котором было указано, что Раут А.А. отказался знакомиться с заключением служебной проверки, здесь имеется ввиду проверка от <Дата> г., потому что она была утверждена начальником ОМВД России по Усть-Вымскому району -<Дата> с резолюцией о рассмотрении Раут А.А. на внеочередной аттестационной комиссии.

Со служебной проверкой от <Дата> Раут А.А. ознакомился – <Дата> г., о чем поставил свою подпись и выразил не согласие, просил предоставить копию указанной служебной проверки.

По заключению служебной проверки от <Дата> в отношении Раут А.А. был издан приказ от <Дата> <Номер> по л/с о привлечении Раут А.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С приказом от <Дата> <Номер> л/с. Раут А.А. ознакомился – <Дата> г., о чем поставил свою подпись и выразил не согласие.

На основании изложенного, ОМВД России по Усть-Вымскому району считает, что служебные проверки от <Дата> и от <Дата> проведены в рамках закона и УУП Раут А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности правомерно, а истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Раут А.А. к ОМВД России по Усть-Вымскому району отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Н. суду показал, что он проходит службу в должности заместителя начальника полиции ... с <Дата> В указанный период времени он действительно утвердил постановление от <Дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С., составленного участковым Раут А.А. Поскольку, истек срок установленный прокурором района.

Допрошенный в качестве свидетеля П. суду показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОП <Номер> г.... Когда за ним был закреплен административный участок, он знакомился с приказом, получал служебную документацию на свой административный участок. Он также занимался материалом по факту полученных телесных повреждений С.. После чего вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее данный материал находился на исполнении участкового Раут А.А.

Допрошенный свидетель Ш. суду показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОП <Номер> .... Когда он сам лично заступал в должность участкового уполномоченного полиции: знакомился с приказом о назначении на должность, с приказом о закреплении за ним административного участка, получил паспорт на административный участок, паспорта на жилые дома входящие в зону его обслуживания. В <Дата> г. точный период не помнит, но у него лично забирал на проверку паспорта на жилые дома П., которые вернул спустя длительное время, где-то спустя 3-4 месяца. В январе <Дата> г. в отделе внутренних дел проводили учебу и изучали Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166).

Допрошенный в качестве свидетеля О. суду показал, что ранее он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции в ОП <Номер>. Служебную документацию в <Дата> г. на проверку он и участковый Раут А.А. сдавали лично П. В <Дата> г. у участковых были занятия по изучению различных ведомственных приказов МВД. За ним также, как и за другими участковыми в ... был закреплен свой участок, его границы и территорию обслуживания он знал, с приказом на административный участок он знакомился сам лично.

Допрошенный в качестве свидетеля В. суду показал, что он проводил служебную проверку по рапорту Ф., старшего инспектора штаба ... по факту отмененного отказного материала прокурором Усть-Вымского района Республики Коми по заявлению потерпевшего С.. При проведении проверки было установлено, что данный материал после С., был отписан участковому Раут А.А.. Однако, Раут А.А. при разрешении данного материала не выполнил прямое указание прокурора района: дать процессуальную оценку действиями А. по ст. 112 УК РФ. В результате, Раут А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено прокурором района, с указанием возбудить уголовное дело в отношении А. по ст. 112 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, Раут А.А. нарушил п. 38.12 своей должностной инструкции, ст. 145 УПК РФ, и п. 36.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, а именно: в неисполнении в полном объеме указаний прокурора района. С заключением служебной проверки от <Дата> Раут А.А. знакомиться отказался, о чем был составлен акт от <Дата> г.

Допрошенный в качестве свидетеля П. суду показал, что он проходит службу в должности начальника полиции .... <Дата> он проводил служебную проверку по рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН ... П. в отношении Раут А.А. по факту отсутствия служебной документации у участкового Раут А.А. Данная служебная проверка была проведена по указанию начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> в срок проведения до <Дата> В ходе проверки было установлено, что за участковым полиции Раут А.А. приказом начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> <Номер> был закреплен административный участок <Номер>. Ранее этот же участок в <Дата> году был также закреплен за Раут А.А. В связи с чем, у Раут А.А. должны иметься паспорта на все жилые дома, расположенные на закрепленном за ним административном участке. Однако, данная документация у Раут А.А. отсутствовала. Чем Раут А.А. нарушил не только требования Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, но и своей должностной инструкцией. Данные нарушения со стороны Раут А.А. стали возможны в виду отсутствия должного контроля со стороны начальника ОП <Номер> Г. и заместителя начальника ОУУП и ПДН П. Кроме этого, для всех участковых уполномоченных полиции без исключения были сделаны памятки о закрепленных за ними административных участках. Данная информация доводилась до каждого участкового.

Он также знал, что в отношении Раут А.А. была проведена служебная проверка от <Дата> и с заключением данной служебной проверки Раут А.А. знакомиться отказался. Все это происходило в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми, о чем был составлен акт от <Дата> г.

Допрошенный в качестве свидетеля И. суду показал, что он проходит службу в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Усть-Вымскому району с <Дата> <Дата> в отделе была организована учеба для участковых уполномоченных по дополнительному изучению Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166), также руководством МВД была дана установка о применении участковыми уполномоченными полиции Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (Приказ МВД РФ от 16.09.2002 г. за № 900) вплоть до декабря <Дата> года.

Допрошенный в качестве свидетеля П. суду показал, что он лично рассылал приказ <Номер> от <Дата> всем участковым по ОМВД России по Усть-Вымскому району, с указанием довести до всех участковых, также данный приказ направлял в электронном виде. Для участковых постоянно проводили занятия по повышению уровня знаний нормативных документов, сами участковые также должны заниматься самообразованием. Документацию у Раут А.А. на проверку он не забирал. Сам лично, неоднократно обращался к Раут А.А. с требованиями о предоставлении служебной документации для проверки, на что Раут А.А. игнорировал его указания, как прямого начальника. В результате чего, он вынужден был написать рапорт на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району по данному факту об отсутствии и об отказе в предоставлении Раут А.А. служебной документации, ведение которой для всех участковых является обязательным.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности регламентируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу части 3 статьи 15 Закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу пункта 6 статьи 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 51 Закона № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51 указанного Закона).

На основании части 4 статьи 52 Закона № 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона).

Как усматривается из материалов гражданского дела, Раут А.А. был назначен приказом начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> за <Номер> л/с. на должность участкового уполномоченного полиции ОП <Номер> ... с <Дата>

Основанием проведения служебной проверки от <Дата> послужил рапорт Ф., старшего инспектора штаба ... от <Дата> г., по факту отмененного отказного материала прокурором Усть-Вымского района Республики Коми по заявлению потерпевшего С.. Проверкой было установлено, что данный материал находился на исполнении участкового Раут А.А., который при разрешении данного материала не выполнил прямое указание прокурора района: дать процессуальную оценку действиям А. по ст. 112 УК РФ.

В результате, Раут А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшего С. Данное постановление было отменено прокурором района, с указанием возбудить уголовное дело в отношении А. по ст. 112 ч. 1 УК РФ. После чего, Раут А.А. передал данный материал проверки по заявлению С., рапортом от <Дата> г., в отдел дознания ОМВД России по Усть-Вымскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Чем, Раут А.А. нарушил п. 38.12 своей должностной инструкции, ст. 145 УПК РФ, и п. 36.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, а именно: в неисполнении в полном объеме указаний прокурора района. Данная служебная проверка была назначена <Дата> и завершена <Дата>

Из представленных суду материалов по заключению служебной проверки проведенной в отношении Раут А.А. от <Дата> следует, что Раут А.А. в нарушение должностной инструкции и Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, принял решение по заявлению потерпевшего С. с нарушением действующего законодательства, и не выполнил указания и.о. прокурора Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> г., которые для него являлись обязательными.

После чего вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как данный собранный материал, следовало направить рапортом в дознание ОМВД России по Усть-Вымскому району для возбуждения уголовного дела. Поскольку, в своем заявлении потерпевший С., просил привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину за удары бутылкой в область лица, и причиненные ему телесные повреждения.

Истец Раут А.А., получил материал проверки по заявлению С. - <Дата> г., что подтверждается его подписью на Постановлении и.о. прокурора Усть-Вымского района М. от <Дата> и которым были даны указания: установить наличие видеозаписей с камер наружного наблюдения бара «Драйв», опросить владельца данного бара по срокам хранения видеозаписей с камер наблюдения, и дать процессуальную оценку по ст. 112 УК РФ.

Согласно п. 4.3 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12.09.2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» предусмотрено, что рассмотрение материалов и проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо производить в течение пяти суток с момента поступления их в прокуратуру. В случае возникновения сомнений в обоснованности принятого решения, наличии в материалах не устраненных противоречий получать объяснение от заявителя, в том числе и о мотивах изменения им своей позиции. При возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с ее неполнотой, а также отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел устанавливать срок ее проведения в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ. В необходимых случаях давать письменные указания по выяснению обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Из представленного материала видно, что Раут А.А. выполнил частично указания прокурора, и постановлением от <Дата> отказал в возбуждении уголовного дела в отношении А. за отсутствием состава преступления. Данное постановление, было отменено Постановлением заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> г., после чего Раут А.А. рапортом от <Дата> передал материал проверки по заявлению потерпевшего С. в отдел дознания ОМВД России по Усть-Вымскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением начальника отделения дознания ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> было возбуждено уголовное дело в отношении А.о. по ст. 112 ч. 1 УК РФ. В настоящее время, данное уголовное дело находится в стадии расследования.

На основании требований ст. 37 УПК РФ прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, давать дознавателю письменные указания о проведении расследования, производстве процессуальных действий, отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, дознавателя в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 41 УПК РФ указания прокурора и начальника дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом, дознаватель вправе обжаловать указания прокурора вышестоящему прокурору, но обжалование этих действий не приостанавливает их исполнения.

Исходя из изложенного суд приходит к тому, что вывод участкового Раут А.А. об отсутствии в действиях А. признаков состава преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ сделан преждевременно, без надлежащей проверки фактов, на которые указывали потерпевший С. и прокурор Усть-Вымского района.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания к возбуждению уголовного дела, лицо, проводящее проверку, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Указанные требования закона участковым Раут А.А. не выполнены. Потерпевший С. просил о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, который причинил ему телесные повреждения.

Из объяснения С. опрошенного участковым Раут А.А. - <Дата> усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Однако, Раут А.А. в нарушении прямого указания прокурора Усть-Вымского района Республики Коми дать процессуальную оценку действиям установленного лица, причинившего потерпевшему С. телесные повреждения, а именно, А., вынес постановление от <Дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А, продублировав постановление участкового Ш. от <Дата> г., которое также было отменено прокурором района как незаконное.

Материал проверки Раут А.А. получил <Дата> г., срок его рассмотрения не продлевал, в постановлении прокурора об отмене от <Дата> срок принятия решения был установлен 10 суток, то есть, до <Дата> Раут А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <Дата> г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия участкового Раут А.А. при проведении проверки по заявлению потерпевшего С. о преступлении, противоречат действующему законодательству и нарушают право заявителя-потерпевшего С. на защиту его прав, гарантированное Конституцией РФ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом Раут А.А. при разрешении заявления потерпевшего С., имел место и подтверждается материалами служебной проверки.

С заключением служебной проверки от <Дата> г., Раут А.А. знакомиться отказался, что им было подтверждено в судебном заседании от <Дата> г., где он указал, что во время рассмотрения другого иска, в помещении Усть-Вымского районного суда, ему было предложено ознакомиться с заключением служебной проверки, знакомиться он не стал, так как находился в утомленном состоянии. В данном случае, суд считает, что показания самого истца Раут А.А. и допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей В., П., представителя ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Распутиной А.А., согласуются с материалами гражданского дела и представленными суду доказательствами.

Служебная проверка и оформление ее результатов соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а выводы заключения служебной проверки соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, со стороны Ответчика, имелись основания и повод, для проведения служебной проверки от <Дата> в отношении истца Раут А.А. Данная служебная проверка была назначена <Дата> и завершена <Дата> Оснований для признания заключения служебной проверки от <Дата> незаконной не имеется.

Основанием привлечения Раут А.А. в дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по приказу начальника ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми от <Дата> за <Номер> л/с, послужила служебная проверка, проведенная <Дата> на основании рапорта заместителя начальника ОУУП ... П. от <Дата> г.

Из которого следует, что <Дата> от участкового Раут А.А. была затребована служебная документация для проверки в порядке, установленном Приказом МВД РФ от <Дата> за <Номер>, на что Раут А.А. ответил отказом, в связи с её отсутствием.

Из заключения служебной проверки следует, что в соответствии с требованиями Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166) у участкового Раут А.А. в наличии должны иметься паспорта на все жилые дома, расположенные на закрепленном за ним административном участке, однако данная документация отсутствует, чем, Раут А.А. нарушил требования пункта 43 Наставления в соответствии с которым участковый уполномоченный полиции ежедневно обязан осуществлять профилактический обход административного участка, результаты которого в соответствии с п. 47 Наставления заносятся в схему и паспорт на жилой дом (жилые дома). В соответствии с п. 93 Наставления, участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за ведение и качественное оформление служебной документации, чем, Раут А.А. нарушил требования п. 49 своей должностной инструкции.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка возлагается на работодателя.

Данная служебная проверка была назначена <Дата> и завершена <Дата> С заключением служебной проверки от <Дата> и Приказом от <Дата> за <Номер> л/с, Раут А.А. был ознакомлен - <Дата> г., что подтверждается его подписью в данной служебной проверке и приказе, где он так же выражает свое несогласие. Таким образом, со стороны Ответчика, имелись основания и повод, для проведения служебной проверки от <Дата> в отношении истца Раут А.А.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к тому, что служебные проверки от <Дата> и от <Дата> г., проведены в установленный срок, оформление результатов проверок, и выводы произведены в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. за № 161. Порядок вынесения оспариваемого Раут А.А. Приказа от <Дата> <Номер> по л/с, не нарушен.

Доводы истца и его представителя, опровергаются материалами гражданского дела и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании по данному делу.

Приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. № 900 была утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, действовавшая до 07.04.2013 г.

Согласно которой участковый уполномоченный должен знать территорию административного участка, его особенности; порядок осмотра места происшествия, обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, а также порядок оформления процессуальных документов.

Проводить не реже одного раза в полугодие поквартирный (подворный) обход административного участка. Заносить полученную в соответствии с законодательством информацию в паспорт на жилой дом (жилые дома) по улице (в населенном пункте) для последующего ее анализа и систематизации.

Прием вновь назначенным участковым уполномоченным административного участка производится с участием начальника милиции общественной безопасности или начальника отдела (отделения) по организации работы участковых уполномоченных милиции органа внутренних дел, старшего участкового уполномоченного по возможности в присутствии участкового уполномоченного, сдающего участок. Целью приема административного участка является ознакомление участкового уполномоченного с границами и особенностями административного участка, оперативной обстановкой на нем, представление его должностным лицам органов местного самоуправления и при необходимости - руководителям предприятий, учреждений и организаций, расположенных на участке. О приеме и сдаче административного участка делается соответствующая запись в паспорте на административный участок.

Приказом МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166 утверждено Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, вступившее в действие с 07.04.2013 г.

Факты нарушений участковым уполномоченным полиции Раут А.А., п. 38.12, п. 49 должностной инструкции, п. 36.1, п. 43, 47, 93 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166), ст. 145 УПК РФ, подтверждаются проведенными служебными проверками от <Дата> г. и от <Дата> г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконными заключения служебных проверок от <Дата> г., от <Дата> и приказа начальника ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от <Дата> за <Номер> л/с о привлечении Раут А.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Судом проанализирован порядок привлечения истца Раут А.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный действующим законодательством РФ, из чего следует вывод, что ответчиком нарушений допущено не было.

Факты нарушений п. 38.12, п. 49 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции Раут А.А., п. 36.1, п. 43, 47, 93 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166), ст. 145 УПК РФ, участковым уполномоченным полиции Раут А.А. установлены судом и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно п. 38.12 Должностной инструкции Раут А.А., полученные заявления (сообщения, иная информация) о преступлении, административном правонарушении, происшествии регистрируются и рассматриваются в соответствии с Административным регламентом МВД Р. предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в ОМВД по Усть-Вымскому району заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п. 49 Должностной инструкции Раут А.А. участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за выполнение должностных обязанностей, за нарушение законодательства РФ, ведомственных нормативных актов.

П. 36.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166) обязывает участкового уполномоченного полиции в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции.

Пункт 43 Наставления предусматривает, что профилактический обход участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять ежедневно, при этом в течение года со дня закрепления за ним административного участка - посетить все объекты, в том числе жилые помещения (квартиры, жилого дома, комнаты), на административном участке. В течение следующего календарного года и в дальнейшем ежегодно участковый уполномоченный полиции обязан посещать указанные объекты.

В силу п. 47 Наставления результаты профилактического обхода, посещения каждой квартиры (жилого дома, комнаты) заносятся в схему жилого дома с указанием даты, в паспорт на жилой дом (жилые дома) (приложение № 6 к настоящему Наставлению), являются сведениями для служебного пользования и не могут быть переданы третьим лицам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за сохранность информации, содержащейся в паспорте на жилой дом (жилые дома).

На основании п. 93 Наставления, участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за ведение и качественное оформление служебной документации.

В соответствии с пунктом 6 Наставления, участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным Законом от 07 февраля 2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами МВД РФ и настоящим Наставлением. В своей деятельности участковый уполномоченный полиции руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Доводы истца и его представителя, а именно, что Раут А.А. не был ознакомлен с Приказом ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> <Номер> «О закреплении участковых уполномоченных полиции за административными участками, деления по зональному принципу территории Усть-Вымского района и закреплении за ними сотрудников оперативных подразделений, органов следствия и дознания»; подпись Раут А.А. в данном приказе отсутствует; паспорт на закрепленный административный участок Раут А.А. не выдавался, он за него нигде не расписывался; вся служебная документация по закрепленному административному участку была изъята заместителем начальника ОУУП П. и длительное время не возвращалась, суд считает необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основные задачи, обязанности и права, должностное положение в системе органов внутренних дел Российской Федерации и порядок организации деятельности участкового уполномоченного полиции определяются Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (Приказ МВД РФ от 16.09.2002 г. за № 900), и Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166). Таким образом, круг должностных обязанностей истца установлен ведомственными нормативно-правовыми актами.

Показания свидетеля О. о том, что он совместно с Раут А.А. сдавал всю служебную документацию П. не свидетельствуют о том, что Раут А.А. как участковый уполномоченный полиции вел свою служебную документацию надлежащим образом, в соответствии со своей должностной инструкцией, нормативными документами и ведомственными приказами.

Из представленных суду паспортов на жилые дома <Адрес>, видно что данные паспорта неоднократно проверялись руководством, туда вносились записи и указания об устранении недостатков, которые были не выполнены участковым полиции Раут А.А. в полном объеме.

Кроме этого, должностной инструкцией Раут А.А. предусмотрено, что прием административного участка вновь назначенным участковым уполномоченным полиции производится с участием заместителя начальника полиции по охране общественного порядка территориального ОМВД России или заместителя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району, начальника ОУУП и ПДН, в присутствии участкового уполномоченного полиции, сдающего административный участок, или без участия указанного сотрудника – при его отсутствии по уважительной причине.

Данная обязанность сотрудника приступившего к исполнению обязанностей участкового уполномоченного полиции предусмотрена и Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166). Доказательств того, что Раут А.А. не принял закрепленный за ним административный участок, истец суду не предоставил, факт не получения паспорта на административный участок и отсутствие подписи в Приказе от <Дата> г. <Номер>, также, не свидетельствует об обратном.

Из рапорта начальника ОП <Номер> ..., З. от <Дата> следует, что у участковых уполномоченных полиции, закрепленных за административными участками в <Адрес> систематически осуществлялась проверка служебной документации на административный участок, а именно: у П., Ш., М.. С мая <Дата> г. служебная документация была затребована в отдел УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району. Документация Раут А.А. не подлежала проверке в виду частого нахождения на больничных листах или в отпуске.

Из вышеизложенного следует, что документация Раут А.А. на административный участок П. не изымалась. Начальник ОП <Номер> З., проверял только документацию участковых П., Ш.,М., по основаниям указанным в рапорте.

Пункт 19 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (Приказ МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166) обязывает вновь назначенного участкового уполномоченного полиции принять административный участок, а также, знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции (п. 36.1 Наставления).

Из представленной копии журнала <Номер> учета журналов и карточек ОМВД России по Усть-Вымскому району начатого <Дата> г., следует, что Раут А.А. получил паспорта на жилые дома по <Адрес> <Адрес>, что подтверждается отметками в журнале - <Дата> г., и что также, соответствует Приказу ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> <Номер> (Зона оперативного обслуживания <Номер> участок <Номер>).

После назначения Раут А.А. на должность участкового уполномоченного полиции с <Дата> г., - <Дата> был издан Приказ ОМВД России по Усть-Вымскому району за <Номер> «О закреплении участковых уполномоченных полиции за административными участками, деления по зональному принципу территории <Адрес> и закреплении за ними сотрудников оперативных подразделений, органов следствия и дознания», из которого следует, что за Раут А.А. закреплена зона оперативного обслуживания <Номер> участок <Номер>, что в точности продублировано Приказом ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> за <Номер>.

Кроме этого, для самих участковых и граждан, проживающих на территории их обслуживания были разработаны памятки, в которых четко были указаны: фамилия, имя, отчество участкового уполномоченного полиции, график приема граждан, номер телефона дежурной части, и участок с указанием улиц и домов, входящих в зону оперативного обслуживания каждого участкового, в том числе и участкового Раут А.А. Данные памятки были установлены в административных и образовательных учреждениях, магазинах, общежитиях, в том числе и в отделе полиции <Номер> ....

Из вышеизложенного следует, что Раут А.А. знал свой административный участок, его границы, зону обслуживания, получил паспорта на жилые дома, которые входят в единый паспорт на административный участок. Однако, доказательств того, что Раут А.А. надлежащим образом оформлял служебную документацию, согласно Наставления и своей должностной инструкции, суду, истцом не представлено.

Вместе с тем, в ходе слушания дела нашли свое подтверждение факты нарушения истцом приведенных выше законов и нормативно-правовых актов, в том числе требований должностной инструкции. Раут А.А. с <Дата> в должности участкового до момента подачи иска в суд <Дата>, надлежащим образом служебную документацию на административный участок не вел, паспорта на дома, входящие в его зону обслуживания административного участка надлежащим образом не оформлял.

Допущенные истцом нарушения были зафиксированы в заключении служебной проверки от <Дата> При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Раут А.А. не обоснованны, и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца Раут А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Раут А.А. к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконными: заключение служебной проверки от <Дата> г., заключение служебной проверки от <Дата> и приказа от <Дата> за <Номер> л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Раут А.А. в виде строгого выговора, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.

Копия верна: судья - А.Ю. Лисиенко

...