Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Г. И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области о признании действий незаконными и взыскании убытков

Установил:

Баранова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании их действий по наложению арестов на ее банковские счета и изъятию с них средств незаконными и взыскании в солидарном порядке убытков, с учетом уточнений в сумме ... руб. Свои требования мотивировала тем, что в dd/mm/yy года она разместила дважды по ... рублей свои денежные средства в ООО ИКБ «Совкомбанк» под ... годовых по договорам № и № По исполнительным листам ОСП Костромского района в пользу М выплатила ... рублей за минусом комиссии ... рублей, всего ... рублей. Тем не мене, эта сумма и ... рублей в пользу С выставлены ОСП Костромского района для наложения ареста на общую сумму ... рублей dd/mm/yy года, что было исполнено ООО ИКБ «Совкомбанк» дважды на оба ее счета. dd/mm/yy по каждому из них ей выдано ... рублей при необходимых ... рублей. Убыток от потери процентов по вкладу от ареста 2 счетов, изъятии средств с этих счетов и пересыл составил ... рублей из расчета ежедневного процента от ... руб. - ... руб. Полагая действия ответчиков незаконными, она обращалась к обоим ответчикам, но ни одна из организаций не приняла на себя вину за арест счетов, изъятия ... рублей с каждого счета, непредставления ей полных возвратов по ... рублей с каждого счета. В связи с чем нарушено ее право владения, распоряжения вкладом в ООО ИКБ «Совкомбанк», выплаты взыскания добровольно из тех средств, которые она сама считает нужными предоставить без нарушения целостности вклада.

В судебном заседании Баранова Г.И. иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что расчет убытков - процентов, не выплаченных ей при снятии денежных средств по вкладам, она рассчитывала, исходя из ..., а ей выдали с расчетом по ... что она считает незаконным. При этом указала, что ей было известно о том, что в отношении нее возбуждено два исполнительных производства по требованиям М и С на общую сумму ... рублей, и что судебным приставом вьюесено постановление об аресте счетов. Она добровольно заплатила ... рублей, остальное платить не собирается, так как считает, что больше никому ничего не должна. Просит применить солидарную ответственность, так как считает, что в причинении ей убытков виновны оба ответчика. Также полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на все ее счета незаконны, действия банка по удержанию с каждого счета по ... рублей также незаконны.

Представители Ответчиков иск не признали, представив письменные отзывы по делу, которые в суде поддержали. Судебный пристав-исполнитель Можаев А.П. в суде просил применить срок исковой давности по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по розыску счетов и наложении ареста, поскольку истцу о данных исполнительских действиях было известно, о чем свидетельствуют материалы дела. Кроме этого пояснил, что в отношении истца в ССП имелось два исполнительных производства, которые были объединены в сводное на общую сумму ... рублей. В рамках сводного исполнительного производства dd/mm/yy вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. По ответам из кредитных организаций г. Костромы у Барановой Г.И. имелись счета в отделении Сбербанка России и ООО ИКБ «Совкомбанк». dd/mm/yy от Барановой Г.И. на депозитный счет ОСП № 1 г. Костромы поступили денежные средства в размере ... рублей, которые были распределены между взыскателями. Непогашенной осталась сумма ... рублей. Баранова Г.И. неоднократно обжаловала действия судебного пристава по наложению ареста. Данные жалобы были оставлены без удовлетворения. dd/mm/yy было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счетов, открытых на имя Барановой Г.И. в пределах ... руб., исполнительное производство окончено.

Представитель банка Орищина Н.С. в суде пояснила, что при получении постановления судебного пристава-исполнителя о розыске и аресте счетов, принадлежащих истцу, они в соответствии с действующим законодательством исполнили его. У истца в банке было открыто несколько счетов, о чем было сообщено приставам. Поскольку сведений о том, на какой конкретно счет наложен арест, и с какого счета будут списаны денежные средства, постановление пристава не содержало, банк исполнил требования пристава по всем счетам клиента в пределах ... рублей. dd/mm/yy между банком и Барановой Г.И. были заключены два договора срочного банковского вклада «<данные изъяты> № и № под ... годовых, без частичного изъятия. По условиям договора при досрочном снятии денежных средств со вклада, выплачиваются проценты соответствующие размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования. В ООО ИКБ «Совкомбанк» эта ставка соответствует .... Баранова Г.И. dd/mm/yy года, до истечения срока действия договора, обратилась в банк о снятии денежных средств с данных счетов. Ей было выдано с каждого счета по ... рублей и проценты из расчета «до востребования» .... dd/mm/yy в связи с поступившим постановлением пристава о снятии ареста и списании денежных средств, со счетов Барановой было списано ... рублей и все счета разблокированы. Баранова вправе обратиться в банк за выдачей ей недостающей суммы вклада, которые не были ей выданы в период действия ареста.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в отношении должника Барановой Г.И. в dd/mm/yy в ОСП № 1 г. Костромы были возбуждены исполнительные производства о взыскании суммы задолженности в пользу М ... рублей и в пользу С ... рублей.

dd/mm/yy исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № с общей суммой задолженности ....

В рамках данного производства dd/mm/yy вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

По ответам, полученным из кредитных организаций г. Костромы у Барановой Г.И. имелись счета в отделении № 8640 Сбербанка России и ООО ИКБ «Совкомбанк» с остатками денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований взыскателя. Во исполнении постановления пристава о наложении ареста на счета должника ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило его в отношении ... счетов Барановой Г.И., открытых в данном банке.

dd/mm/yy от Барановой Г.И. на депозитный счет ОСП № 1 г. Костромы поступили денежные средства в размере .... Данные денежные средства были распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». Таким образом остаток задолженности по и/п № составил ...

dd/mm/yy Баранова Г.И. обратилась в банк с заявлением о снятии всех денежных средств по счетам, которые были открыты в соответствии с договорами «<данные изъяты>» № и №. С каждого счета ею было получено по ... рублей, и проценты, рассчитанные по ставке ... в сумме по ....

dd/mm/yy было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счетов, открытых на имя Барановой Г.И. в пределах ...

dd/mm/yy данное постановление было получено банком и исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 81 закона судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что накладывая арест на денежные средства истца во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, ООО ИКБ «Совкомбанк» осуществлял действия соответствующие законодательству. Ограничение распоряжения денежньми средствами по счетам Барановой Г.И. в пределах суммы ... рублей, осуществлялось банком на законном основании во исполнение постановления о наложении ареста на ее счета в указанной сумме, в связи с чем, закон освобождает банк от ответственности за причинение убытков истцу, а суд не может возложить обязанность возмещения ущерба за совершение ответчиком правомерных действий. Какие-либо права и законные интересы истца действиями ООО ИКБ «Совкомбанк» не нарушаются. В постановлении пристава отсутствуют конкретные наименования счетов Барановой Г.И., которые подлежали аресту. В установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя отменены не были.

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по розыску и аресту счетов от dd/mm/yy в судебных органах, Барановой Г.И. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержат ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.З. ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также специальный сокращенный срок в 10 дней с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав, а не три месяца, как установлено ст.256 ГПК РФ.

В силу ст. 195 ПС РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Барановой Г.И. ею постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ( согласно ее жалобе от dd/mm/yy года) получила dd/mm/yy года.

dd/mm/yy при снятии денежных средств со счетов Баранова Г.И. получила сумму за вычетом арестованных ... рублей, в то время когда заявление в суд Барановой Г.И. направлено dd/mm/yy

При этом десятидневный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ на обжалование бездействия судебных приставов, заявителем пропущен.

Заявлений о восстановлении данного срока в связи с уважительными причинами, от Барановой Г.И. не поступало, так как ранее она обжаловала действия судебных приставов вышестоящему органу, в чем ей было отказано.

Доводы Барановой Г.И. о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был указать банку номер счета, с которого должны быть списаны денежные средства, а банк не должен был накладывать арест на все ее счета, не основаны на нормах действующего законодательства.

По мнению суда, Баранова Г.И., как должник, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, должна нести риски, связанные с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку никто ей не мешал оплатить в добровольном порядке сумму долга, которая имелась у нее, как должника. Вместе с тем, она посчитала возможным оплатить только часть долга, не признавая судебные постановления, вынесенные в отношении взыскателя М. Поскольку долг не был оплачен в полном объеме, снимать аресты со счетов, ни у пристава, ни у банка, оснований не имелось. Имея задолженность, Баранова Г.И., как должник, вправе была известить судебного пристава-исполнителя о списании денежньрс средств с конкретного банковского счета, чего ею сделано не было, вследствие чего приставу самостоятельно пришлось разыскивать ее счета.

Несостоятельны доводы Барановой Г.И. о причинении ей банком убытков в сумме ... рублей.

Как видно из материалов дела, Барановой Г.И., в соответствии с заключенными договорами срочного банковского вклада «<данные изъяты>» № и № от dd/mm/yy, были внесены денежные средства в сумме по ... рублей под ... годовых сроком на ...

dd/mm/yy Баранова Г.И. обратилась в банк о снятии денежных средств с данных счетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Аналогичное положение содержится в п. 1.10. договоров от dd/mm/yy года. В соответствии с тарифами банка процент вклада «до востребования», в ООО ИКБ «Совкомбанк» соответствует ...

dd/mm/yy в данном размере Барановой Г.И. получены проценты в сумме ... рублей по каждому вкладу, а также ... рублей по счету №, соответствующий договору срочного банковского вклада от dd/mm/yy № и ... рублей ( за минусом списанной по постановлению пристава суммы ... руб.) по счету №, соответствующему договору срочного банковского вклада от dd/mm/yy № о чем представлены платежные документы.

При таких основаниях, полагать, что действиями банка по начислению процентов по ставке «до востребования» и удержанию денежных средств, нарушены права истца, оснований не имеется. Доводы Барановой Г.И. и ее расчет процентов основаны на ошибочном толковании условий договора и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 321 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Барановой Г. И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области о признании действий незаконными и взыскании в солидарном порядке ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Кукушкина О.Л.