Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, о признании недействительным пунктом кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным пунктом кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из искового заявления ФИО1 следует, что между ней и ОАО Национальный банк «TPACT» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-O3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых, согласно статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие» (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных, договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случаи и «вперед» и «назад», то есть и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона «может продолжать действовать по отдельным вопросам, Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный Момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих, на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав её, как истца. В виду вышесказанного, она считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых, в соответствии с п. 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумму пропущенного(ых) Платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: 3.3.2.1. в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; 3.3.2.2. во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту 3.3.2.3. в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по кредиту; 3.3,3. в третью очередь - сумму очередного платежа в соответствии с Графиком платежей в следующем порядке: 3.3.3.1. в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий; 3.3.3.2. во вторую очередь - проценты по Кредиту; 3.3.3.3. в третью очередь - сумму основного долга по кредиту. 3.4. Сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке: 3.4.1. в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 3.4.2. во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий; 3.4.3. в третью очередь - сумму основного долга по кредиту; 3.4.4. в четвертую очередь - проценты; 3.4.5. в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа; 3.4.6. в шестую очередь - проценты на просроченную часть основного долга. 3.5. Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. По очередности списания такие Проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего платежа по кредиту. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный Договором срок в связи с просрочкой платежа, клиент может узнать, обратившись в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора». В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По её мнению, указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство Должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). В Письме № Президиум ВАС РФ отмечает, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ). Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ. При этом соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ (п. 2 Письма №). Таким образом, условие Договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту она считает недействительным. В-пятых, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В-шестых, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. На основании изложенного, просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным пункт кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>,

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ПАО НБ «ТРАСТ» было извещено надлежащим образом.

В материалах дела имеется возражение ответчика - ПАО НБ «ТРАСТ» на исковые требования ФИО1, из которых следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Банк полностью выполняет свои обязательства по договору, поэтому никаких существенных нарушений условий договора нет. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ (основания прекращения обязательств), прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, только законодатель определяет условия, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Нарушение обозначенных условий не является основанием для применения норм ст. 450 ПС РФ, так как положения главы 42 ГК РФ, посвященные займу и кредиту, прописывают иные, нежели досрочное расторжение в одностороннем порядке, последствия неисполнения обязательств в виде невозврата займа и других. В частности, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, кредитор вправе взыскать проценты в размере ставки рефинансирования со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня их возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по займу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 1,3 ст. 821 ГК РФ). Заемщик в свою очередь может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ). По большому счету никто не вправе заставить кредитора передать деньги, а заемщика -принять их. Поэтому можно сказать, что одностороннее расторжение, здесь вообще не представляется возможным, кроме ситуаций, когда стороны оговаривают иное в договоре. Такого рода расторжение предполагает «выход» из договора практически без дополнительных обязательств. Однако когда речь идет о кредитных договорах, во главу угла всегда ставится обязательство по возврату кредита, Причем одностороннее. Ведь даже если заемщик или кредитор решат отказаться от договора в одностороннем порядке, обязанность соответственно вернуть или требовать деньги у них все равно останется. В соответствии с третьим и четвертым абзацами третьей страницы Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. В графике платежей указана полная стоимость по кредиту, в том числе: полная сумма, подлежащая выплате в размере <данные изъяты>, общий размер процентов, подлежащих уплате в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 330 ПС РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Следовательно, возможность установления неустойки предусмотрена действующим законодательством РФ и не является злоупотреблением правом. Доводы Истца о том, что очередность погашения платежей по кредиту в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) противоречат ст.319 ГК РФ являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона. В соответствии с положениями ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Исходя из приведенных в иске положений Условий, последними установлен порядок погашения задолженности при недостаточности на счете денежных средств для списания суммы очередного платежа. Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора (например, см. п. 1.6. Условий по настоящему кредитному договору). В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга. Договор с Заемщиком заключен Банком на основании свободного волеизъявления Заемщика в порядке ст.ст.420,421,432 ГК РФ, доказательств обратного по представленным документам не имеется и истцом не представлено. Доказательством добровольности волеизъявления заемщика являются подписи Заемщика в ответствующих договорах и заявлениях. Таким образом, между Заемщиком и Банком достигнуто соглашение по всем условиям Договора, в том числе и по очередности погашения поступающих на счет Заемщика сумм. Из указанных истцом положений п.3.3 - 3.5 Условий следует, что погашение задолженности по кредиту Клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумму пропущенных платежей; в третью очередь - сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст.319 ГК РФ. Стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга. Таким образом, указанными истцом положениями Условий не нарушена очередность погашения, установленная ст.319 ГК РФ, так как изменение порядка очередности было произведено в рамках требований, установленных ст.319 ГК РФ. Задолженность Истца по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная комиссия - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> В своем исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то есть, размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии вины продавца. В названной статье Закона прямо указано, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины продавца, но при этом, для ее установления необходимо доказать наличие причинной связи между действиями продавца и возникшими физическими и психическими страданиями покупателя. В данном случае бремя доказывания лежит на покупателе (ст. 59 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ). Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что, моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, при этом, учитывая степень вины причинителя вреда. Учитывая, что нарушения законодательства со стороны банка отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями банка и возникшими физическими и психическими страданиями заемщика, требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными и о взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: п.1.1 - договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о Кредите» (счет №); п.1.2 - договора об открытии спецкартсчета и о предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей спецкартсчет, номер которого указан в п.3.3. №) и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в пункте 3.1. заявления; п.1.3. - кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также оплату страховой премии по полису, указанному в п.4.3. №) в размере, указанном в пункте 4.7. (<данные изъяты>) (л.д. 50-55).

Из заявления ФИО1 следует, что она согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора (ПАО НБ «ТРАСТ») по открытию ей счета и спецкартсчета.

Из материалов дела следует, что банк, рассмотрев заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней кредитный договор №, открыл счет № на её имя и перечислил сумму кредита <данные изъяты>, что следует из выписки по движению по лицевому счету <данные изъяты>). При этом, согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды <данные изъяты> а также графика платежей <данные изъяты> кредит предоставлен ФИО1 сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, установлено, что существенные условия кредитного договора, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были сторонами согласованы.

Неотъемлемыми частями заявления и договора являются: Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, График платежей. При этом, ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна и их содержание понимает <данные изъяты>

По исковым требованиям ФИО1 о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Вместе с тем, данные доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, содержится информация о полной стоимости кредита, которая составляет <данные изъяты> годовых, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом в размере <данные изъяты> (л.д.54). При этом указано, что в расчет полной стоимости кредита (сумма <данные изъяты>) включаются следующие платежи: платеж по возврату кредита в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> и комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. Данный График платежей, содержащий указанную выше информацию, подписан истцом ФИО1, она с ним ознакомлена.

Таким образом, сведения о полной стоимости кредита, о размере суммы, подлежащей выплате по кредиту, о размере процентов кредита в рублях, подлежащих выплате, о полной сумме комиссий в рублях за расчетное обслуживание, были предоставлены ФИО1 при заключении кредитного договора и содержатся в его тексте.

Кроме того, заявляя требование о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, и заключила договор, заведомо на невыгодных для себя условиях.

Суд считает, что данные доводы истца также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушен не был, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия, к числу которых относится и условие о размере процентов за пользование кредитом.

Утверждение истицы о том, что кредитный договор был ею заключен на заведомо невыгодных для неё условиях, не основано на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что со всеми условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца на подписание заявления, и, как следствие, заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Доказательства того, что ФИО1 при заключении указанного кредитного договора оспаривала процентную ставку по кредиту либо предлагала установить другой процент за пользование кредитом, истицей также суду не представлены.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения или путем обращения в тот же банк за предоставлением иного кредитного продукта, однако, подписав соответствующие документы с ОАО НБ «ТРАСТ», согласилась заключить договор именно на предложенных банком условиях.

Доводы истца ФИО1 о её юридической неграмотности не являются основанием для расторжения кредитного договора, так как на момент заключения кредитного договора ФИО1 были разъяснены все его условия.

При этом суд считает, что размер процентной ставки по кредитному договору сам по себе при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о заведомой невыгодности условий договора для заемщика.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части расторжения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о признания недействительным пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 2.4-06.11) ОАО НБ «ТРАСТ», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что, если денежных средств на счете недостаточно для списания суммы очередного платежа, указанного в графике платежей клиента на указанную дату в полном объеме или клиент не перечислил указанную кредитором сумму на иной счет, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, указанном в п.п.3.3-3.6. настоящих условий.

Пунктом 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 2.4-06.11) ОАО НБ «ТРАСТ», предусмотрен порядок погашения задолженности. В частности, данным пунктом предусмотрено, что в первую очередь погашается задолженность в виде издержек кредитора по получению исполнения (пункт 3.3.1), во вторую очередь задолженность в виде суммы пропущенного(ых) Платежа(ей). При этом задолженность в виде пропущенного(ых) Платежа(ей) погашается в следующем порядке (п.3.3.2): в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; (п.3.3.2.1), во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту; (п.3.3.2.2.); в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга по кредиту (пункт 3.3.2.3.) и т.д..

Таким образом, из приведенного пункта Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 2.4-06.11) ОАО НБ «ТРАСТ», следует, что сторонами изменен порядок погашения плат и комиссий в соответствии с Тарифами, а именно, установлено, что платы и комиссии в соответствии с Тарифами погашаются ранее задолженности по возврату просроченной суммы кредита и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из выписки движения по счету № (л.д.60-64) следует, что в дату погашения очередного платежа в первую очередь ответчиком списывалась комиссия за расчетное обслуживание, а только затем просроченные проценты и просроченный основной долг, о чем свидетельствуют операции за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и т.д..

Таким образом, имеются законные основания для признания недействительными условий кредитного договора, содержащихся в пункте 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 2.4-06.11) ОАО НБ «ТРАСТ», определяющих очередность списания денежных средств со счета заемщика, поскольку они являются ничтожными как противоречащие требованиям установленного в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации императивного запрета, в части установления очередности погашения задолженности плат и комиссий в соответствии с Тарифами ранее суммы задолженности по возврату просроченной суммы кредита и просроченных процентов.

В связи с тем, что было установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с включением в кредитный договор вышеуказанного недействительного условия, нарушающего требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца, степень и длительность его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, в части установленной пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 2.4-06.11) ОАО НБ «ТРАСТ» очередности списания плат и комиссий в соответствии с Тарифами ранее процентов за пользование кредитом и основного долга, срок по выплате которых наступил, при недостаточности внесенных заемщиком средств.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –