Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее по тексту ООО «АГАТ») обратилось в суд с исковым заявление, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в период с 11.10.2021г. по 11.11.2021г. собственниками помещений многоквартирного <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования. Инициатором внеочередного общего собрания был ФИО1 (собственник <адрес>). На обсуждение собственников помещений многоквартирного <адрес> были поставлены следующие вопросы: 1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников с возложением на них полномочий счетной комиссии. 2.Выбор совета МКД и председателя совета МКД. 3. Об утверждении строки «Вознаграждение председателю многоквартирного дома в размере 10% от суммы сметы» в смете расходов на проведение капитального ремонта, текущего ремонта, работ по благоустройству и работ непредвиденного характера в отношении общего имущества многоквартирного дома. 4.О выборе уполномоченного лица. 5. О проведении текущего ремонта задвижек на системе центрального отопления.

ООО «АГАТ» считает, что указанное решение принято с грубейшими нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, противоречит нормам закона, с превышением полномочий.

Поскольку управляющая организация в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ней и собственниками/нанимателями многоквартирного <адрес>, заинтересованное лицо, каким в данном случае является ООО «АГАТ» вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец указывает, что средства, по капитальному ремонту, по текущему ремонту, по благоустройству, работам непредвиденного характера являются целевыми и могут быть израсходованы только на те цели, которые прямо указаны в ст. 154 ЖК РФ. Расходование указанных средств на выплату вознаграждения председателю совета МКД является нецелевым и преследуется по закону. Вознаграждение председателю совета МКД может быть выплачено только за счет дополнительных взносов собственников. Решение об этом принимается на общем собрании, на котором также устанавливается размер взносов, и порядок выплаты указанного вознаграждения.

С учетом уточнений просит суд, признать недействительным вопросы № 3,5 решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования № от 16.11.2021г. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АГАТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены- администрация г.Ульяновска, Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представил пояснения, согласно которых, исковые требования не признает в полном объеме, указывая, что формулировка вопроса №3 «Об утверждении строки «Вознаграждение председателю многоквартирного дома в размере 10% от суммы сметы» в смете расходов на проведение капитального ремонта, текущего ремонта, работ по благоустройству и работ непредвиденного характера в отношении общего имущества многоквартирного дома» была сформулирована специалистами управляющей компанией.

Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель администрации г.Ульяновска, в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ( ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При разрешении спора судом установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А в период с 11.10.2021 по 11.11.2021 года в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания являлся ФИО1 (собственник <адрес>).

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников с возложением на них полномочий счетной комиссии.

2. Выбор совета МКД и председателя совета МКД.

3. Об утверждении строки «Вознаграждение председателю многоквартирного дома в размере 10% от суммы сметы» в смете расходов на проведение капитального ремонта, текущего ремонта, работ по благоустройству и работ непредвиденного характера в отношении общего имущества многоквартирного дома.

4. О выборе уполномоченного лица.

5. О проведении текущего ремонта задвижек на системе центрального отопления.

В внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> приняли участие собственники помещений количестве 89 %, обладающие 2 470 кв.м., что составляет 89,57% голосов об общего числа голосов собственников помещений МКД.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ФИО3, членами счетной комиссии: ФИО1, ФИО3

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проведена проверка подлинника протокола общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- по третьему вопросу «Об утверждении строки «Вознаграждение председателю многоквартирного дома в размере 10% от суммы сметы» в смете расходов на проведение капитального ремонта, текущего ремонта, работ по благоустройству и работ непредвиденного характера в отношении общего имущества многоквартирного дома» проголосовало "за" – 87,88%, "против" – 0,00%, "воздержался" – 1,69%;

- по пятому вопросу «О проведении текущего ремонта задвижек на системе центрального отопления» проголосовало "за" – 87,88%, "против" – 0,00%, "воздержался" – 1,69%.

Положениями ч. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В письме ФНС России от 24 ноября 2017 г. N ГД-4-11/23876@ "О направлении письма Минфина России" (вместе с письмом Минфина России от 23.10.2017 N 03-15-07/69463) отмечено следующее: "Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера".

При этом, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ЖК РФ по специальному счету могут совершаться следующие операции: 1) списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса; 2) списание денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и (или) работ, указанных в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; 3) в случае смены специального счета перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, на другой специальный счет и зачисление на данный специальный счет денежных средств, списанных с другого специального счета, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; 4) в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта перечисление денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; 4.1) списание денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда; 4.2) списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных средств, а также документа, подтверждающего оплату; 5) зачисление взносов на капитальный ремонт, пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов; 5.1) зачисление средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса; 6) начисление процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета; 7) перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 настоящего Кодекса; 7.1) размещение денежных средств (части денежных средств) на специальном депозите и их зачисление со специального счета на специальный депозит, возврат денежных средств (части денежных средств), процентов от размещения денежных средств на специальном депозите в соответствии с условиями договора специального депозита на специальный счет; 8) иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с настоящим Кодексом.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что выплата вознаграждения председателю совета МКД не может быть за счет источника финансирования выполнения роботы по капительному ремонту, текущему ремонту, по благоустройству, работ непредвиденного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что указанный выше перечень является исчерпывающим, средства, по капитальный ремонту, по текущему ремонту, по благоустройству, работам непредвиденного характера являются целевыми и могут быть израсходованы только на те цели, которые прямо указаны в ст. 154 ЖК РФ. Расходование указанных средств на выплату вознаграждения председателю совета МКД является нецелевым.

Плата за вознаграждение председателя совета дома была утверждена собственниками <адрес> и составляет 8 руб. за квадратный метр.

Таким образом, фиксируются обязательства управляющей организации перед собственник помещений по распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную цель. При этом управляющая организация не вступает ни в какие правоотношения с членами и председатель совета многоквартирного дома, только собственники помещений (контрагенты по договору управления) вправе требовать от нее надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения либо возврату неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства на специальном счете по капитальному ремонту, по текущему ремонту являются целевыми и не могут являться источником финансирования оплаты вознаграждения председателю Совета МКД. Доказательств того, что утвержденный собственниками помещений жилого <адрес> вопрос об утверждении строки «Вознаграждение председателю многоквартирного дома в размере 10% от суммы сметы» в смете расходов на проведение капитального ремонта, текущего ремонта, работ по благоустройству и работ непредвиденного характера в отношении общего имущества многоквартирного дома, а также о проведении текущего ремонта задвижек на системе центрального отопления, обеспечит содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания по вопросу №,5 ничтожно, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности, и принятое решение по вопросам №,5, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» удовлетворить.

Признать решение собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия вопроса № «Об утверждении строки «Вознаграждение председателю многоквартирного дома в размере 10% от суммы сметы» в смете расходов на проведение капитального ремонта, текущего ремонта, работ по благоустройству и работ непредвиденного характера в отношении общего имущества многоквартирного дома», в части принятия вопроса № «О проведении текущего ремонта задвижек на системе центрального отопления», недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова