Гражданский кодекс часть 1

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Серякова Н.И., при секретаре Илюшиной Г.А., с участием помощника прокурора Гороховецкого района Вырвина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Гороховецкого района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КомЭко» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии террористической деятельности

Установил:

Прокурор Гороховецкого района обратился в Гороховецкий районный суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КомЭко» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии террористической деятельности на очистных сооружениях, относящихся к категории потенциально опасных и уязвимых в террористическом отношении, расположенных в районе бывшего судостроительного завода г.Гороховец и находящихся в аренде у ООО «КомЭко». Данные очистные сооружения относятся к объектам подгруппы AI, на которых противоправные действия, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, могут привести к крупному, особо крупному экономическому или социальному ущербу государству, обществу, предприятию, экологии или иному владельцу имущества. На данных объектах должны быть предусмотрены ограждения 3 класса защиты, высотой не менее 2,5м., периметр территории, здания охраняемого объекта должен быть оборудован системой охранного освещения, объект должен быть оборудован системой видеонаблюдения с фиксацией записи на электронный носитель; объект должен быть передан под государственную охрану и оборудован тревожной сигнализацией с выводом на ГЩО.

В ходе проведенной прокуратурой Гороховецкого района проверки установлено, что на данном объекте указанные выше требования не исполняются, что свидетельствует о нарушении основных принципов противодействия терроризму, правовых и организационных основ профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления.

Бездействие руководства ООО «КомЭко» в сложившейся ситуации может привести к нарушению прав граждан на безопасные условия проживания, причинение вреда жизни и здоровью граждан Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций, неустранимые сложности в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

В ходе судебного заседания прокурор уточнил заявленные требования и просит обязать ООО «КомЭко» в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать очистные сооружения системой видеонаблюдения с фиксацией записи на электронный носитель, передать под государственную охрану очистные сооружения, установить на очистных сооружениях систему охранного освещения согласно ГОСТ 12.1.046-85, установить на очистных сооружениях ограждение территории 3 класса защиты (ограждения железобетонные, каменные, кирпичные, сплошные металлические высотой не менее 2,5 метров.), оборудовать очистные сооружения тревожной сигнализацией с выводом на ПЦО;

Представитель ответчика, ООО «КомЭко», в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С заявленными требованиями согласен.

Представитель третьего лица, отдела полиции по Гороховецкому району, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом.

Выслушав позицию прокурора, признание иска ответчиком, проверив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц и удовлетворить требования прокурора в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов социально незащищенной категории граждан.

Согласно перечня объектов, утвержденных Протоколом заседания антитеррористической комиссии Владимирской области № 4/35 от 31.08.2011г., очистные сооружения, расположенные в районе бывшего судостроительного завода г.Гороховец и находящиеся в аренде у ООО «КомЭко», относятся к категории потенциально опасных и уязвимых в террористическом отношении.

В соответствии с РД 76.36.003-2002 (руководящим документом от 06.11.2002г.) «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» и п.14 Постановления Правительства Р.Ф. от 14.08.1992г. № 587, очистные сооружения относятся к объектам подгруппы AI, которые, включены в перечень объектов подлежащих государственной охране, и на которых должен быть соблюден перечень мероприятий противодействия терроризму, соблюдения правовых и организационных основ профилактики терроризма и борьбы с ним, позволяющих минимизировать и (или) ликвидации последствий его проявления.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что на данном объекте в нарушение требований РД 76.36.003-2002 отсутствует ограждение 3 класса защиты (высокая степень защиты объекта от проникновения) виде железобетонных или каменных или кирпичных или сплошных металлических, высотой не менее 2,5 м. Кроме того, периметр территории, здания охраняемого объекта не оборудован системой охранного освещения согласно ГОСТ 12.1.046-85. Кроме того объект не оборудован системой видеонаблюдения с фиксацией записи на электронный носитель, объект не передан под государственную охрану и не оборудован тревожной сигнализацией с выводом на ГЩО. Невыполнение указанных требований может привести к нарушению прав граждан на безопасные условия проживания, причинение вреда жизни и здоровью граждан Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций, неустранимые сложности в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Ответчик, ООО «КомЭко» с заявленными требованиями согласен. От него поступило заявление в котором он указывает, что на объекте ведется соответствующая работа по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, гос.пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты гос.пошлины на основании п.9 ч.1. ст.333.36 НК РФ. Сумма гос.пошлины составляет 4000руб. Ответчик от уплаты гос.пошлины не освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора Гороховецкого района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КомЭко» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии террористической деятельности

Обязать ООО «КомЭко» в течение 90 дней с даты вступления данного решения в законную силу: оборудовать очистные сооружения системой видеонаблюдения с фиксацией записи на электронный носитель; передать под государственную охрану очистные сооружения; установить на очистных сооружениях систему охранного освещения согласно ГОСТ 12.1.046-85; установить на очистных сооружениях ограждение территории 3 класса защиты (ограждения железобетонные, каменные, кирпичные, сплошные металлические высотой не менее 2,5метров.); оборудовать очистные сооружения тревожной сигнализацией с выводом на ПЦО.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд.

Судья Серяков Н.И.