Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуфенева С.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) об обязании включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период работы пастухом,

у с т а н о в и л:

Первоначально Чуфенев С.И. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости и обязании включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период работы пастухом, в котором просил признать незаконным отказ УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края о перерасчете страховой части пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать ответчика включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости периоды его работы пастухом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости. В общий трудовой стаж ответчиком не был включен период его работы пастухом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности подтверждения уплаты обязательных платежей, так как у него за давностью лет не осталось никаких документов. На сходе населения села Смоленское ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор возмездного оказания услуг по пастьбе скота с жителями <адрес>. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора он пас скот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов утра до 20.30 ч. вечера. В этот период с ним работали еще двое пастухов ФИО3 и ФИО4 Администрацией Смоленского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка, подтверждающая его факт работы пастухом. В трудовую книжку данный период работы не вносился, по какой причине, ему не известно. Также Администрацией Смоленского сельсовета по его просьбе была выдана копия свидетельства № о государственной регистрации на занятие предпринимательской деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине оно не прошло регистрацию в налоговом органе, ему не известно. Установление факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо для перерасчета пенсии.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск в оставшейся части, просил обязать ответчика включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период его работы пастухом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что в период работы пастухом он оплачивал налоги, а именно подоходный налог 13%, поскольку на пастбище приезжали сотрудники налоговой инспекции, пересчитывали поголовье. Однако у него никаких оправдательных документов об уплате налогов не сохранилось, кроме тех документов, которые он представил суду, других доказательств у него нет. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при решении вопроса о возможности включения спорного периода в трудовой стаж истцу, руководствовались п. 17 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которому необходимо было предоставление трудового договора или гражданско-правового договора по выполнению услуг, а также доказательства, подтверждающие отчисление страховых взносов. Поскольку истец предоставил не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг, из-за этих расхождений, а также из-за того, что в программном комплексе отсутствуют сведения о том, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о перечислении взносов пенсионному фонду, было принято решение об отказе во включении данного периода в трудовой стаж. В случае, если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, на которые ссылается истец, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФР в Смоленском районе Алтайского края ФИО1 была назначена пенсия по старости на основании поданного им заявления в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Смоленском районе с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании п.1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с предоставлением документов о стаже.

Решением ГУ УПФ РФ в Смоленском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в виду того, что представленные им документы - справка Администрации Смоленского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы ФИО1 пастухом по пастьбе скота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит основание выдачи - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако для перерасчета был предоставлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который не мог быть заключен по нормам ГК РФ, действующим на тот период. В предоставленном свидетельстве о государственной регистрации на занятие предпринимательской деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка налогового органа. Сведения об уплате обязательных платежей в пенсионный фонд за спорный период отсутствуют, а также об уплате из налоговых органов.

В силу ч. 1 ст. 11 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В силу п. 17 указанных Правил, периоды работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота за время до заключения трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются договором между пастухом и коллективом граждан - владельцев скота (с отметкой о его исполнении) и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно справки Администрации <адрес> сельсовета <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ФИО1 работал по трудовому соглашению с администрацией <адрес> пастухом по пастьбе частного скота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между пастухами: ФИО1, ФИО3, ФИО4 с одной стороны, именуемых «исполнители» и жителями улиц: <адрес><адрес>, именуемых «заказчик» исполнителя обязались пасти скот заказчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 7 утра до 20-30 вечера. Данный договор составлен в присутствии представителя администрации Смоленского сельсовета и удостоверен секретарем администрации Смоленского сельсовета Свидетель №2 (л.д. 7 оборот - 8).

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации на занятие предпринимательской деятельностью, выданного Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 выдано разрешение на вид деятельности - пастьба индивидуального скота жителей <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как показала в судебном заседании свидетель Свидетель №2, она работала секретарем администрации Смоленского сельсовета в спорный период - в 1992 г. В указанный период с пастухами составлялись договоры между жителями села и пастухами, они хранились в администрации села. На общем собрании граждан, где присутствовал представитель от администрации села Потехин, такие договоры заключались, они регистрировались в специальном журнале, который имелся в администрации и один экземпляр хранился у них. Договор, который представлен ей на обозрение и находится в материалах дела, удостоверен ею, она подтверждает, что он заключался и исполнялся. Один экземпляр договора выдавался пастухам, они с ним обращались в налоговую инспекцию для постановки на учет. Также администрацией выдавалось свидетельство на занятие предпринимательской деятельностью на период заключения договора с пастухом, один экземпляр свидетельства направлялся в налоговую инспекцию или выдавался на руки пастуху, а он его самостоятельно предъявлял. Та копия свидетельства, которая находится в материалах дела, заполнена её рукой, снята с экземпляра, хранящегося в администрации, поэтому в ней отсутствует отметка о регистрации в налоговой инспекции. Справка, выданная на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также составлена ею, в данной справке, она в виду юридической неграмотности не верно указала, что ФИО1 работал по трудовому соглашению, на самом деле никаких трудовых соглашений не оформлялись, заключались только гражданско-правовые договоры между пастухами и жителями села, которые удостоверялись администрацией.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, следует, что в 1992 г. она работала старшим налоговым инспектором в Смоленском отделе по работе с физическими лицами. В тот период заключались договоры с жителями села и пастухами на пастьбу скота, такие лица ставились на учет в налоговой инспекции, данные о них, подавала администрация села. ФИО1 она помнит, он состоял на учете в налоговой инспекции, как пастух. С данных лиц взимались налоги, они оплачивали подоходный налог 13%. Они как представители налоговой инспекции выезжали на поле, где производилась пастьба, пересчитывали поголовье, определили сумму дохода, так как она определялась с каждой головы, и расчитывали налог, которые пастухи должны были заплатить за сезон, выдавали им извещения с указанием суммы и периодов уплаты, а они уже самостоятельно оплачивали через банк. В то время задолженности по уплате налогов у таких лиц не было, они следили за этим, налоги оплачивались всегда. В настоящее время какие-либо документы, подтверждающие уплату налогов и постановку на налоговый учет данных лиц, утрачены, они были утеряны из архива налоговой инспекции <адрес> при переезде сначала в <адрес>, потом в <адрес>, когда была реорганизация.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО3 ему знаком ФИО1, так как он вместе с ним пас скот жителей <адрес> в 1992 г. Заключали договор с жителями села по оказанию услуг на пастьбу скота. На поле, где они пасли скот, приезжали представители налоговой инспекции, они пересчитывали поголовье скота и сообщали им сумму налога. Договор им выдавали в администрации села, а они с ним обращались в налоговую инспекцию, вставали на учет, налоги оплачивали, в то время относительно этого все было строго. Работали на пастьбе скота с 7 утра до 20-30 вечера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к числу застрахованных лиц согласно статье 7 Федерального закона N 167-ФЗ относятся: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 указанного Постановления, следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости спорный периоды работы, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец работал по гражданско-правовому договору пастухом и производил уплату подоходного налога, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в связи с чем, указанный период подлежат включению в трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 3, расходы по несению которой подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) включить в трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 период его работы пастухом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 10 мая 2017 г.

Судья В.Д. Прохорова