Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Триандофилиди С.П. к ООО «Московская Кондитерская Компания», Илюкину Д.А., Илюкиной Е.А., Сухову А.О. и Суховой А.Ю. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Триандофилиди С.П. обратился в суд с иском к ООО «Московская Кондитерская Компания», Илюкину Д.А., Илюкиной Е.А., Сухову А.О. и Суховой А.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки №84 от 11.12.2015 года в размере 3 210 000 рублей, договорной неустойки по договору поставки в сумме 943 705 рублей 37 копеек, а также процентов в размере 308 482 рублей 72 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Московская Кондитерская Компания», Илюкина Д.А., Илюкиной Е.А., Суховой А.Ю. и Сухова А.О. солидарно в пользу Триандофилиди С.П. сумму задолженности по договору поставки №84 от 11.12.2015 года в размере 3210000 рублей, сумму договорной неустойки по договору поставки за период с 18.05.2017 года по 19.02.2018 года в размере 1 531 135 рублей 37 копеек, сумму процентов в размере 488 042 рублей 86 копеек.

Представитель истца Триандофилиди С.П. – Беннерт Н.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что 20.10.2017 года между ООО «Виктория Маркет» и Триандофилиди С.П. заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право взыскания с ООО «Московская Кондитерская Компания» долга за переданный и неоплаченный товар по договору поставки № 84 от 11.12.2015 года. Триандофилиди С.П., заключив договор цессии с ООО «Виктория Маркет», не заменил собой сторону в договоре поставки № 84 от 11.12.2015 года, так же как и ООО «Виктория Маркет» не выбыло из данного договора. Ввиду чего все доводы ООО «Московская Кондитерская Компания», направленные на оспаривание суммы договора цессии, основанные на неверном расчете ретро-бонусов, являются спором между ООО «Московская Кондитерская Компания» и ООО «Виктория Маркет», следовательно указанные доводы не имеют отношения к рассматриваемому иску. При этом, требование ООО «Московская Кондитерская Компания» о зачете сумм, переведенных им ООО «Виктория Маркет» после заключения договора цессии не может быть исполнено, поскольку не существует правовых механизмов, позволяющих ООО «Виктория Маркет» после переуступки права (требования) уменьшать сумму договора, путем самостоятельного перечисления цедентом денежных средств цессионарию в счет уменьшения переуступленного права. Данное требование не может быть адресовано Триандофилиди С.П. ООО «Московская Кондитерская Компания» не предъявляло претензий о неверном начислении ретро-бонусов ООО «Виктория Маркет», о чем свидетельствуют акты сверки расчетов. Данный спор возник только после обращения Триандофилиди С.П. в суд с настоящим иском. Таким образом, истец полагает, что после заключения соглашения об уступке права требования он имеет законное право на взыскание суммы задолженности по договору поставки, а также неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование ответчиками вышеуказанными денежными средствами.

Генеральный директор ООО «Московская Кондитерская Компания» -Илюкин Д.А., являющийся также поручителем по договору от 06.10.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не отрицает наличие задолженности по договору поставки от №84 от 11.12.2015 года, однако эта сумма значительно ниже, чем предъявляет к взысканию истец, поскольку Триандофилиди С.П. необоснованно не желает принимать в погашение долга сумму 1 060 000 рублей, которая была перечислена ответчиком на счет ООО «Виктория Маркет» во исполнение обязательств по договору поставки.

Ответчик Сухов А.О. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что поручители в данном случае не могут отвечать перед ООО «Виктория Маркет», поскольку последним не доказано факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Московская Кондитерская Компания» перед ООО «Виктория Маркет» своих обязательств по договору поставки №84 от 11.12.2015 года. Также полагает, что установить актуальный размер задолженности по договору поставки №84 от 11.12.2015 года ООО «Московская кондитерская компания» перед ООО «Виктория Маркет» не представляется возможным, поскольку между юридическими лицами не было проведено сверки расчетов. Более того, между ООО «Московская Кондитерская Компания» и ООО «Виктория Маркет» к договору поставки №84 от 11.12.2015 года были заключены дополнительные соглашения 11.12.2015 года о предоставлении ООО «Московская кондитерская компания» 3% от оборота без НДС (ретро-бонусом) при выполнении месячного плана по выборке товара не менее чем на 90%, и от 22.12.2015 о предоставлении 10% от оборота (ретро-бонусом). Полагает, что ООО «Виктория Маркет» при переуступке долга не учло 13% ретро-бонуса, который значительно снижает сумму долга, так как соглашения имеют одинаковую юридическую силу и действуют в течение всего срока действия договора поставки. За ООО «Виктория Маркет» перед ООО «Московская кондитерская компания» числится задолженность по ретро-бонусам в размере 1708783,51 рублей. Более того, указывает, что в период с 23.10.2017 года по 22.12.2017 года ООО «Московская Кондитерская Компания» было перечислено ООО «Виктория Маркет» в счет погашения задолженности по договору поставки №84 от 11.12.2015 года 1060000 рублей, однако данная сумма не была учтена ООО «Виктория Маркет» при переуступке долга. ООО «Московская кондитерская компания» было направлено письмо с конструктивным предложением по мирному урегулированию спора, где было предложено сумму долга в размере 2750000 рублей погашать согласно графику, а также произвести сверку взаимным расчетов. Сумма долга ООО «Московская кондитерская компания» перед ООО «Виктория Маркет» за вычетом уплаченной ООО «Виктория Маркет» суммы в размере 1060000 рублей, а также сумму невыплаченных ретро-бонусов в размере 1708783,51 рублей, составляет 494903,28 рублей. Кроме того, ООО «Виктория Маркет» не уведомило ни ООО «Московская Кондитерская Компания», ни поручителей о переуступке права (требования), в связи с чем требования незаконны.

Ответчики Илюкина Е.А. и Сухова А.Ю. в судебное заседание не явились, однако представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Виктория Маркет» - Селезнева О.Т. поддержала исковые требования, пояснила, что действительно между ООО «Виктория Маркет» и ООО «Московская Кондитерская Компания» был заключен договор поставки №84 от 11.12.2015 года, по которому у ООО «Московская Кондитерская Компания» имеется задолженность в размере 3 210 000 рублей. Также к данному договору поставки было 11.12.2015 года заключено соглашение, которым было предоставлено 3% от оборота (ретро-бонусом) при выполнении месячного плана по выборке товара не менее чем на 90%, и от 22.12.2015 о предоставлении 10% от оборота (ретро-бонусом). Соглашение о 10% ретро-бонусе фактически отменяет соглашение о 3-х процентном. Более того данная скидка предоставлялась только при условии отсутствия просрочки оплаты поставленного товара. Ввиду этого требования ответчика о перерасчете суммы долга в соответствии с предоставленными скидками не могут быть удовлетворены, поскольку у ООО «МКК» образовывались задолженности по оплате товара начиная с мая 2017 года. Ответчик никогда не обращался к ООО «Виктория Маркет» с тем, чтобы последнее предоставляло скидку в размере 13%. На протяжении всего времени сотрудничества ответчиком подписывались акты сверки расчетов по данным ретро-бонусам, согласно которым претензий стороны друг к другу не имели. Последний акт сверки расчетов был подписан в сентябре 2017 года, где ООО «МКК» также не высказало претензий по поводу правильности начисления суммы ретро-бонуса. Также, в целях досудебного урегулирования спора ООО «МКК» направляло ООО «Виктория Маркет» информационное письмо с графиком погашения имеющейся задолженности, где была указана сумма в размере 2750000 рублей. Данная сумма складывается из разницы между суммой долга в размере 3210000 рублей и суммой, которую ООО «МКК» перечислили после заключения договора цессии ООО «Виктория Маркет» в размере 1060000 рублей. Данное письмо также подтверждает, что спора у сторон договора поставки относительно сумы долга не было. Исполнить требование ООО «МКК» о перечислении Триандофилиди С.П. суммы в размере 1 060 000 рублей в счет частичного погашения долга в рамках договора цессии не возможно, поскольку по договору ООО «Виктория Маркет» не является должником.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения статьи 390 ГК РФ регламентируют условия, которые должны быть соблюдены при уступке права (требования), а именно:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2015 года между ООО «Виктория Маркет» и ООО «Московская Кондитерская Компания» в лице генерального директора Илюкина Д.А. был заключен договор поставки № 84 (т.1 л.д.13-15).

Также между данными юридическими лицами были заключены дополнительные соглашения 11.12.2015 года о предоставлении ООО «Московская Кондитерская Компания» 3% от оборота без НДС (ретро-бонусом) при выполнении месячного плана по выборке товара не менее чем на 90%, и от 22.12.2015 о предоставлении 10% от оборота (ретро-бонусом). Одним из условий данных соглашений является отсутствие задолженности для предоставления ретро-бонуса (т.1 л.д. 163-164).

20.10.2017 года между ООО «Виктория Маркет» и Триандофилиди С.П. заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого новый кредитор принимает право требования по вышеуказанному договору поставки № 84 от 11.12.2015 года. Право требования первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает: задолженность по договору поставки - 3 210 000 рублей, неустойку по договору поставки - 943 705 рублей 37 копеек, проценты - 308 482 рубля 72 копейки (т.1 л.д.27,28).

Свои возражения относительно исковых требований ООО «Московская Кондитерская Компания» основывает на якобы неверном исчислении ООО «Виктория Маркет» суммы долга, которая была уступлена Триандофилиди С.П. При этом указывает, что ООО «Виктория Маркет» неверно в течение всего срока действия соглашений о предоставлении ретро-бонусов начисляло скидку, что повлекло за собой образование задолженности в большем размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Требование ООО «Московская Кондитерская Компания» о зачете денежных средств в размере 1060000 рублей, зачисленных в счет оплаты долга по договору поставки ООО «Виктория Маркет» после заключения последним соглашения об уступке права требования с Триандофилиди С.П. не может быть принято судом во внимание, поскольку обязательства сторон по договору поставки №84 от 11.12.2015 года не создают прав и обязанностей для Триандофилиди С.П., который не является стороной в данном договоре.

Таким образом, в случае возникновения спора между ООО «Московская Кондитерская Компания» и ООО «Виктория Маркет», связанного с исполнением условий договора поставки №84 от 11.12.2015 года, в том числе о правильности начисления ретро-бонусов и взыскании сумм, переведенных в счет погашения долга по договору поставки №84 от 11.12.2015 года в размере 1 060 000 рублей, такой спор между юридическими лицами подлежит рассмотрению в ином порядке.

Учитывая, что ответчиком ООО «Московская Кондитерская Компания» не представлено суду доказательств того, что им был инициирован спор по поводу правильности начисления ретро-бонусов и как следствие расчета задолженности по договору поставки №84 от 11.12.2015 года до заключения договора уступки права (требования) между ООО «Виктория Маркет» и Триандофилиди С.П., суд находит сумму долга в размере 3210000 рублей обоснованной.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №84 от 11.12.2015 года, заключенного между ООО «Виктория Маркет» и ООО «Московская Кондитерская Компания», были заключены следующие договоры поручительства: от 06.10.2016 года между ООО «Виктория Маркет» и Илюкиным Д.А., от 06.10.2016 года между ООО «Виктория Маркет» и Илюкиной Е.А., от 06.10.2016 года между ООО «Виктория Маркет» и Суховой А.Ю., от 06.10.2016 года между ООО «Виктория Маркет» и Суховым А.О. (т.1 л.д. 17-20, 21-24).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.5. договора цессии право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

Таким образом, требования Триандофилиди С.П. к поручителям о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение ООО «Московская Кондитерская Компания» своих обязательств по договору поставки №84 от 11.12.2015 года суд находит обоснованными.

Доводы представителя ответчика ООО «Московская Кондитерская Компания» о том, что требования Триандофилиди С.П. не могут быть удовлетворены, поскольку ООО «Виктория Маркет» не известило ООО «Московская Кондитерская Компания» о заключении договора цессии, тем самым лишив общество возможности своевременно погасить задолженность, во избежание начисления штрафных санкций, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки права (требования) обязанность по уведомлению должника о переходе права (требования) по договору поставки № 84 от 11.12.2015 года ложится на нового кредитора.

В материалы дела Триандофилиди С.П. представлены сведения о надлежащем уведомлении им должника, что также не оспаривалось ООО «Московская Кондитерская Компания». Также надлежащим образом были уведомлены и поручители.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Московская Кондитерская Компания» о том, что договор цессии не рождает для них обязательства перед новым кредитором ввиду неуведомления ООО «Московская кондитерская компания» прежним кредитором - ООО «Виктория Маркет» голословны.

Обязательство по погашению задолженности по договору поставки №84 от 11.12.2015 года новому кредитору возникло у должника - ООО «Московская кондитерская компания» с момента получения уведомления о смене кредитора, при чем не важно кем должник был уведомлен.

Доказательств перехода права (требования) в ответ на уведомление о смене кредитора ООО «Московская кондитерская компания» от Триандофилиди С.П. или от ООО «Виктория Маркет» не требовало.

Утверждение ответчика об осведомленности ООО «Виктория Маркет» о наличии спора относительно суммы уступленного права ООО «Виктория Маркет» на момент заключения договора цессии, о чем по мнению ответчика свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на сентябрь судом также не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком не предъявлено доказательств направления претензии ООО «Виктория Маркет» либо возражений относительно суммы задолженности, отраженной в акте. Надпись на акте сверки взаимных расчетов между ООО «Виктория Маркет» и ООО «Московская кондитерская компания» по состоянию на сентябрь 2017 года не свидетельствует о доведении несогласия до контрагента.

При этом следует учесть, что ответчики ООО «Московская Кондитерская Компания», Сухов А.О., Сухова А.Ю., Илюкин Д.А. и Илюкина Е.А. не предъявляли требований о признании сделки недействительной в части суммы уступленного права.

Пунктом 6.3. договора поставки №84 от 11.12.2015 года предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,15 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1.3 Соглашения об уступке права (требования) от 20.10.2017 года заключенного между ООО «Виктория Маркет» и Триандофилиди С.П., право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания составляет: задолженность по договору поставки № 84 от 11.12.2015 г. в размере 3 210 000 рублей; неустойку по договору поставки № 84 от 11.12.2015 года в размере 943 705,37 рублей; проценты, согласно статьям 317.1, 395 ГК РФ в размере 308482,72 рубля.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части размера договорной неустойки за период с 18.05.2017 года по 19.02.2018 года, а также процентов, согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ и ст.395 ГК РФ и просит взыскать с ООО «Московская кондитерская компания», Сухова А.О., Суховой А.Ю., Илюкина Д.А., Илюкиной Е.А. солидарно сумму неустойки в размере 1 531 135 рублей 37 копеек, а также проценты в сумме 488 042 рублей 86 копеек, исходя из представленного суду расчета.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 года (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

Соответственно, за период с 01 июня 2015 года необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором, а после вступления в законную силу вышеуказанного Закона, то есть с 01 июня 2015 года - в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в редакции от 13.07.2015 года, действовавшей на момент заключения договора поставки №84 от 11.12.2015 года, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления его в силу (после 01.06.2015).

Таким образом, расчет процентов по статьям 317.1 ГК РФ и 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем требование о взыскании данных сумм подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 511 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Московская Кондитерская Компания», Илюкина Д.А., Илюкиной Е.А., Сухова А.О. и Суховой А.Ю. в пользу Триандофилиди С.П. сумму долга по договору поставки № 84 от 11.12.2015 года в размере 3 210 000 рублей, неустойку по договору поставки за период с 18.05.2017 года по 19.02.2018 года в размере 1 531 135 рублей 37 копеек, проценты в сумме 488 042 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 511 рублей, всего взыскать 5 259 689 (пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая