Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мухамадиевой М.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД России по Благовещенскому району, третьего лица МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (доверенности № от 27.12.2018г., № от 28.12.2018г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Благовещенскому району о возврате незаконно удержанного денежного содержания и индексации оклада денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Благовещенскому району, в котором просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с о производстве перерасчета, обязать вернуть незаконно удержанную из денежного содержания сумму в размере 19047,31 руб., обязать произвести индексацию оклада месячного содержания по должности с ДД.ММ.ГГГГг. на 4% или в 1,04 раза, взыскать денежную компенсацию за незаконное использование его денежных средств и задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника начальника Отдела МВД Росси по Благовещенскому району - начальника ОРЛС с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и внесением изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с он назначен на данную должность с сохранением ранее сохраненного оклада месячного содержания по ранее занимаемой должности в размере 21500 руб. (35 тарифный разряд). При этом для данной должности предусмотрен 28 тарифный разряд или 18500 руб. оклад месячного содержания по должности. Оклад месячного содержания по званию составляет 12000 руб.

В ч.4 ст. 2 «Денежное довольствие сотрудников» ФЗ от 19 июля 2011 года №247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителе иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

На основании указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011г. №878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской федерации» определены оклады денежного содержания.

Частью 5 статьи 2 ФЗ -247 установлено, что размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Часть 5 статьи 2 ФЗ-247 была приостановлена (ФЗ от 06 апреля 2015г. № 68-ФЗ) до 01 января 2018г. В 2017г. оклады денежного содержания не увеличивались (не индексировались).

В связи с тем, что федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018год и на плановый период 2019г и 2020 годов» предусмотрена величина инфляции в размере 4 процентов, и в бюджете было заложено повышение расходов на содержание органов внутренних дел, в том числе по денежному содержанию на 4 процента, то в соответствии с данной нормой и для реализации части 5 ФЗ-247 было опубликовано постановление Правительства РФ от 21 декабря 2017г. № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», то есть проведена индексация окладов денежного содержания. При этом данное Постановление не вносило изменений в Постановление Правительства РФ от 03 ноября 2011 года №878, которая устанавливает оклады месячного содержания по должности и по званию, и является самостоятельной нормой. Таким образом, постановление Правительства РФ от 21 декабря 2017г. № 159 говорит об увеличении окладов по форме индексации.

Аналогичная норма содержится и в ст. 134 Трудового кодекса РФ, которая обязывает индексировать не часть заработной платы, а заработную плату в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГг. сохраненный оклад по должности истца равен 21500 руб., был проиндексирован в 1,04 раза и стал равен 22360 руб. Выплата производилась до ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии в ходе ревизии, проведенной контрольно-ревизионным отделом МВД по Республике Башкортостан в октябре 2018г., основываясь на разъяснении департамента тыла МВД России, которое не является нормативно-правовым документом, проигнорировав вышеуказанные нормы закона, истцу, без его согласия произведен перерасчет и незаконно удержана ранее произведенная, начисленная и выплаченная индексация сохраненного оклада по должности.

Тем самым полагает, что нарушены его права на индексацию заработной платы в зависимости от уровня инфляции, установленного государством.

Полагает, что завышенная выплата денежного содержания, которая выплачивалась сотруднику, не подлежит возврату со стороны работника, если он самостоятельно не проявляет такой инициативы. Все растраты организации возмещает виновное в повышенных выплатах лицо. Но в данном случае выплаты изначально производились в соответствии с требованиями закона, и частные мнения, в том числе и вышестоящих органов МВД РФ, не могут являться основанием для нарушения действующего законодательства.

Решение об отказе в индексации оклада было мотивировано ссылкой на часть 8 статьи 30 ФЗ от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которой предусмотрено, что при переводе сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1,3,5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1,3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность органа внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Однако полагает, что данная норма регулирует порядок прохождения службы в органах внутренних дел, но не имеет никакого отношения к социальным гарантиям, к которым относится индексация заработной платы на размер инфляции.

Исходя из этого, полагает неправомерным индексирование только оклада по званию на коэффициент 1,04, без индексирования ранее сохраненного оклада по должности, в то время как нормы права и решения высших судебных инстанций, требуют применения повышающего коэффициента ко всему окладу денежного содержания, независимо от того, является он сохраненным или нет.

Размер его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составлял 79560,00 руб. и включал в себя: оклад по должности (222360 руб.), оклад по званию (12248 руб.), районный коэффициент 15% (8658,00 руб.), процентную надбавку за выслугу лет 40% (13936,00 руб.), надбавку за классность 30% (6708,00 руб.), надбавка за гостайну 10% (2236,00 руб.), ежемесячная надбавка за особые достижения в службе 20%( 4472,00 руб.), ежемесячная премия 25% (8710,00 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время размер его заработной платы составляет 77392,00 руб. и включает в себя: оклад по должности (21500 руб.), оклад по званию (12248 руб.), районный коэффициент 15% (8425,00 руб.), процентную надбавку за выслугу лет 40% (13592,00 руб.), надбавку за классность 30% (6450,00 руб.), надбавка за гостайну 10% (2150,00 руб.), ежемесячная надбавка за особые достижения в службе 20%(4300,00 руб.), ежемесячная премия 25% (8495,00 руб.)

Выплата денежного довольствия производиться 20 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГг. ему выплачено денежное довольствие в размере меньшем на 19047,31 руб. При этом с приказом Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с о перерасчете он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг.

Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также по настоящее время ответчик недоначислил и не выплатил ему денежное довольствие ежемесячно в размере 2168 руб., не считая незаконно удержанных денежных средств

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ответчика в качестве третьего лица по делу привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске суду пояснил, что отказ в индексации его должностного оклада, приказ № л/с о перерасчете его заработной платы являются незаконными. Согласия на удержание из его заработной платы денежных средств он не давал. Норма, на которую ссылается ответчик в своих решениях об отказе в индексации, регулирует порядок прохождения службы в органах внутренних дел, и не имеет ни какого отношения к социальным гарантиям, к которым законодатель относит индексацию заработной платы.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Благовещенскому району, являющаяся также представителем третьего лица МВД по Республике Башкортостан ФИО2 просила в иске отказать, суду пояснила, что нормы закона предусматривают индексацию окладов по замещаемым сотрудниками должностям. В тоже время на основании части 8 ст.30 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом. В связи с этим размер должностного оклада истца, переведенного на нижестоящую должность с сохранением должностного оклада, увеличению, предусмотренному Постановлением, не подлежит, поскольку его должностной оклад по замещаемой должности с учетом индексации не превысил сохраненный должностной оклад. По факту перерасчета и удержания денежного довольствия произведенного в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19047,31 руб., ДД.ММ.ГГГГг. была проведена служебная проверка, в результате которой приказом начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с пункт 2 данного приказа был отменен, ФИО1 удержанная сумма в размере 19047,31 руб. возвращена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 N 913-О-О отмечает, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, организации, финансируемые из бюджета (в том числе федерального), указанной нормой выделены в отдельную категорию, которая для проведения индексации заработной платы должна руководствоваться трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзацем 5 части 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство не распространяется на других (помимо перечисленных в указанной части данной статьи) лиц, если это установлено федеральным законом.

Служба сотрудников органов внутренних дел регламентирована специальными нормативными актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ6 года № л/с истец находящийся в распоряжении МВД по РБ назначен на должность помощника начальника Отдела МВД России по Благовещенскому району (РЛС) - начальника отделения по работе с личным составом, по контракту, с сохранением ранее установленного оклада в размере 21000 руб. (л.д.7)

Приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с внесены изменения в приказ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ6 года № л/с в части сохраненного оклада в размере 21500 руб. (л.д.8)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 года № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» с 01.01.2018 года были повышены в 1,04 раза, в т.ч., размеры должностных окладов и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел

С ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие истцу ФИО1 было начислено с учетом указанного повышения размера должностного оклада до 21129,62 руб. (л.д.16)

Письмом ФЭД МВД России от 26 января 2018г. за № 31/9-659 « О сохраненном должностном окладе» структурным подразделениям МВД России, в том числе МВД по Республике Башкортостан было разъяснено, что выплата сотруднику ранее сохраненного должностного оклада с 01 января 2018г. прекращается, если с указанной даты размер его оклада по замещаемой штатной должности (с учетом повышения в 1,04 раза согласно постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2017г. №1598) превысил размер сохраненного должностного оклада и продолжается, если сохраненный должностной оклад по-прежнему превышает размер оклада по замещаемой штатной должности увеличенного с 01 января 2018г. на 4 процента.

В связи с данным разъяснениями МВД по Республике Башкортостан была проведена ревизия.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании рапорта старшего ревизора КРО МВД по РБ ФИО3 по факту переплаты оклада денежного содержания сотрудникам Отдела МВД России по Благовещенскому району, Отделом МВД России по Благовещенскому району была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 была излишне начисленная заработная плата, что подтверждается заключением начальника штаба Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. По результатам данной проверки сотрудникам бухгалтерии поручено произвести перерасчет должностного оклада ФИО1, в соответствии с указанием МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по сентябрь 2018г. (л.д.48-49, 50-52)

Приказом Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с истцу повышение (индексация) должностного оклада отменено, произведен перерасчет выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.53)

Согласно расчету, размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по сентябрь 2018г. составил 19047,31 руб. (л.д.44)

В последующем на основании данного приказа указанная сумма была удержана из заработной платы в октябре 2018г.

Оспаривая правомерность таких действий ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Таким образом, данная норма предусматривает определенные основания, при которых у сотрудника возникает право на получение более высокого должностного оклада.

Как установлено судом, в связи с сокращением ранее замещаемой истцом должности (по которой был установлен должностной оклад в размере 21500 рублей) истец был назначен на нижестоящую должность, при этом за ним был сохранен ранее установленный должностной оклад в размере 21500 рублей.

Поскольку из материалов дела не следует, что сохраненный истцу должностной оклад был в установленном порядке повышен или истец был назначен на должность с более высоким должностным окладом, следовательно, право на получение более высокого должностного оклада у истца не возникло, в т.ч. в соответствии с вышеуказанным повышением размеров должностных окладов.

Из материалов дела также не следует, что должностной оклад по нижестоящей должности, на которую был назначен истец, с учетом повышения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 года N 1598 превысил размер сохраненного истцу должностного оклада.

Как установлено судом должностной оклад помощника начальника отдела- начальника ОРЛС на 01 января 2018г. составлял 18500 руб., с учетом индексации равен 19240 руб., в тоже время размер сохраненного должностного оклада истца равен 21500 руб., что не оспаривается сторонами. (л.д.70,71-73,74)

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести индексацию должностного оклада у суда не имеется.

Доводы истца о дискриминации по наличию сохраненного оклада и фактически и не индексации денежного довольствия на размер инфляции, суд находит не состоятельными, поскольку, как установлено судом, осуществление повышения размеров должностных окладов в соответствии с приведенными требованиями Закона положения ст. 134 ТК РФ не нарушает.

Истец также просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с о производстве перерасчета, обязать вернуть незаконно удержанную из денежного содержания сумму в размере 19047,31 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой в целях применения статьи 137 ТК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление. Иные ошибки основанием для производства удержаний из заработной платы работника не являются.

Как установлено судом денежные средства в размере 19047,31 руб. являются переплатой в результате неверного применения закона и индексирования должностного оклада истца, в связи с чем, не является счетной ошибкой.

В тоже время судом установлено, что на момент рассмотрения дела приказом Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с по результатам проведенной проверки по факту незаконно удержания отмен пункт 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, и ФИО1 произведен возврат удержанной суммы денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19047,31 руб. и согласно представленной расчетной ведомости за март 2019г. указанная сумма выплачена ему полностью, что также не оспаривалось истцом в суде (л.д.67,68,69)

Учитывая вышеизложенное, оснований для повторного взыскания указанной суммы у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда являются производными от основных в удовлетворении которых отказано, следовательно, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Благовещенскому району о признании приказа начальника Отдела МВД по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с о производстве перерасчета незаконным и отменить, об обязании вернуть незаконно удержанную из денежного содержания сумму в размере 19047,31 руб., произвести индексацию оклада месячного содержания по должности с ДД.ММ.ГГГГ на 4% или в 1,04 раза, взыскании денежной компенсации за незаконное использование денежных средств и задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: