Гражданский кодекс часть 1

Левашинский районный суд в составе: председательствующего - судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО3, с участием истицы ФИО1, адвоката истицы по доверенности ФИО4.

ответчика МО «Сельсовет Эбдалаинский» в лице главы МО «Сельсовет Эбдалайинский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «Сельсовет Эбдалаинский» о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по возмещению задолженности по договорам оказания бухгалтерских услуг и процентов за период неуплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении субсидиарной ответственности на МО «сельсовет Эбдалайинский» по возмещению задолженности по договорам оказания бухгалтерских услуг и процентов за период неуплаты, в размере 249 354 рубля 57 копеек.

В обоснование иска ФИО1 пояснила, что решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по оплате по договорам оказания бухгалтерских услуг в размере 226 200 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 154 руб. 57 коп., за оплату услуг адвоката 8 000 рублей, всего взыскав 249 354 рубля 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную

силу.

ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан исполнительный лист (Серия ФС №), после получения которого она обратилась в Левашинский РОСП УФССП России по РД для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО1 получила уведомление о возврате

исполнительного документа, в котором указывалось, что в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника. Лицевые счета должника по наименованию, указанному в представленном исполнительном документе Муниципальное казенное учреждение Культурно-досуговый центр МО Сельсовет Эбдалаинский (ИНН <***>), в УФК по <адрес> либо в его территориальных отделах не обслуживаются. Таким образом, представленные исполнительные документы подлежат возврату взыскателю.

В соответствии с Учредительным договором в муниципальном образовании «сельсовет Эбдалаинский» <адрес> РД создано Муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр» (МКУ «КДЦ»), и в соответствии с ним (Учредительным договором) администрация МО «сельсовет Эбдалаинский» обязана финансировать МКУ «КДЦ» на основе государственных и местных нормативов (п.2 п/п 2.2).

Согласно названного Учредительного договора МКУ «КДЦ» вправе заключать договора с учреждениями, предприятиями, организациями и физическими лицами на выполнение работ и оказание услуг (п.З п/п 3.1) и обязано представлять в Администрацию МО «сельсовет Эбдалаинский» необходимую отчетность, сметно-финансовую документацию, осуществлять оперативный бухгалтерский учет результатов своей деятельности, вести статистическую и бухгалтерскую отчетность, своевременно представлять Учредителю необходимую документацию для утверждения сметы доходов и расходов (п.З п/п 3.2).

Имеется решение сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы МО о выделении средств на оплату бухгалтерских услуг по МКУ «КДЦ».

Муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр» (МКУ «КДЦ») МО «сельсовет Эбдалаинский» в соответствии с Уставом в лице директора ФИО6 заключило с ней договоры на оказание бухгалтерских услуг на 2015, 2016 и текущий 2017 годы (каждое трудовое соглашение сроком на 1 год) и согласно этих договоров ей должны выплачивать вознаграждение (оплату) в размере 10 тысяч рублей (8700 рублей за вычетом подоходного налога) в месяц за 2015-2016 годы и 15 тысяч рублей (13050 рублей за вычетом подоходного налога) в месяц за 2017 год, оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за отчетным (копии договоров от 26.01.2015г., 15.01.2016г. и 10.01.2017г. прилагаются).

По названным договорам работу она выполняет своевременно за счет своего личного времени и это подтверждается ежеквартальными приемосдаточными актами услуг с директором МКУ «КДЦ» ФИО6 (прилагаются копии квартальных актов за период 2015-2017 годов).

Вместе с тем за период с 01.11.2015г. по настоящее время оплата выполненной работы ей не производится. Глава МО «сельсовет Эбдалаинский» ФИО2 М.О. это объяснил тем, что между ФИО1 и директором МКУ «КДЦ» имелся сговор, выразившийся в заключении договора, без предварительного уведомления Администрации МО «сельсовет Эбдалаинский», в частности главы МО «сельсовет Эбдалаинский» ФИО5

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договорам оказания бухгалтерских услуг не произведена выплата вознаграждения за выполненную работу за вычетом подоходного налога на общую сумму (8700руб.х2мес. + 8700руб.х12мес. + 13050руб.х8мес.) = 226200 (двести двадцать шесть тысяч двести) рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила взыскать с ответчика МО «сельсовет Эбдалаинский» сумму в размере 249 354 рубля 57 копеек.

Ответчик Администрация МО «сельсовет Эбдалаинский» в лице главы ФИО5 пояснил в судебном заседании, что с заявленными исковыми требования он не согласен, пояснив, что причитающаяся ФИО1 заработная плата перестала выплачиваться по её собственной вине, в виду того, что она отказалась выполнить некоторые его просьбы.

Кроме, того, ФИО2 М.О пояснил, директор МКУ «КДЦ» ФИО6, учредителем которого является Администрация МО «сельсовет Эбдалаинский» не согласовывал с ним заключение договоров на оказание бухгалтерских услуг на период 2016-2017 годы и не предупреждал его об их заключении, в связи с чем финансирование в бюджете муниципального образования при его утверждении на эти цели предусмотрено не было.

В ходе судебного процесса Глава МО «сельсовет Эбдалаинский» ФИО2 М.О. не отрицал, что в бюджет МКУ «КДЦ» на ее содержание закладывалась сумма в размере 600 000 рублей, но не смог пояснить, на какие нужды и цели в дальнейшем они были потрачены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из договора на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний заключен между МКУ «КДО» («КДЦ») МО «сельсовет Эбдалаинский» <адрес> (заказчик) в лице ФИО6 с одной стороны и ФИО1 (исполнитель) с другой стороны. Предметом договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Исполнитель обязуется оказать заказчику бухгалтерские услуги, указанные в пункте 1.2 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере 10 000 рублей за месяц (без НДС), оплата услуг исполнителя следует с 12.01.2015г., вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний заключен между МКУ «КДО» («КДЦ») МО «сельсовет Эбдалаинский» <адрес> (заказчик) в лице ФИО6 с одной стороны и ФИО1 (исполнитель) с другой стороны. Из договора следует, что его предметом является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Исполнитель обязуется оказать заказчику бухгалтерские услуги, указанные в пункте 1.2 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размера 10 ООО рублей за месяц (без НДС), оплата услуг исполнителя следует с 11.01.2016г., вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря

года.

бухгалтерские услуги, указанные в пункте 1.2 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере 15 000 рублей за месяц (без НДС), оплата услуг исполнителя следует с ДД.ММ.ГГГГ., вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря

года. Указанные договора согласованы с МО сельсовет Эбдалайинский», в них имеются подписи и заверены печатью.

Сторонами не оспаривается, что вплоть до октября 2015 года услуги истицы по проведению бухгалтерского учета ответчиком уплачены.

Из представленных истицей четырех квартальных актов сдачи-приемки услуг за 2015 год к договору на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и директор МКУ «КДЦ» ФИО6 подписали указанные акты о том, что услуги по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию выполнены исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. Также в актах указано, что они являются основанием для проведения взаиморасчетов сторон по договору на сумму 10 000 рублей за месяц без НДС.

Из представленных истицей четырех квартальных актов сдачи-приемки услуг за 2016 год к договору на оказание бухгалтерских услуг № от 15 января 2.016 года, следует, что ФИО1 и директор МКУ «КДЦ» ФИО6 подписали указанные акты о том, что услуги по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию выполнены исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. Также в актах указано, что они являются основанием для проведения взаиморасчетов сторон по договору на сумму 10 000 рублей за месяц без НДС.

Из представленных истицей трёх квартальных актов сдачи-приемки услуг за 2017 год (за 1-3 кварталы 2017 года) договору на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и директор МКУ «КДЦ» ФИО6 подписали указанные акты о том, что услуги по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию выполнены исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. Также в актах указано, что они являются основанием для проведения взаиморасчетов сторон по договору на сумму 15 ООО рублей за месяц без НДС.

Из представленных истицей расчетно-платежных ведомостей об оплате вознаграждения истице на оказание бухгалтерских услуг по вышеназванным договорам видно, что последние не подписаны главой МО «сельсовет Эбдалаинский» <адрес> РД ФИО5 и, соответственно, вознаграждение истице по заключенным с ответчиком договорам за период с ноября 2015 года по август 2017 года включительно не оплачено.

В материалах дела имеется решение № Собрания депутатов сельского поселения МО «сельсовет Эбдалаинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ депутаты решили выделить средства на ведение бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности КДО (КДЦ).

Из распоряжения № от 26.01.2015г. главы муниципального образования «сельсовет Эбдалаинский» <адрес> РД ФИО5 следует, что последний выделил средства на оплату бухгалтерских услуг по ведению финансово-хозяйственной деятельности КДО (КДЦ) на основании решения № Собрания депутатов сельского поселения от 26.01.2015г.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть первой ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ - казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ - бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из обстоятельств дела следует, что по договорам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила свои обязательства, то есть оказала соответствующие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года включительно, при этом оплата за оказанные услуги ответчиком произведена лишь по октябрь 2015 года включительно.

В силу п.6 ст. 113 ГК РФ - собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из изложенного следует обязанность другой стороны договора — ответчика МО «сельсовет Эбдалаинский» как учредителя «КДЦ», произвести оплату за выполненные истицей услуги.

Исходя из расчета истицы, ответчик имеет перед ней задолженность в виде невыплаченного вознаграждения в сумме 226 200 рублей, складывающейся за вычетом подоходного налога из следующего: 8 700 р. х 2 месяца - за ноябрь-декабрь 2015 года 8 700 р. х 12 - за январь-декабрь 2016 года, 13 050 р. х 8 - за январь-август 2017 года.

Истица также просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 15 154 рубля 57 копеек, в порядке ответственности последнего за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей в судебном заседании был приведен расчет процентов в рамках ст.395 ГК РФ за период просрочки, то есть с 15.01.2016г. по

года, которые составляют сумму в размере 15 154 руб. копеек.

Данный расчет проверен судом, расчет начисленных процентов проведен с учетом положений статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и суд считает его арифметически и фактически правильным.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность в виде невыплаченного вознаграждения истице в сумме 226 200 рублей и проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ в порядке ответственности МКУ «КДЦ» за неисполнение денежного обязательства (в размере 15 154 руб. 57 коп.) в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По требованиям истицы о взыскании с ответчика её расходов на правовые услуги, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в суде первой инстанции на основании заключенного соглашения интересы истицы представляет адвокат ФИО7

Из соглашения, заключенного между сторонами (истицей и адвокатом ФИО4) следует, что адвокату поручается юридическая подготовка материалов, составление искового заявления и участие в суде первой инстанции. Размер оплаты установлен следующий: 8 000 рублей.

Из представленной истицей квитанции к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 адвокат ФИО7 за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции получил 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, документы представленные адвокатом и доказательства, которые представлены в судебные заседания.

Таким образом, с учетом объема услуг, оказанных адвокатом истице (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 8 ООО рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по возмещению задолженности на МО «сельсовет Эбдалайинский» - удовлетворить.

Взыскать с МО «сельсовет Эбдалайинский» <адрес> РД в пользу ФИО1 задолженность по оплате по договорам оказания бухгалтерских услуг в размере 226 200 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по

года в размере 15 154 руб. 57 коп., за оплату услуг адвоката 8 000 рублей, всего взыскав 249 354 (двести сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 А.А.

Председательствующий