Гражданский кодекс часть 1

По заявлениям от 06.03.2013, 24.01.2014, 10.02.2015 на предоставление имущественного налогового вычета налоговым агентом за 2013-2015 годы, ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 2000000 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2350000 рублей, на которую зарегистрировано право собственности от 06.02.2013. Вычет предоставлен налоговым агентом УМВД России по г.Иваново. Сумма неудержанного налога налоговым агентом за период с 2013 по 2015 годы составила 260000 рублей. По имеющимся в налоговом органе материалами ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет налоговым агентом: за 2013 год - в сумме 648182,29 рублей (размер неудержанного налога (13%) по справке 2-НДФЛ составил 84264 рублей; за 2014 год - в сумме 777930,25 рублей (размер неудержанного налога (13%) по справке 2-НДФЛ составил 101131 рубль; за 2015 год - в сумме 573887,46 рублей. Налоговой инспекцией были вынесены уведомления от 31.01.2014 №, от 26.02.2013 № о подтверждении права на имущественный налоговый вычет ФИО2 за 2013-2015 годы. 02.04.2018 из внешних источников в налоговый орган поступили сведения, что ФИО2 была получена социальная выплата единовременная для приобретения или строительства жилого помещения за период 2012-2017 годы в размере 1478606,25 рублей. Данные сведения поступили в Инспекцию из УФНС России по Ивановской области. Данный факт подтвержден письмом УМВД РФ по Ивановской области от 02.04.2018 №. ФИО2 в ИФНС России по г. Иваново были представлены копии документов, подтверждающие право на вычет (свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2013, договор купли-продажи квартиры от 26.01.2013, передаточный акт от 26.01.2013, расписка о передаче денежных средств от 26.01.2013, справки 2-НДФЛ за 2013,2014 годы), и заявления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет за 2013-2015 годы. Иные документы ФИО2 не представляла. На стадии предоставления ФИО2 заявлений и документов, подтверждающих право на вычет, она не сообщила в Инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено ею за счет единовременной социальной выплаты, предоставленной ей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Факт предоставления ФИО2 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья за счет бюджетных ассигнований был скрыт налогоплательщиком от Инспекции. Инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 27.04.2018 № о необходимости предоставления пояснений по факту расходования денежных средств единовременной социальной выплаты. В ответ на уведомление от 27.04.2018 № ФИО2 21.05.2018 представлено пояснение, в котором налогоплательщик сообщила, что полученная в 2012 году единовременная социальная выплата полностью потрачена на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2350000 рублей, из которой собственных средств было затрачено 871394 рубля. Таким образом, факт получения налогоплательщиком 13.12.2012 единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и расходование данных средств на покупку 26.01.2013 указанной квартиры налогоплательщиком не опровергнут. НДФЛ в сумме 146719 рублей по представленным документам и заявлениям за 2013-2014 годы не подлежал возврату из бюджета. Возврату подлежит только НДФЛ в сумме 113281,22 рублей, исходя из оплаты собственными средствам, направленных на приобретение квартиры в сумме 871394 рублей (13%). Истец полагает, что денежные средства получены налогоплательщиком в результате неправомерного произведенного возврата из бюджета (при отсутствии для этого законных оснований, нарушение ч.5 ст.220 НК РФ) и являются ее неосновательным обогащением. В связи с изложенным истцом ответчику направлено уведомление от 02.07.2018 №, в котором ФИО2 предложено было представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплатить налог. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора был соблюден. До настоящего времени указанная декларация не представлена, сумма налога в бюджет не возвращена.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены истцом в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 135411 рублей в связи с допущенной технической ошибкой в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшила с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты неосновательного обогащения: просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 55411 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что ею добровольно уплачено 80000 рублей, что подтверждается ранее представленными квитанциями об оплате; иных выплат она не делала, готова оплатить остаток взыскиваемой суммы, в предоставлении рассрочки ее оплаты не нуждается.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что на основании заявлений ответчика ФИО2 от 06.03.2013, 24.01.2014, 10.02.2015 на предоставление имущественного налогового вычета налоговым агентом УМВД России по г.Иваново ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 2000000 рублей за 2013-2015 годы в связи с приобретением ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2350000 рублей.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано было 06.02.2013.

Сумма неудержанного с ФИО2 налога на доходы физических лиц за период с 2013 по 2015 годы составила 260000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 той же статьи данный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 той же статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Сторонами не оспаривалось, что часть расходов на приобретение спорной квартиры ФИО2 осуществлены за счет средств предоставленной ей работодателем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» единовременной социальной выплаты в размере 1478606,25 рублей; оставшаяся часть стоимости квартиры оплачена за счет собственных средств в сумме 871394 рублей.

Факт частичной оплаты стоимости приобретаемого ответчиком жилья за счет соответствующих бюджетных средств не был известен налоговому органу при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, в противном случае он был бы предоставлен ответчику в меньшем размере, исходя из затраченных ею личных денежных средств.

Учитывая, что ответчик в нарушение норм налогового законодательства получила имущественный налоговый вычет в полном размере, неправомерно полученная часть суммы имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц является в силу ст. 1102 ГК РФ и п. 5 ст. 220 НК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ФИО2 факт незаконности получения денежных средств в указанном истцом размере не оспаривает, исковые требования признала.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 как непротиворечащее закону (направленное на выполнение его требований) и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанной истцом сумме – в размере 55411 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец в соответствии с ст. 333.36 НК РФ освобожден, с ответчика в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1862 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г.Иваново к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Иваново неосновательное обогащение в размере 55411 (пятьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в размере 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019