Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Пикульской В.Т., с участием представителя ответчика-Дорофеевой А.С., представителя третьего лица Смирновой Н.Б., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» на Свердловской железной дороге, Чугину Людвигу Викторовичу о признании действий незаконными, признании деятельности незаконной, признании удостоверения, выданного Чугину Л.В. недействительным, запрете совершать определенные действия

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» с указанными требованиями.

Судом в качестве соответчика привлечен Чугин Л.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, по итогам которой выявлены нарушения требований законов. По условиям заключенных между ОАО «РЖД» с ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге договоров, ответчик оказывает услуги по защите объектов транспорта от актов незаконного вмешательства, в том числе, при помощи инженерно –технических средств обеспечения транспортной безопасности, тем самым осуществляет на объектах транспортной безопасности функции подразделений транспортной безопасности. Приказом от 17.05.2016 Чугин Л.В. принят на работу на должность *** станции Дружинино Екатеринбургского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге. В период с 20.02.2018 по 06.03.2018 Чугин Л.В. прошел обучение для повышения квалификации в учебном центре филиала ФГП ВО ЖДТ России по Свердловской железной дороге по программе «транспортная безопасность» в объеме 80 часов. ФГП ВО ЖДТ России имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности, и согласно приложению к ней осуществляет подготовку по программам дополнительного профессионального образования, утвержденной руководителем предприятия. В учебном центре ответчика повышение квалификации осуществляется программе, утвержденной генеральным директором ФГП ВО ЖДТ России 26.06.2017. Образовательная деятельность филиала ФГП, по мнению истца, является незаконной, поскольку в нарушение требований подп. «б,г» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, необходимо наличие материально –технического обеспечения образовательной деятельности. Проверкой установлено, что обучающиеся не проходят тренажерную подготовку, в учебных классах не обнаружены тренажеры для проведения практических занятий по программе «транспортная безопасность». Кроме того, утвержденная программа от 15.06.2015 не включает тренажерную подготовку обучаемых лиц. Помимо этого, утвержденная программа повышения квалификации не соответствует типовым дополнительным профессиональным программам в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, содержит направления, не относящиеся к транспортной безопасности. Согласно п.5 Типовой программы, утв. приказом Минтранса России № 243 слушателем программы могут быть лица, имеющие или получающие среднее профессиональное образование и (или) высшее образование. Однако Чугин Л.В. допущен к обучению, имея лишь аттестат об основном общем образовании. Со стороны ответчиков, полагал истец, имеет место нарушение исполнения законодательства о транспортной безопасности, что свидетельствует о возможности создания реальной угрозы безопасности на объектах железнодорожного транспорта, в связи с чем затрагиваются интересы неопределенного круга лиц. Просил признать незаконными действия ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала по выдаче Чугину Л.В. удостоверения о повышении квалификации по программе «транспортная безопасность»; признать незаконной деятельность ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала по обучению Чугина Л.В. по программе образования «транспортная безопасность» в отсутствие созданных необходимых условий ведения образовательной деятельности; признать удостоверение, выданное Чугину Л.В. недействительным; запретить ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала проводить обучение специалистов, осуществляющих деятельность в качестве сил обеспечения транспортной безопасности по дополнительным профессиональным программам образования до создания условий ведения образовательной деятельности.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, в лице представителя Дорофеевой А.С., требования не признал и пояснил, что в силу Устава, ФГП ВО ЖДТ России является подразделением транспортной безопасности, осуществляющим защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Приказом Минтранса РФ от 08.09.2014 № 243 утверждены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности. В силу п.14 ст. 12 Закона об образовании, п.3 Приложения к приказу Минтранса РФ № 243, организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе разработать дополнительную профессиональную программу и применять её в образовательной деятельности. Должностная инструкция директора филиала ФГП ВО ЖДТ предусматривает обязанность директора филиала организовать и обеспечить контроль за организацией профессиональной подготовки, переподготовки повышении квалификации работников филиала и структурных подразделений, и утверждение образовательной программы является неотъемлимой частью организации процесса обучения и переподготовки работников филиала. Директор обладал правом на утверждение образовательных программ. Программы дифференцированы по направлениям подготовки, содержат основные дисциплины учебных планов, перечисленные в приложениях к Приказу Минтранса РФ № 243. Ни приказ № 243, ни Закон об образовании не устанавливают такое требование к образовательным программам как включение в них тренажерной подготовки, и обязанность расположения тренажеров в учебных классах. Между тем ФГП ВО ЖДТ имеет учебно- тренажерную базу, что подтверждено лицензионным договором. Помимо этого, при подготовке использовалась досмотровое оборудование, установленное на железнодорожном вокзале Екатеринбург- Пассажирский. В настоящее время основные программы профессионального обучения не разработаны Минтрансом РФ и ФГП ВО ЖДТ России вынуждено использовать для подготовки работников дополнительные профессиональные программы. Кроме этого, Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности не исключает возможности подготовки лиц, которые не имеют среднего профессионального и (или) высшего образования. Полагал, что истцом не доказан факт создания угрозы действиями ответчика, в связи с чем у прокурора отсутствовало право на предъявлении иска в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Подробный отзыв на иск приобщен к материалам гражданского дела (л.д.72-81,190-191).

Ответчик Чугин Л.В. не явился, просив о разбирательстве дела в свое отсутствие (л.д175). Согласно доводам отзыва(л.д. 176-177), ответчик проходил как теоретическую подготовку (лекции), так и практическую, и тренажерную, как в учебном центре, так и на вокзале станции Екатеринбург-Пассажирский на оборудовании, приобретённом ОАО «РЖД» проводились занятия по обеспечению транспортной безопасности, имитировались попытки проноса запрещенных предметов.

Третье лицо Уральское территориальное управление Федерального Агентства Железнодорожного транспорта в лице представителей поддержали позицию ответчика в полном объеме, пояснив по обстоятельствам дела, что для допуска к аттестации представление удостоверения о прохождении обучения не требуется, как и документа о наличии среднего профессионального и (или) высшего образования. Управлением проводится проверка знаний, навыков лиц, допущенных к аттестации. Ограничений по аттестации, установленных п.8 Правил аттестации, Чугин Л.В. не имел. В ходе проведения проверки филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге знаний, навыков и умений Чугина Л.В. установлено их соответствие требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности, в связи с чем Чугину Л.В. выдано свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Подробный отзыв на иск приобщен к материалам гражданского дела (л.д.159-164).

Третье лицо Минтранс представило отзыв, указав, что на сегодняшний день разработаны типовые программы дополнительного профессионального образования. К обучению про программам в силу Закона Об Образовании должны допускаться лица, указанные в ст. 85.1 Закона (л.д.230-231).

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела истец, ответчик, третье лицо были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

На основании исследованных письменных доказательств, представленных сторонами: лицензии на осуществление образовательной деятельности с приложением № 2.1 (л.д.18-19), Устава ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации (л.д. 82-94), Положения о Филиале ФГП ВО ЖДТ РФ на Свердловской железной дороге (л.д. 20-25), Положения об учебном центре-филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Свердловской железной дороге (л.д. 95-97), должностной инструкции директора филиала (л.д.100-102) судом установлено, что ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации создано, в том числе, в целях осуществления деятельности по защите от противоправных посягательств охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью, для участия в обеспечении транспортной безопасности, в осуществлении в установленном порядке контроля за соблюдением противопожарного режима (п.2.1 Устава), и в соответствии приказом Росжелдора от 25.01.2016 № 25 наделено полномочиями по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте. Для достижения указанных целей, предприятие, в том числе, осуществляет обучение по программам профессиональной подготовки и переподготовки и повышения квалификации работников предприятия и иных лиц в учебных центрах, учебных пунктах и в структурных подразделения предприятия, включая обучение работодателей и работников по вопросам охраны труда (п.2.2.24 Устава). Филиал, в свою очередь, является обособленным территориальным подразделением, ФГП ВО ЖДТ РФ, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть (п.1.1 Положения о Филиале).

Директором Филиала 19.07.2017 разработаны и утверждены дополнительные профессиональные программы: «повышения квалификации работников, включенных в состав группы быстрого реагирования» (л.д. 108-112), «повышения квалификации работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделений транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве» (л.д.113-119), «повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» (л.д.121-125), а также программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (л.д. 103-107). Оценивая доводы прокурора, приведенные в обоснование требований о запрете обучения специалистов по указанным программам, суд признаёт их несостоятельными, руководствуясь следующим.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 № 212 (далее по тексту решения Приказ № 212), который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, и приказом от 08.09.2014 № 243 (далее по тексту решения Приказ № 243), типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности. Согласно указанным нормативно- правовым актам, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности (далее - силы ОТБ) включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку. Согласно Приказу Минтранса России № 212, подготовка сил ОТБ направлена на приобретение знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, и необходимых для выполнения силами ОТБ работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также на непрерывное профессиональное образование сил ОТБ и осуществляется посредством реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ(п.3); организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам в области подготовки сил ОТБ, должны иметь учебно-тренажерную базу, в том числе тренажеры, соответствующие требованиям, перечисленным в п.5; решение о выборе формы подготовки сил ОТБ принимается субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности (п.6); полученные при подготовке сил ОТБ знания, умения, навыки подлежат проверке в ходе обязательной аттестации сил ОТБ, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"(п.7).

Из содержания ст.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» следует, что образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

В силу п. 4 ст. 12 Закона № 273 к дополнительным образовательным программам относятся:1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (п.5).

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об образовании, уполномоченными федеральными государственными органами в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрабатываются и утверждаются примерные дополнительные профессиональные программы или типовые дополнительные профессиональные программы, в соответствии с которыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность, разрабатываются соответствующие дополнительные профессиональные программы.

Судом установлено, что ФГП ВО ЖДТ России имеет лицензию за регистрационным номером 035315, выданную Департаментом образования города Москвы 23.07.2014, согласно которой филиал вправе осуществлять образовательную деятельность в дополнительном образовании, подвид «дополнительное профессиональное образование».

Согласно п.6 Приказа Минтранса России № 243, целью подготовки по дополнительной профессиональной программе, разрабатываемой в соответствии с Типовой программой, является повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС, направленное на совершенствование и (или) получение ими новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Приложение 7 к Приказу Минтранса России № 243 содержит описание типовой программы «повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности». Согласно п. 4, Типовая программа определяет минимальный объем знаний и умении, которыми должен обладать работник, управляющий техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Слушателями программы могут быть лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (п.5).

Учебный план разработан в качестве примерного базового учебного плана подготовки работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (раздел 4).Практические занятия проводятся с целью закрепления теоретических знаний и выработки у слушателей основных умений и навыков работы в ситуациях, максимально имитирующих реальные производственные процессы (п.12).

Исходя из системного толкования приведённых норм, дополнительные профессиональные программы разрабатываться и утверждаться руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность. В должностные обязанности директора филиала входит, в том числе, организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников филиала и их структурных подразделений (п.3.1), должностной инструкции, а также организация и обеспечения контроля за организацией профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников филиала и структурных подразделений, в том числе работников подразделений транспортной безопасности в соответствии с программами и подзаконными нормативно- правовыми актами Российской Федерации по вопросам транспортной безопасности.

Учитывая изложенное, доводы об утверждении программ неуполномоченным лицом опровергается исследованными доказательствами. Программа, по которой проходил обучение работник Чугин Л.В., рассчитана на 80 часов и включила те основные направления, которые указаны в типовой программе. Доказательств включения в программу обучения иных направлений, не отнесенных к подготовке сил обеспечения транспортной безопасности, истцом не представлено. В общих положения программы указаны действующие нормативно- правовые акты в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности. При этом, учебный план, утвержденный 26.06.2017, который применялся при обучении ответчика Чугина Л.В. не является программой, может включать и разделы, касающиеся охраны труда и т.д. Запрет законодателя на включение в образовательный процесс получение иных знаний, отсутствует.

Оценивая доводы истца об отсутствии в учебной программе ответчика сведений о практических занятиях с использованием тренажеров, как необходимые условий подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, суд признает их ошибочными. Как типовая программа, так и утвержденная руководителем Филиала программа, не содержит в своем содержании конкретизации методов приобретения практических знаний. Однако представленные ответчиком доказательства: информационное письмо Росжелдор от 07.04.2017 «О предоставлении прав использования программа для ЭВМ» (л.д.192), лицензионный договор от 15.05.2017,заключенный между *** и ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала о предоставлении на безвозмездной основе право использования программы для ЭВМ, согласно приложению №1 «программные комплексы информационных трехмерных моделей объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, «развитие аппаратно- программного комплекса -тренажера для подготовки специалистом технических средств досмотра», «обучающий программный комплекс по учебным программам в области обеспечения транспортной безопасности» (л.д.129-131), а также разрешительное письмо заместителя начальника дирекции филиал ОАО «РЖД» от 09.02.2018 (л.д.127-128) с расписанием занятий с работниками на базе вокзала Екатеринбург свидетельствует о наличии учебно- тренажерной базы, позволяющей приобрести навыки и умения при обеспечении транспортной безопасности. Вопреки доводам истца, учебный класс не должен быть оборудован тренажерами, что следует из содержания п.13 Приложения 5 к приказу Минтранса № 243, согласно которому для реализации программы необходимо наличие учебных кабинетов (учебных аудиторий), оборудованных учебной мебелью; учебной доской; информационными стендами; плакатами, схемами и макетами. При этом к представленному в судебное заседании истцом информационному письму УрГУПС от 22.02.2019 об отсутствии в 2018 году договоров на обучение с ФГП ВО ЖДТ России по программам транспортной безопасности суд относится критически, поскольку ответчик не приводил в обоснование своей позиции доводы о наличии договоров на обучение слушателей в УрГУПС, поскольку обучение проводится им самим.

Оценивая доводы истца о несоблюдении ответчиком требований ст. 85.1 Закона об образовании в части допуска в программе обучения лица, не имеющего среднее профессиональное высшее образование, суд учитывает следующее.

Чугин Л.В. приказом от 17.05.2016 принят на работу на должность стрелка 4 разряда в стрелковую команду ст.Дружинино (л.д.137), с ним 17.05.2018 заключен трудовой договор (л.д.43-44). Работник направлен в командировку на период обучения по программе транспортная безопасность (л.д. 139). ФГП ВО ЖДТ по итогам прохождения обучения в объеме 80 часов Чугину Л.В выдано удостоверение о повышении квалификации (л.д.54).

Статьей 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды; осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Согласно п.5 Приложения 7 Приказа Минтранса России от 08.09.2014 N 243, слушателями программы могут быть лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Как установлено в ходе проверки, и не опровергается ответчиками, Чугин Л.В. имеет аттестат о среднем образовании (л.д.138), на момент обучения по программе «транспортная безопасность» не имел среднего профессионального образования и не являлся лицом, его получающим. Доводы истца об отсутствии у Чугина Л.В. права быть слушателем указанной программы обоснованны. Вместе с тем, истцом не принято во внимание то обстоятельство, что получение знаний, умений, навыков вследствие обучения в объеме 80 часов по программе дополнительного образования оценивалось при аттестации компетентным органом, которым принималось решение об аттестации работника. Удостоверение, как документ, подтверждает лишь факт того, что лицо, которому оно выдано, прошел курс обучения в объеме учебной программы, и данный документ никакого права его обладателю не предоставляет. Действующее законодательство не предусматривает возможность признании указанного удостоверения недействительным. Учитывая изложенное, принимая во внимание факт подтверждения прохождения обучения в объеме учебной программы, требования истца признании незаконными действий ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала по выдаче Чугину Л.В. удостоверения не подлежит удовлетворению. Суд отмечает, что решение об аттестации работника принималось Уральским территориальным управлением ФАЖТ на основании проверки соответствия знаний, умений и навыков требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности, что подтверждено протоколом от 25.05.2018 (л.д. 166-173), Чугину Л.В. 30.05.2018 выдано свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, которым предоставлено право лица выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (л.д.136).

Приказом № 328 от 15.12.2016 Минтранс изменил требования к лицам, которые допускаются на аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации, исключив в перечне документов профессиональном образовании (л.д.132-134). Изложенное подтверждает факт отсутствия у лица, обладающего удостоверение о прохождении обучения какого либо права на допуск к аттестации.

Не подлежат удовлетворению, как взаимосвязанные с доводами о запрете ФГП ВО ЖДТ в лице филиала проводить обучение по исследуемым программам, требования истца о признании незаконной деятельности ответчика и по обучению Чугина Л.В. по программе образования в отсутствие созданных необходимых условий образовательной деятельности. Суд, оценивая позицию ответчика об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском в порядке ст.45 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Заявляя требования о признании незаконной деятельности ответчика, запрете его деятельности, прокурор не конкретизировал правовое обоснование заявленного права обращения в суд с иском. Реальность угрозы, которой подвергается неопределенная группа лиц вследствие выдачи Чугину Л.В. удостоверения о прохождении обучения, прохождения обучения по программе транспортной безопасности подлежит доказыванию. Однако ни одного доказательства факта того, что обучение по программе ответчика Чугину Л.В. в отсутствии среднего профессионального образования, выдача ему удостоверения о прохождении обучения создает угрозу безопасности истцом не приведено и не представлено.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина (неопределенной группы лиц).

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца надлежит отказать полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева