Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Баратова Мурата ФИО9 в лице Шуршева ФИО10 к ИП Зайнавдинову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Баратова М.З. в лице Шуршева В.Ф. обратился в суд с иском к ИП Зайнавдинову М.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими средствами, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Баратов М.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Шуршев В.Ф.

Баратов М.З. передал ответчику, своему сыну ИП Зайнавдинову М.М., а ответчик принял товары в количестве 323 наименования на сумму 615 178 руб. по акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт приема-передачи товара был предоставлен должником судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства как подтверждающее отсутствие товара и денежных средств (безвозмездная передача товара сыну (ответчику) для предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 389 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, 6 «в», арендная плата договором аренды не предусмотрена, срок действия аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Баратовым М.З., в лице финансового управляющего Шуршева В.Ф. и ИП Зайнавдиновым М.М. был заключен договор аренды нежилого здания, площадью 389 кв.м, по адресу: <адрес>, 6 «в» литер А, для использования под магазин «Автозапчасти», с уплатой арендных платежей в размере 25 000 руб. в месяц.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не платил Баратову М.З. арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неосновательное обогащение ответчика за пользование нежилым помещением зданием, площадью 389 кв.м, по адресу: <адрес>, 6 «в» литер А, для использования под магазин «Автозапчасти» составляет: 24 месяца 11 дней*25 000 руб. в месяц = 609 166,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений площадью 100 кв.м, для размещения автосервиса №, по адресу: <адрес>, 6 «в», для использования под размещение пункта технического обслуживания автомобилей и организации торговли автозапчастями, с уплатой арендных платежей предусмотренными договором аренды в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя. Срок действия договора до 11.04.2018

ДД.ММ.ГГГГ между Баратовым М.З., в лице финансового управляющего Шуршева В.Ф. и ИП Зайнавдиновым М.М. был заключен договор аренды нежилого здания, по адресу: <адрес>, 6 «в», для использования под автосервис, с уплатой арендных платежей в размере 10 000 руб. в месяц.

По договору аренды нежилых помещений для размещения автосервиса № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил должнику Баратову М.З. арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неосновательное обогащение ответчика за пользование нежилым помещением автосервис составляет: 22 месяца 5 дней* 10000 руб. в месяц = 221 666,65 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика по акту приема- передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды нежилых помещений для размещения автосервиса № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 178 руб. + 609 166,67 руб. + 221 6666,65 руб. = 1 446 011,32 руб.

Направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ИП Зайнавдинова М.М. 1 667 071 руб. 50 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 446 011 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме
221 060 руб. 18 коп.

В судебном заседании финансовый управляющий Баратова М.З. - Шуршев В.Ф. заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП Зайнавдинов М.М. в судебное заседание не явился, его представитель Баратова Г.М. с заявленными требованиями не согласилась.

Третьи лица Баратов М.З., Смирнова Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Смирновой Е.В. – Горбачева С.В. в судебном заседании иск просила удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями ст.1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения В силу со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Баратов М.З. признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Шуршев В.Ф.

Как следует из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Баратов М.З. передал ответчику ИП Зайнавдинову М.М., а ответчик принял товары в количестве 323 наименования на сумму 615 178 руб. по акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленной сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баратов М.З. получил от ИП Зайнавдинова М.М. денежные средства в сумме 615 178 руб. в качестве оплаты за товарные ценности в количестве 323 наименования, переданные им ответчику по акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей реализации по устному договору консигнации.

Учитывая, что Баратову М.З. были переданы денежные средства за товар в количестве 323 наименования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за переданный товар ИП Зайнавдинову М.М.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что данная расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд, в качестве подтверждения факта передачи денег. Фактически деньги были переданы без составления каких-либо документов, поскольку стороны состоят в родственных отношениях и действовали на принципах доверия.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Баратов М.З. передал Зайнавдинову М.М., нежилое помещение общей площадью 389 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, 6 «в», арендная плата договором аренды не предусмотрена, срок действия аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор аренды нежилых помещений площадью 100 кв.м, для размещения автосервиса №, по адресу: <адрес>, 6 «в», для использования под размещение пункта технического обслуживания автомобилей и организации торговли автозапчастями. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование наличия неосновательного обогащения у ответчика по вышеуказанным договорам аренды, истцом указано о заключении в последующем с ним возмездных договоров данного недвижимого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Баратовым М.З., в лице финансового управляющего Шуршева В.Ф. и ИП Зайнавдиновым М.М. заключен договор аренды нежилого здания, площадью 389 кв.м, по адресу: <адрес>, 6 «в» литер А, для использования под магазин «Автозапчасти», с уплатой арендных платежей в размере 25 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, заключение новых договоров аренды на возмездных условиях, не являются доказательствами наличия у ответчика неосновательного обогащения, а свидетельствуют лишь, что стороны по названным договорам определили новые условия пользования недвижимым имуществом.

При этом требования о незаконности договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в судебном заседании, заявлены не были.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороной истца не представлено достаточных доказательств, в соответствии с которыми можно сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком его прав, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

Учитывая, что оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего Баратова ФИО12 в лице Шуршева ФИО13 к ИП Зайнавдинову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Р.Р. Усманов