Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СКПК «Фермер» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлениями о выдаче сбережений по их договорам займа и процентов за пользование займами, но получили отказ с пояснениями о том, что деньги им не возвратят, так как касса закрыта.

Просили суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 793 рубля 28 копеек и проценты за пользование займом в размере 95 643 рубля 28 копеек; в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 71 204 рубля 38 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцы поддержали заявленные требования, уточнили их и увеличили. Просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей, проценты по договору займа в размере 71 204 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 254 рубля, а также в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 238 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также сумму государственной пошлины.

- в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты по договору займа в размере 95 643 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 078 рублей, а также в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 420 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также сумму государственной пошлины.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что требование, изложенное в ходатайствах об истребовании уведомлений, о понуждении ликвидационной комиссии выдать ей и ФИО2 уведомления о включении их в реестр кредиторов, не относится к числу исковых, просто в силу своей юридической неграмотности, она так просила истребовать у ответчика необходимые для рассмотрения документы. В настоящее время уведомления ими получены, и данное ходатайство не является актуальным.

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Поддержал пояснения и доводы истца ФИО1

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и в своих письменных возражениях указали, что в настоящее время кооператив находится в стадии ликвидации.

Поскольку СКПК «Фермер» является добровольной некоммерческой организацией, в случае взыскания указанных ФИО5 сумм, будут нарушены права других членов кооператива, так как суммы исковых требований всех членов кооператива, имеющих право на имущество и денежные средства кооператива, обратившихся в суд, а также в ликвидационную комиссию, могут превышать их стоимость.

Кроме этого, в соответствии с п.5.4.1. ст.5 устава СКПК «Фермер», члены кооператива обязаны нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, а также в соответствии с ч.9 ст.43 ФЗ-193 «О сельскохозяйственной кооперации» и п.19.9 ст. 19 устава кооператива, при ликвидации кооператива в случае, если имущества и средств кооператива недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов, члены кооператива обязаны внести дополнительные взносы в размерах, пропорциональных размеру их обязательного паевого взноса.

Также кооператив в течении срока ликвидации обязан производить оплату налогов, заработной платы работникам кооператива при их увольнении, членам ликвидационной комиссии, других обязательных выплат, а также уплату госпошлин при подаче исковых заявлений о взыскании суммы дебиторской задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в своих письменных возражениях, представители ответчика указали, что СКПК «Фермер» признает исковые требования истцов в части взыскания в пользу: ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей, процентов по договору займа в размере 71 204 рубля 38 копеек; ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, процентов по договору займа в размере 95 643 рубля 28 копеек. В остальной части исковые требования полагают не обоснованными.

Выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы являлись членами кооператива СКПК «Фермер».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 238 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 315 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (л.д. 33).

Штрафные санкции за просрочку выплаты вознаграждения за пользование займом договором не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в СКПК «Фермер» с заявлениями о возврате переданных по договору денежных средств с причитающимися процентами (л.д.9, 21).

В период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком доказательств возврата денежных средств истцам, не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей и проценты по договору займа в размере 71 204 рубля 38 копеек; в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты по договору займа в размере 95 643 рубля 28 копеек.

Разрешая спор в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление N 13/14) в пункте 4 разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку на дату исполнения обязательства ответчик его не исполнил, не возвратил сумму долга и не выплатил проценты за использование денежных средств, следовательно, на его стороне возникло денежное обязательство в виде возврата суммы задолженности в общей сумме с учетом процентов, а потому, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с СКПК «Фермер» в пользу: ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 254 рубля; ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 978 рублей.

Расчет процентов представлен истцами, ответчиками не оспорен, иным расчетом не опровергнут.

Разрешая спор в части требований истцов, основанных на положениях ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

СКПК «Фермер» не является кредитной организацией.

Как видно из материалов гражданского дела, СКПК «Фермер» является некоммерческой организацией и образован для кредитования и сбережения денежных средств своих членов. Он осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193 - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Как следует из пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив создается в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

Следовательно, положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" и Закона РФ "О защите прав потребителей" на взаимоотношения СКПК и его членов не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки, штраф, компенсации морального вреда, отказать.

При этом, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что в случае взыскания в пользу истцов указанных сумм, будут нарушены права других членов кооператива, видятся суду не состоятельными, так как противоречат положениям вышеуказанных норм закона.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении иска заявление представителя ответчика о субсидиарную ответственность членов кооператива, так как исходя из положений статей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов.

На момент рассмотрения настоящего иска, решение членов СКПК «Фермер» о внесении дополнительных взносов, размер которых определяется общим собранием кооператива, не принималось.

При этом оплата налогов, заработной платы работникам кооператива при их увольнении, членам ликвидационной комиссии, других обязательных выплат, а также уплата госпошлины при подаче исковых заявлений о взыскании суммы дебиторской задолженности, не является обязанностью истцов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере: в пользу ФИО2 – 6 239 рублей, в пользу ФИО1 – 8 357 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 204 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 254 рубля, госпошлину в размере 6 239 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 95 643 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 978 рублей, госпошлину в размере 8 357 рублей.

В иске ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 238 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

В иске ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 420 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов