Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Неманова ФИО7 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Неманов ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 03 июня 2016 года заключил с ООО «Недвижимость Северо-Запада» (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., по которому застройщик обязался с момента ввода дома в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – квартиру на осях 26-28, Г-К, предварительный номер квартиры 83. Также 29 мая 2017 года истец заключил с АО «Согаз» договор страхования. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения жилого помещения по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., квартира ...... Период страхования – с 00 часов 30 мая 2017 года до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 15 августа 2031 года. В период страхования 29 июня 2018 года произошел страховой случай – появление трещины в межквартирной стене застрахованной квартиры. Истец 08 октября 2018 года направил в АО «Согаз» заявление о страховом случае. Ответчик выплату не произвел. В связи с чем истец обратился к независимым экспертам ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания». По экспертному заключению причиной появления трещины является отсутствие армирования конструкции межквартирной стены, расхождение стыков плит перекрытия ввиду отсутствия замоноличивания межплитных швов. Эксперт рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составила 115 330 руб. 02 коп. Просит взыскать с АО «Согаз» страховую выплату в размере 109 215 руб. 30 коп., неустойку за период с 27 октября 2018 года по 11 сентября 2019 года в размере 35 058 руб. 11 коп., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; перечислить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 6 114 руб. 72 коп. на текущий счет истца, открытый в ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании истец Неманов В.А. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Согаз», представители третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЖЭК № 1», ООО «СТК «Северград» извещены надлежащим образом в суд представителей не направили.

Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, показания экспертов Тихомирова А.С., Мартемьянову А.С., рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03 июня 2016 года истец заключил с ООО «Недвижимость Северо-Запада» (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., по которому застройщик обязался с момента ввода дома в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – квартиру на осях 26-28, Г-К, предварительный номер квартиры ..... (л.д. 19-31).

29 мая 2017 года истец заключил с АО «Согаз» договор страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 11-18). Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения жилого помещения по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., квартира ...... Период страхования – с 00 часов 30 мая 2017 года до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 15 августа 2031 года.

Не оспаривается, что жилой дом введен в эксплуатацию 09 января 2017 года.

Истец ссылается на то, что в период страхования 29 июня 2018 года произошел страховой случай – появление трещины в межквартирной стене застрахованной квартиры.

Неманов В.А. 08 октября 2018 года направил в АО «Согаз» заявление о страховом случае (л.д. 58). Представителем АО «Согаз» 16 ноября 2018 года застрахованное имущество (жилое помещение) было осмотрено (л.д. 61).

В суде истец пояснил, что страховая выплата до настоящего времени не произведена.

В обоснование своей позиции о наличии страховой случая Неманов В.А. представил в суд заключение ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 115 330 руб. 02 коп. (л.д. 84-104).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Норд Эксперт» причиной образования трещины в месте стыка межквартирной перегородки и наружной стены в жилой комнате квартиры № ..... по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., являются естественные процессы после окончания строительства дома (естественная осадка, усадка здания). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, исключая внутреннюю отделку, в жилой комнате квартиры № 83, составляет 2 356 руб. 25 коп.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что эксперт ООО «Норд Эксперт» Тихомиров А.С., определяя причину возникновения трещины в месте примыкания межквартирной перегородки из газобетонных блоков к наружной стене жилого дома, рассматривал путем исключения несколько возможных причин: нарушение технологии крепления межквартирной перегородки к наружной стене; естественные процессы в виде осадки грунта основания, усадки здания; неравномерная осадка грунтов основания; механические воздействия на межквартирную перегородку. Осмотрев поврежденное имущество, эксперт пришел к выводу, что причиной появления трещины являются естественные процессы.

Экспертное заключение ООО «Норд Эксперт» согласуется с заключением комиссии застройщика и жилищной организации от 31 августа 2018 года, согласно которому причиной появления трещины является естественный процесс осадки кирпичного здания (л.д. 55).

Также суд отмечает, что эксперт ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» о причинах появления дефекта сделал предположительный вывод – предположительно является отсутствие армирования конструкции межквартирной стены, расхождение стыков плит перекрытия ввиду отсутствия замоноличивания межплитных швов (л.д. 86).

Осматривая квартиру истца, эксперт ООО «Норд Эксперт» установил наличие арматурных стержней на стыке межквартирной перегородки, которые установлены в соответствии с проектной документацией.

Допрошенный судом эксперт Тихомиров А.С. показал, что появление трещины не связано с конструктивным дефектом здания. Данную причину эксперт также исключил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной образования трещины в месте стыка межквартирной перегородки и наружной стены в жилой комнате квартиры № 83 по адресу: город Северодвинск, проспект Победы, дом 8, является естественный процесс после окончания строительства дома (естественная осадка, усадка здания).

Из материалов дела видно, что истец получил инструкцию по эксплуатации квартиры (л.д. 38-48). Согласно п. 3.1 Инструкции - после завершения строительства многоквартирного дома в течение нескольких лет допускается образование мелких трещин в несущих и ограждающих конструкциях. Указанные явления являются следствием осадки здания, могут продолжаться до пяти лет.

В соответствии с договором страхования объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью и повреждением квартиры, а именно – несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей. Под внутренней отделкой понимаются все виды внешних или внутренних штукатурных и малярных работ (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1.2 страховым случаем по риску гибели или повреждения квартиры, является в том числе событие, произошедшие вследствие конструктивных дефектов.

На наличие страхового случая по иным причинам истец не ссылался, по делу такие не усматриваются.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что причиной появления трещины в квартире истца является естественный процесс после окончания строительства дома (естественная осадка, усадка здания). Конструктивный дефект здания установлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил.

В связи с чем, суд оказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, а также дополнительных требований – взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Неманова ФИО9 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин