Гражданский кодекс часть 1

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО3 с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что с 09.04.2019г. по договору №100/2019-га он является пользователем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 60м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, без определения разрешенного вида использования земельного участка, срок договора 5 лет. Право пользования на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019г. Согласно договору он имеет право использовать земельный участок по своему разрешенному использованию. На территории участка имеется временная постройка в виде сарая. Однако, надлежащим образом использовать участок он не имеет возможности в связи с действиями ответчиков, которые имеют рядом принадлежащий им земельный участок в виде «гектара земли», который они огородили по кругу забором, отрезав его доступ к своему земельному участку, что препятствует его проезду, проходу и пользованию своим земельным участком в полной мере. Ссылаясь на нормы ЗК РФ, ГК РФ, положения Конституции РФ, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обязав ответчика сделать проезд, освободить проезжую часть между их участками, устранив препятствие в пользовании им своим земельным участком согласно фототаблице.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивая на исковых требованиях, ссылаясь на то, что ранее имевшийся проезд к его земельному участку в настоящее время входит в состав территории земельного участка, предоставленного ответчику, и в настоящее время он лишен возможности проезда на свой земельный участок, не может транспортом завезти туда корма, сено, дрова, а примирение со стороной ответчика не достигнуто, спор не разрешен, просил установить сервитут в соответствии с заключением эксперта.

Ответчица ФИО1 против иска категорично возражала, ссылаясь на то, что она на законных основаниях использует земельный участок общей площадью 7914 кв.м., кадастровый №, который также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение, т.к. его земельный участок имеет свободный выход на <адрес>, но он его сам застроил временным сараем, перекрыв тем самым себе самому проезд и проход на свой участок, создав себе самому препятствие. Считает, что ситуация может быть разрешена, если истец снесет свою временную постройку, тем самым создаст возможность проезда. Пояснила, что предоставленный ей земельный участок освоен, на месте бывшего проезда у нее разработан и посажен огород. Ни на каких условиях, ни на платной, ни на бесплатной основе, не согласна обеспечивать проезд истца к его земельному участку. Указывала на злоупотребление истцом своим правом, т.к. он самовольно возвел капитальное строение на своем земельном участке без разрешительных документов.

Ответчик ФИО2 против иска возражал по доводам, указанным ФИО1

Представитель администрации Хорольского муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО4 в судебном заседании, с учетом выводов эксперта, поддержала требования истца, т.к. иной возможности осуществить доступ к его земельному участку не представляется возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что:

истцу ФИО3 на основании договора №100/2019-га от 09.04.2019г. в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 472кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 60 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, без определения разрешенного вида использования земельного участка. Участок передан в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с момента (даты) регистрации договора. Договор зарегистрирован 19.04.2019г.;

ответчице ФИО1 на основании договора №1273411 от 28.11.2017г. в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 7914 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 53м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Участок передан в безвозмездное пользование на срок 5 лет. Участок передан в неосвоенном состоянии, строения на нем отсутствовали.

Из материалов дела установлено, что:

и истцу, и ответчику земельные участки были предоставлены в соответствии с ФЗ №119 от 01.05.2016г. «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2020г.: вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного истцу, – «для иных видов застройки»; ответчику – «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании установлено, что стороны прийти к какому-либо соглашению не могут, сторона ответчика категорически возражает против любого варианта разрешения спора за счет предоставленного им земельного участка.

Для разрешения возникшего между сторонами спора определением суда от 21.05.2020г. была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению комплексной землеустроительной экспертизы от 30.11.2020г. №06/20:

организовать проезд минуя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (безвозмездное пользование, ФИО1) невозможно;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (безвозмездное пользование, ФИО3) должен быть обеспечен проездом, ширина которого составляет 3,5 метра;

менее обременительным вариантом проезда будет проезд, организованный по прямой линии с минимальным использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (безвозмездное пользование, ФИО1);

площадь участка, занимаемая проездом (площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут) составляет 30 кв.м.;

экспертами также определены координаты характерных точек проезда (части земельного участка с кадастровым номером 25:21:160107:867) в системе координат, принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории <адрес> – МСК-25;

стоимость права пользования частью чужого земельного участка (сервитут) при единовременной выплате составляет 2160 руб., а в течение одного платежного периода (1 месяц) – 21 руб.

Из заключения экспертизы и объяснений сторон установлено, что земельный участок истцом используется под разведение домашней птицы, а ответчиком – часть под огород, часть – под разведение домашней птицы, оставшаяся часть занята высокотравьем и кустарниками.

Также из заключения эксперта следует, что:

после включения проезда в границы земельного участка (ответчика), этот проезд стал частью предоставленного ей земельного участка. На это обстоятельство указывал в своих объяснениях и истец, что ранее существовавший проезд к его участку вошел в состав участка, занимаемого семьей ответчика;

земельные участки сторон не являются смежными, и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости максимальное расстояние (разрыв между границами) между участками составляет 1,9 метра. Неправильное установление границ земельного участка, с включением в границы проезда, влечет нарушение или реальную угрозу нарушения права истца на проход или проезд к предоставленному ему земельному участку;

проанализировав нормы действующего законодательства, Правила землепользования и застройки Хорольского сельского поселения, Методические рекомендации по проведению землеустройства, эксперты пришли к выводу, что земельные участки сторон определены в территориальную зону – Ж-1 «Зона индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства», и истец по действующему законодательству имеет право на возведение жилого дома, и следовательно, предоставленный ему земельный участок должен быть обеспечен проездом, ширина которого должна составлять 3,5 метра.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.274 ГК РФ:

(п.1) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута;

(п2) обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком;

(п.3) сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута;

(п.4) на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(п.5) собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст.39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях, определенных данной статьей.

Согласно ч.1 ст.39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст.274 ГК РФ, ст.39.23, ч.1 ст.39.24 ЗК РФ истец, как лицо, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование на срок более одного года, вправе требовать от ответчика предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использовании его пор назначению.

Проводя назначенную судом экспертизу, эксперты указали, что сопоставление границ каждого земельного участка, а также анализ собранных данных позволило провести исследование достоверно и в полном объеме.

Из исследованных доказательств судом установлено, что истцу на основании договора №100/2019-га от 09.04.2019г. в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 472 кв. м., на срок 5 лет, используемый им для ведения личного подсобного хозяйства, на котором им возведена постройка для этих целей, что целевому назначению и Правилам застройки Хорольского сельского поселения не противоречит. Злоупотребления им правом при пользовании предоставленным земельным участком судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что установление границ земельных участков сторон, при включении ранее существовавшего проезда к земельному участку истца, в состав земельного участка, предоставленного ответчику, нарушает право истца на пользованием им предоставленным ему земельным участком, и поскольку в ином порядке, которым бы не затрагивались интересы ответчика, устранить существующее нарушение невозможно, суд, соглашаясь с заключением экспертов, полагает требования истца удовлетворить, установив сервитут по наименее обременительному для ответчика варианту. Поскольку ответчик в судебном заседании о намерении установления платного сервитута намерения не выразил, категорически возражая против иска в целом, решение по данному вопросу судом не принимается. При этом стороны не лишены возможности в дальнейшем, после приведения решения суда в исполнение, на договорной основе разрешить этот вопрос.

Приходя к выводу о невозможности организовать проезд к земельному участку истца, минуя земельный участок ответчика, эксперты указали, что с северной стороны граница земельного участка (истца) проходит по каменной хозяйственной постройке, а восточная, южная и западная его границы – по границе земельного участка (ответчика).

При этом, доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим право и возведении без разрешительных документов капитального строения, которое истец именует временной застройкой, не могут быть приняты во внимание, т.к. в органах Росреестра зарегистрирован вид разрешенного использования предоставленного ему земельного участка, – «для иных видов застройки», а из заключения экспертизы усматривается, что земельный участок (истца) расположен в зоне жилой застройки.

Заключение экспертизы носит обоснованный характер, экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания, опыт работы в данной сфере деятельности, их выводы основаны на представленных в их распоряжение судом материалах дела, результатах личного осмотра земельных участков сторон, сведений, которыми они располагали из Единого государственного реестра недвижимости, обоснованы нормативно-техническими и методическими источниками, нормами действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что семье ответчика предоставлен земельный участок площадью 7914 кв.м., и установление ограниченного пользования предоставленным им земельным участком на части площади в 30 кв.м. не лишает их права пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства (огород, разведение домашней птицы, выращивание кустарников).

Учитывая материальное положение сторон, их пенсионный возраст, судебные расходы, связанные с проведением назначенной судом экспертизы, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить обременение (сервитут) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 53м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, переданный в безвозмездное пользование ФИО1 по договору №1273411, заключенному между ней и администрацией Хорольского муниципального района 28.11.2017г.:

в виде проезда шириной 3,5 метра, по прямой линии, площадью участка, занимаемой проездом (площадь части земельного участка (ФИО1), в отношении которой устанавливается сервитут), - 30 кв. м., в соответствии со следующими координатами характерных точек проезда (части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) в системе координат, принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Приморского края - МСК-25, имеющего следующие значения:

Номера точек Координаты, м

контура X Y

1 505205.63 1407261.38

2 505210.53 1407254.26

3 505213.34 1407256.35

4 505208.49 1407263.40

1 505205.63 1407261.38

- в целях пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 25:21:160107:894, предоставленным ему по договору безвозмездного пользования №100/2019-га, заключенному между ним и администрацией Хорольского муниципального района 09.04.2019г.

Расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 31 декабря 2020г.